nombre reservado con TESORERIA REGIONAL DE VALPARAISO

Foja: 20 veinte Jvp.

C.A. de Valparaíso.

Valparaíso, diecinueve de junio de dos mil diecisiete.

VISTO:

A fojas 5 comparece don nombre reservado, chileno, soltero, abogado, cédula nacional de identidad número RUT reservado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra de la Tesorería Regional de la República, Rol Único Tributario 60.805.007-8, representada legalmente por doña nombre reservado, ignora profesión u oficio, en su calidad de actual Tesorera Regional, ambos domiciliados en domicilio reservado.

Señala que con fecha 11 de mayo del año en curso debió recibir por concepto de devolución de impuestos de la operación renta año 2017 la suma $347.954; sin embargo, el mismo día y frente a la falta de depósito, tomó conocimiento, a través de la información de la página del Servicio de Impuestos Internos, que la recurrida había efectuado una compensación por la suma de $352.129 sobre el monto autorizado.

Refiere que, al consultar en las oficinas de la Tesorería Regional de Valparaíso, se constató que la causa de la retención radicaba en un embargo practicado por el receptor judicial don Gonzalo Jerez Torres con fecha 11 de mayo de 2015, es decir, dos años antes del embargo mismo, por orden del Tercer Juzgado Civil de Valparaíso, en causa Rol C-1585-2013, la que actualmente se encuentra archivada por inactividad de las partes.

Expresa que la recurrida, ante un acto de embargo que le fue ordenada, solo para la operación de renta año 2015, la ha hecho extensiva a otros periodos tributarios en forma indefinida, lo que afecta su legítimo y esencial ejercicio del derecho de propiedad.

Indica que la recurrida ha vulnerado su derecho de propiedad, mediante el ejercicio de una atribución arbitraria e ilegal de retener injustificadamente bienes que ni siquiera existían en el patrimonio del recurrente al momento de su embargo.

Manifiesta que, en el juicio mismo, el embargo se solicitó el 17 de febrero de 2015 y se concedió luego, el 26 de febrero del mismo año, simplemente en los mismos términos en que fue solicitado. En efecto, la ejecutante solicitó "... la ampliación del embargo a los dineros que al ejecutado nombre reservado, Rut RUT reservado, le pueda corresponder por concepto de devolución de impuestos, ordenando su retención por la Tesorería Regional de Valparaíso, hasta por la suma de $4.188.241." y el tribunal de la causa resolvió dicha solicitud: "Que se hace lugar a la ampliación de embargo en los términos solicitados". Luego, el 11 de mayo 2015, se procedió a la traba de embargo por el receptor judicial Gonzalo Jerez Torres, en el domicilio de la recurrida donde le "requirió poner a la disposición del tribunal, mediante depósito en la cuenta corriente, hasta por la suma de $4.188.241, que se produzca por concepto de devolución de impuestos a la renta a favor del recurrente".

Expone que no habiéndose verificado el embargo y retención judicial de la devolución de impuestos a la que tuvo derecho para la operación renta 2015, la recurrida, actuando ilegal y arbitrariamente y conforme información proporcionada por una funcionaría del servicio el pasado 12 de mayo, validó el embargo para todas las operaciones de renta de los años posteriores en forma indefinida.

Señala que la arbitrariedad e ilegalidad del actuar de la recurrida radica en: a).- el embargo debió practicarse, conforme orden del tribunal y la actuación del propio ministro de fe, solamente sobre los dineros a que el ejecutado recurrente tenía derecho por concepto de devolución de impuestos para la operación renta 2015, los cuales no fueron embargados en su oportunidad; b).- la recurrida amplió el embargo a dineros a los que eventualmente el suscrito tendría derecho en operaciones de renta posteriores, aun cuando dichos dineros no fueron embargados en su oportunidad, ni tampoco así lo solicitó en sede jurisdiccional la propia ejecutante; c).- existe arbitrariedad, porque la recurrida fue requerida para poner a disposición del Tribunal los dineros de la devolución de impuesto, más no se indicó devoluciones.

Solicita finalmente que se acoja el presente recurso y se declare: 1) Que la compensación por la suma de $352.129 efectuada por la Tesorería Regional de Valparaíso sobre el monto autorizado a devolver por el SII en el marco de la operación de Renta año 2017, es arbitraria y/o ilegal y que amenaza de esta forma el legítimo ejercicio del derecho de propiedad del actor. 2) Que la recurrida deberá dejar sin efecto la retención o compensación efectuada y por ende, ordenar o instruir el inmediato depósito de la suma retenida en la cuenta señalada al afecto por el actor; y 3) Que se condene expresamente en costas a la recurrida.

A fojas 15 y 16 informa doña nombre reservado, Directora Regional Tesorera V Región, quien señala que el contribuyente, RUT. RUT reservado, actualmente registra orden de retención totalmente activa; lo anterior, por cuanto, en el escrito recibido y notificado por receptor judicial, no indica la fecha de término de la retención, es decir solo por el periodo año tributario 2015, por lo que el sistema computacional asume que cada devolución a que tenga derecho, será retenida hasta completar el monto de la demanda que es $ 4.188.241.- A fojas 17 se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección es una acción cautelar de rango constitucional tendiente a resguardar y proteger las garantías referidas en el artículo 20 de la Carta Fundamental, de actos u omisiones, ilegales o arbitrarios, que priven, perturben o amenacen su ejercicio.

SEGUNDO: Que de los antecedentes aportados por el recurrente y de la revisión en el sistema de tramitación de causas, del proceso rol C-1585-2013, caratulado “Banco de Crédito e Inversiones con nombre reservado”, seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Valparaíso, aparece que, a solicitud de la ejecutante, se dispuso por el Tribunal, por resolución de veintiséis de febrero de dos mil quince, la ampliación de embargo a los dineros que al ejecutado (recurrente de autos) pudieran corresponderle por concepto de devolución de impuesto, ordenando su retención por la Tesorería Regional de Valparaíso, hasta por la suma de $ 4.188.241.- TERCERO: Que la mentada resolución de veintiséis de febrero de dos mil quince hizo lugar a la ampliación de embargo en los términos solicitados, ordenando su notificación.

CUARTO: Que de lo dicho es posible colegir que la ejecutante no requirió la ampliación de embargo a dineros generados en la devolución de impuesto de un año tributario específico -año 2015 como expresa el actor-, sino solo limitó la cantidad sobre la que debe recaer el embargo, accediendo el Tribunal en tales términos, de tal manera que, al mantener la recurrida vigente la orden de embargo y la circunstancia de haberla hecho efectiva sobre la devolución de impuesto del año 2017 -referida al ejercicio del año 2016-, no hizo más que dar cumplimiento a la resolución judicial que así lo ordenó, en aras de hacer efectivo sobre el patrimonio del deudor el crédito a que tiene derecho el acreedor, no existiendo ningún actuar que pueda calificarse de ilegal o arbitrario por parte de la Tesorería Regional de la República, en tanto ejecutora de una resolución judicial dictada conforme a derecho, motivo que conducirá al rechazo del recurso, como se dirá.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Carta Fundamental y Auto Acordado de Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de la Excma. Corte Suprema, SE RECHAZA el recurso de protección deducido a fojas 5 por don nombre reservado, en contra de la Tesorería Regional de la República.

Redacción del Ministro Sr. Carrasco.

Rol N° Protección 2659-2017.