Protección contra SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintinueve de agosto de dos mil veinticinco.

Vistos:

A folio 1, comparece nombre reservado

GALLARDO Y DIEGO ALONSO CALDERON CASTILLO, abogado, en favor de nombre reservado, nacionalidad venezolana, en contra de SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES, en razón de que se tuvo por desistida la de la solicitud de refugio del recurrente, mediante resolución Exenta NUM000 de fecha veinticuatro de abril de dos mil veinticinco.

Explica, que el recurrente, ingresó a Chile por paso no habilitado con fecha once de noviembre de dos mil veinticuatro. Posteriormente, con fecha trece de noviembre de dos mil veinticuatro, el recurrente concurrió a dependencias del Departamento de Refugio y Reasentamiento del Servicio Nacional de Migraciones con el objeto de formalizar su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado.

En dicho lugar lo citaron para el día treinta y uno de marzo de veinticinco para formalizar su solicitud.

Agrega, mediante Resolución Exenta NUM001 de fecha treinta y uno de marzo de dos mil veinticinco del Servicio Nacional de Migraciones, se informa al recurrente que no cumple requisitos formales y solicita antecedentes bajo apercibimiento. No se da curso la solicitud por los siguientes: Mantener ingreso al país por paso no habilitado, y no presentar los antecedentes que permitan acreditar cumplimiento de los plazos establecidos en el art. 8 y 35 del Decreto Supremo 837, Reglamento de la Ley 20.430; según lo establecido en el numeral 5 del artículo 26 de la ley 20.430 de 2010.

A pesar de haber subsanado lo solicitado dentro de plazo, mediante Resolución Exenta NUM000 de fecha veinticuatro de abril de veinticinco del Servicio Nacional de Migraciones, la autoridad migratoria tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente.

Solicita que se deje sin efecto la resolución de fecha veinticuatro de abril de dos mil veinticinco, que en su lugar se ordene tener por subsanada dicha solicitud, y que se ordene emitir una nueva resolución teniendo por formalizada la solicitud del recurrente, reanudando de esta forma la tramitación de dicha solicitud. A folio 5, evacúa informe el Servicio Nacional de Migraciones, explicando, que el recurrente ingresó al territorio nacional por un paso no habilitado. Informa, con fecha trece de noviembre de dos mil veinticuatro, el actor manifestó su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado. Que, mediante Resolución Exenta NUM001 de fecha treinta y uno de marzo de dos mil veinticinco del Servicio Nacional de Migraciones, se notificó a la persona extranjera que no ha sido posible dar curso a su solicitud de ingreso al Procedimiento de Reconocimiento de la Condición de Refugiado, toda vez que no ha cumplido con los requisitos formales mínimos establecidos en la ley 20.430 y reglamento de refugio “Mantener ingreso al país por paso no habilitado, y no presentar los antecedentes que permitan acreditar cumplimiento de los plazos establecidos en el art. 8 y 35 del Decreto Supremo 837, Reglamento de la Ley 20.430; según lo establecido en el numeral 5 del artículo 26 de la ley 20.430 de 2010.” Se le otorgó plazo de quince días hábiles para subsanar y acompañar los antecedentes, bajo apercibimiento de tener por desistida la solicitud.

Finaliza, manifestando que habiendo presentado los antecedentes según lo indicado, los que se analizaron y tuvieron en consideración, es que mediante Resolución Exenta NUM000 de fecha veinticuatro de abril de dos mil veinticinco del Servicio Nacional de Migraciones, se tuvo por desistida su solicitud de Reconocimiento de la Condición de Refugiado, por haber presentado documentación que no permite entender por subsanado el/los requisitos formales faltantes mencionados con anterioridad.

A folio 6, se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Segundo: Que, mediante la presente acción constitucional, se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho, ante la eventual actuación arbitraria e ilegal por parte del Servicio Nacional de Migraciones, en la dictación de la Resolución Exenta NUM002 de fecha 4 de marzo de 2025, que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado presentada por el recurrente, por haber presentado documentación que no permite entender por subsanados los requisitos formales faltantes.

Tercero: Que, el recurrido informa en síntesis que el actor no presentó antecedentes que permitieran subsanar su petición, por lo que mediante Resolución Exenta NUM000 de fecha veinticuatro de abril de dos mil veinticinco, se tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, por no presentar los antecedentes requeridos.

Cuarto: Que, el artículo 35 de decreto 837 que establece el reglamento de la Ley 20.430, dispone: “Los extranjeros que hubiesen ingresado en forma clandestina, indocumentada o valiéndose de documentos falsificados, adulterados o expedidos a nombre de otra persona podrán solicitar el reconocimiento de la condición de refugiado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 bis, habiendo cumplido previamente con lo establecido en el artículo 8°, inciso primero, de este reglamento”.

Por su parte el artículo 8° inciso primero señala: “Los extranjeros que hubieren ingresado irregularmente al país o cuya residencia actual fuere irregular y deseen formalizar una solicitud de refugio, deberán presentarse ante la autoridad migratoria correspondiente, dentro de los 10 días siguientes de producida la infracción, alegando una razón justificada para ello”.

Quinto: Que, no siendo un hecho discutido que el extranjero ingresó al país por paso no habilitado, resulta aplicable lo dispuesto en las normas indicadas en el artículo anterior, y no habiéndose acreditado el cumplimiento de la autodenuncia ante la autoridad policial respectiva, es posible concluir que el proceder del recurrido se encuentra debidamente ajustado a las disposiciones de la Ley 20.430 y su reglamento, atendido que el actor no dio cumplimiento a lo requerido en el plazo que le fue concedido, sin que se advierta que la actuación del recurrido sea ilegal o arbitraria, motivo por el cual el presente arbitrio será desestimado.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se rechaza, sin costas, la acción de protección deducida en favor de nombre reservado en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Sujeta a anonimización.

N°Protección-2600-2025.

En Valparaíso, veintinueve de agosto de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.