Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiséis de agosto de dos mil veintiséis.

Visto:

A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de nombre reservado, venezolana, en contra el Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal y arbitrario de tener por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente mediante Resolución Exenta N° NUM000 de 19 de marzo de 2026 del Servicio Nacional de Migraciones.

Explica que ingresó a Chile el 29 de diciembre de 2024, y que la actora presentó solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada fundada en la modalidad de refugio sur place, prevista en el artículo 26 de la Ley N° 20.430. Dicha solicitud fue presentada debido a los hechos de violencia e intervención militar de escala masiva ocurridos en su país de origen con posterioridad a su salida, específicamente a partir del 3 de enero de 2026.

Refiere que, el 24 de febrero de 2026, el Servicio Nacional de Migraciones dictó la Resolución Exenta N° NUM001, mediante la cual se observaron supuestos defectos formales en la solicitud, otorgando un plazo de 15 días hábiles para subsanar bajo apercibimiento de tenerla por desistida. Ante dicho requerimiento, la recurrente presentó un escrito de subsanación administrativa con fecha 11 de marzo de 2026, esto es, dentro del plazo legal conferido, rebatiendo categóricamente la supuesta inactividad o falta de requisitos. En dicho escrito de subsanación, señala, se acreditó un hecho fundamental que la administración ha omitido arbitrariamente, que la solicitud de refugio fue remitida originalmente mediante carta certificada con fecha 13 de enero de 2026, lo anterior demuestra que la actora actuó con la máxima diligencia, cumpliendo con el plazo legal aplicable a las solicitudes sur place tras la intervención de Estados Unidos en Venezuela.

Agrega que, pese a lo anterior, la administración dictó la Resolución Exenta N° NUM000 de 19 de marzo de 2026, resolviendo tener por desistida la solicitud de refugio, indica que este acto es ilegal y arbitrario, toda vez que ignora la subsanación presentada en tiempo y forma, desconoce el envío de la carta certificada de enero y omite considerar los hechos sobrevinientes que configuran el refugio sur place. al declarar el desistimiento de la solicitud por formalismos inexistentes, el Servicio Nacional de Migraciones vulnera el principio de no devolución y el debido proceso.

Solicita, se deje sin efecto la resolución referida y ordene la continuación del procedimiento de reconocimiento de la calidad de refugiado, y/o demás providencias que considere necesarias para restablecer el imperio del derecho.

A folio 8, informa el Servicio Nacional de Migraciones, quien explica que la actora ingresó al territorio nacional por un paso no habilitado, y que el 16 de febrero del presente año, manifestó su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiada.

Refiere que, verificados los requisitos formales, con fecha 24 de febrero, se le notificó que la solicitud se encontraba incompleta, por haber excedido el plazo de 7 días desde el ingreso al país, para presentarse ante el Servicio a solicitar el refugio, conforme a lo dispuesto en el artículo 26 inciso quinto de la Ley 20.430; y por, mantener ingreso al país por paso no habilitado, y no presentar los antecedentes que permitan acreditar cumplimiento de los plazos establecidos en el art. 8 y 35 del Decreto Supremo 837, Reglamento de la Ley 20.430. Se le concedió 15 días para subsanar la solicitud, bajo apercibimiento de tenerlo por desistido, de acuerdo con lo establecido en el artículo 28 bis de la Ley 20.430 y en el artículo 31 de la Ley 19.880.

Refiere que, habiendo presentado los antecedentes y analizados los mismos, mediante Resolución Exenta N°NUM000 de 19 de marzo de 2026, la recurrida tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado.

Además, hace presente que con fecha 20 de febrero de 2024, se publicó la Ley 21.655, que modificó la Ley 20.430, sobre protección de refugiados, en cuyo artículo 28 bis, otorgó al Servicio la facultad de tener por desistidas aquellas solicitudes que no cumplan con los requisitos formales establecidos en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 de Reglamento de la ley y si, de conformidad con el artículo 2° es manifiestamente infundada, con lo que se pone término a la discusión de si el Servicio puede efectuar un análisis de admisibilidad de las solicitudes.

A folio 13, se decretaron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Segundo: Que, mediante la presente acción constitucional, se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho, ante la eventual actuación arbitraria e ilegal por parte del Servicio Nacional de Migraciones, en la dictación de la Resolución Exenta N°NUM000 de 19 de marzo de 2026, que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado presentada por la recurrente, por haber presentado documentación que no permite entender por subsanados los requisitos formales faltantes.

Tercero: Que, el recurrido informa en síntesis que la actora no presentó antecedentes que permitieran subsanar su petición, por lo que se tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, por no presentar los antecedentes requeridos.

Cuarto: Que, el artículo 26 de la Ley N° 20.430 en sus incisos quinto sexto dispone: “La solicitud de reconocimiento deberá ser presentada en el plazo de siete días hábiles, contado desde el ingreso del solicitante al territorio nacional. De manera excepcional, se podrá dar curso a la solicitud cuando existan antecedentes suficientes que den cuenta de cambios en las situaciones descritas en el artículo 2º, posteriores a su ingreso a Chile, que pongan en riesgo la vida, la libertad o la integridad física del solicitante. En este caso, la solicitud de reconocimiento deberá presentarse en el mismo plazo del inciso precedente, contado desde que ocurrió el hecho que funda la solicitud”.

Quinto: Que de los antecedentes acompañados y de lo informado por el Servicio recurrido, resulta acreditado que la actora formalizó su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada el 24 de febrero de 2026, mediante formulario de primera atención ID NUM002, en el cual no alega la causal sobreviniente, consistente en la intervención militar de Estados Unidos a Venezuela ocurrida el 3 de enero del presente año; asimismo resulta acreditado que, el 11 de marzo pasado, la actora remitió la Servicio Nacional de Migraciones subsanación administrativa de su solitud de reconocimiento de la condición de refugiada, fundando su solicitud en los hechos de violencia ocurridos en Venezuela en el mes de enero del presente año.

Sexto: Que, como se puede apreciar, es un hecho reconocido por la recurrente que la intervención militar en Venezuela ocurrió el 3 de enero del actual, cuestión que fue alegada como fundamento de su solicitud el 11 de marzo, incumpliendo el plazo establecido en el artículo 28 de la Ley N° 20.430, a la fecha de subsanación de la solicitud habían trascurrido con creces los 7 días hábiles desde que ocurrieron los hechos que la fundan. Que, la situación excepcional establecida en la norma antes señalada, no se condice con la situación de facto de la actora, de esta manera, el proceder del recurrido se encuentra debidamente ajustado a las disposiciones de la Ley 20.430 y su reglamento, atendido que la actor no dio cumplimiento a lo requerido en el plazo que le fue concedido, sin que se advierta que la actuación del recurrido sea ilegal o arbitraria, motivo por el cual el presente arbitrio será desestimado.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se rechaza, sin costas, la acción de protección deducida en favor de nombre reservado en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-2592-2026.