nombre reservado con MINISTERIO DEL INTERIOR-SUBSECRETARIA DEL INTERIOR

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiséis de agosto de dos mil veinticinco.

Visto:

A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de MARAIS nombre reservado, cubana, en contra el Servicio Nacional de Migraciones y Subsecretaría del Interior, por el acto ilegal y arbitrario consistente en no acoger a trámite la solicitud de Residencia Definitiva de la recurrente mediante comunicación folio N°78232340, de fecha 07 de mayo de 2025, por no cumplir con el artículo 65 N°2 del Reglamento de la ley de Migraciones y Extranjería.

Señala que la recurrente es doctoranda en psicología de la Pontificia Universidad Católica, habiendo sido beneficiada por beca Conicyt desde el año 2020, lo que le permitió estar en Chile desde esa fecha con visa temporaria de estudiante, indica que su última visa de estudiante tuvo vigencia desde el 06 de febrero de 2023 al 06 de febrero de 2025, que en cuyo caso, permitió que durante el mes de enero del presente año ingresara la documentación para postular a permanencia definitiva.

Argumenta que en el marco de su tramitación, ingresó documentación que validaba su solvencia económica en territorio nacional, de conformidad al artículo 62 y siguientes del Reglamento 296, que acreditó solvencia económica correspondiente a las boletas de honorarios que emite en las Universidades donde presta servicios profesionales como docente, de los cuales, acredita que percibe ingresos brutos que superan el millón de pesos, además de acompañar declaración jurada de expensas emitida por cónyuge, donde da cuenta que tiene ingresos que bordan el millón seiscientos mil pesos en su desempeño como ingeniero informático, indica que también constaba en los documentos que se acompañaron, informe de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo dependiente del Ministerio de Ciencias, Tecnología, Conocimiento e Innovación que desde el 01 de marzo de 2020 al 2 de febrero de 2025, por concepto de becas, recibía adicional una suma mensual de $933.902 mensuales, monto que al momento de solicitar la permanencia definitiva, aún percibía.

Pide que se deje sin efecto la resolución impugnada y se continúe con la tramitación de su solicitud de residencia, volviendo a ser revisados e incorporados los documentos que dan cuenta de su solvencia económica tanto al momento de realizar la postulación, como en la actualidad, con expresa condena en costas.

A folio 4, informa el Servicio Nacional de Migraciones, quien explica que la recurrente solicitó con fecha 22 de enero de 2025 la Residencia Definitiva a través de la Plataforma Simple, y que su solicitud era inadmisible en virtud de lo establecido en el artículo 65 N°2 del Reglamento de la Ley, lo que le fue comunicado a la persona extranjera mediante comunicación electrónica de fecha 07 de mayo de 2025.

Señala que la persona extranjera no acompañó en su solicitud documentación suficiente que permita acreditar estabilidad laboral en el periodo de 24 meses para que la solicitud de residencia definitiva sea admisible. Agrega que la comunicación precitada no establece ningún tipo de sanción contra la persona extranjera, por lo que puede volver a postular a un permiso de residencia para regularizar su situación migratoria.

Indica que se remitieron internamente sus antecedentes al Departamento de Residencias Temporales con el objeto de analizar la tramitación de una solicitud de residencia temporal, de acuerdo a la situación prevista.

Solicita el rechazo del recurso, y acompaña comunicación impugnada.

A folio 7, informa la Subsecretaría del Interior, indicando que la autoridad competente para informar en esta materia es el Servicio Nacional de Migraciones.

A folio 8, se decretaron los autos en relación Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Segundo: Que, mediante la presente acción constitucional, se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho, ante la eventual actuación arbitraria e ilegal por parte del Servicio Nacional de Migraciones, en la dictación de la comunicación electrónica folio N° 78232340, de 07 de mayo de 2025, que no acogió a trámite la solicitud de residencia definitiva presentada por la recurrente, por por no cumplir con el artículo 65 N°2 del Reglamento 296 de la ley de Migraciones y Extranjería.

Tercero: Que, el artículo 65 N°2 del Decreto 296, dispone que: “Sin perjuicio de los requisitos que establezca el decreto supremo que fije las subcategorías migratorias de residencia temporal, los residentes temporales titulares, para postular a la residencia definitiva, deberán haber residido en el país en tal calidad al menos por veinticuatro meses.

Para postular a la residencia definitiva se necesitará un periodo de residencia mayor al referido en el inciso precedente, en mérito de los antecedentes personales del interesado, en los siguientes casos:

2.- Estabilidad laboral del requirente, en su periodo de residencia, entendida como la realización de cualquier actividad económica lícita, de forma autónoma o dependiente, que permita acreditar ingresos, al menos, la mitad de los meses de residencia temporal en el país.

El interesado deberá demostrar, a través de los antecedentes que determine el Servicio mediante resolución, la existencia de tales ingresos durante al menos el periodo antes referido (…)”

Cuarto: Que, de los antecedentes se desprende que la actora fue becaria de doctorado nacional entre el 1 de marzo de 2020 y 26 de febrero de 2025, aportándose por el Estado de Chile una mantención mensual de $933.902, además de acompañar informe anual de boletas de honorarios emitido por el Servicio de Impuestos Internos, mediante el cual acredita haber emitido boletas desde a lo menos abril de 2023 a mayo del presente año.

Quinto: Que, del análisis de la decisión impugnada por esta vía, es posible concluir que el Servicio incumple con lo dispuesto en el artículo 11 de la ley de Bases del Procedimiento Administrativo pues no atiende la documentación acompañada por la actora, razón por la que se estima que el Servicio recurrido ha actuado de manera ilegal, careciendo el acto administrativo dictado por éste de fundamentos de hecho, que permitan a la recurrente conocer de manera explícita los motivos de la decisión de la administración, todo lo cual conlleva a acoger la acción en los términos que se dirán en lo resolutivo.

Sexto: Que, la presente acción será desestimada respecto de la Subsecretaría del Interior, pues conforme a lo dispuesto en el artículo 157 N°5 de la ley 21325, corresponde al Servicio Nacional de Migraciones el otorgamiento de permisos de residencia.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se declara:

I.- Que se rechaza, sin costas, la acción de protección deducida en favor de MARAIS nombre reservado, en contra de la Subsecretaría del Interior.

II.- Que se acoge, sin costas, la acción de protección deducida en favor de MARAIS nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, y en consecuencia se deja sin efecto la comunicación folio N°78232340, de siete de mayo de dos mil veinticinco de no acoger a trámite su solicitud de residencia definitiva, y se ordena a la recurrida continuar con la tramitación de la solicitud de la recurrente, atendiendo la documentación acompañada a la presente acción.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-2507-2025.

En Valparaíso, veintiséis de agosto de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.