Protección contra su padre la Resolución Exenta N°NUM000
- Fecha
- 5 de septiembre de 2025
- Sala
- Quinta
- Resultado
- Rechazada
- Cita
- Corte de Apelaciones de Valparaiso, Rol N° 2505-2025, sentencia de 5 de septiembre de 2025
Resumen
Se rechaza la protección contra la Resolución Exenta que ordena la expulsión del padre del menor: el Servicio notificó el inicio del procedimiento sancionatorio por carta certificada, actuando dentro del marco legal, sin ilegalidad ni arbitrariedad.
Texto íntegro
I.C.A. de Valparaíso Valparaíso, cinco de septiembre de dos mil veinticinco.
Visto:
A folio 1, se deduce recurso de protección por nombre reservado, en favor de su hijo menor nombre reservado, chileno, en contra el Servicio Nacional de Migraciones, por haber dictado la Resolución Exenta N°NUM000 de 22 de julio de 2024, que ordena la expulsión del país del padre del menor, nombre reservado, medida que lesiona gravemente derechos fundamentales del niño que no fueron considerados ni ponderados en el procedimiento sancionatorio.
Señala que el menor de seis años de edad es hijo de nombre reservado, ciudadano colombiano con residencia definitiva en Chile desde el año 2016, y de quien ejerce un rol activo en su crianza y desarrollo emocional, afectivo y económico.
Indica que el Servicio Nacional de Migraciones dictó en contra de su padre la Resolución Exenta N°NUM000, ordenando su expulsión por supuestas infracciones migratorias, no obstante, dicha resolución fue dictada sin haberse notificado previamente y en debida forma el inicio del procedimiento sancionatorio, conforme exige el artículo 132 de la Ley N°21.325, agrega que a pesar de que el Servicio afirma haber notificado mediante carta certificada el Oficio Ordinario N°NUM001, no acompañó antecedente alguno que acredite dicha notificación efectiva: no indicó domicilio, ni fecha de recepción, ni receptor, ni constancia de entrega.
Arguye que la omisión de notificación privó al afectado —y por extensión a su familia— del ejercicio efectivo del derecho a defensa, impidiendo aportar antecedentes fundamentales como la existencia de su hijo chileno, de seis años, que quedaría separado de su padre por 25 años de mantenerse la medida. Indica que el menor vive con su madre en Chile, tiene redes familiares, afectivas, escolares y de salud en el país, y que separarlo de su padre por un cuarto de siglo, o forzarlo a migrar con su madre a un país desconocido, representa un daño desproporcionado, irreversible e injustificado a su estabilidad emocional, su derecho a vivir en familia y su desarrollo integral.
Pide, declarar que la Resolución Exenta N°NUM000 vulnera los derechos fundamentales del menor recurrente y dejar sin efecto la expulsión decretada respecto de nombre reservado, o bien suspenderla por el tiempo que US. estime prudente mientras se evalúan otras alternativas compatibles con los derechos del niño, en subsidio ordenar las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la protección del niño, con costas.
A folio 5, evacúa su informe el Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo de la presente acción, señala como consideración preliminar que en favor nombre reservado se presentó de Amparo Rol 891-25 seguido ante esta Iltma. Corte de Apelaciones respecto de la Resolución Exenta N°NUM000 de fecha 22 de julio de 2024, notificada con fecha 03 de abril de 2025, la cual fue rechazada mediante sentencia definitiva de fecha 15 de abril de 2025 y confirmada mediante fallo de la Excma. Corte Suprema de fecha 07 de mayo de 2025.
En cuanto al fondo señala que mediante sentencia definitiva de fecha 07 de diciembre de 2020, del Juzgado de Garantía de Los Andes, nombre reservado en mención fue condenado en causa RUC N°1900814013-0, RIT N°2158-2019, a la pena de 03 años y 01 día de presidio menor en su grado máximo, al pago de una multa de 10 Unidades Tributaria Mensual y a las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena, como autor del delito de tráfico de drogas.
Indica que, consta en la sentencia precitada que mediante investigación se logró determinar que el extranjero se dedicaba a abastecer con drogas, especialmente clorhidrato de cocaína y marihuana, a diferentes micro traficantes en la provincia de Los Andes, el acopio de sustancias ilícitas se encontraba en un domicilio ubicado en la comuna de DIRECCION000.
Agrega que, de conformidad a lo establecido en el artículo 132 de la Ley N° 21.325 de Migración y Extranjería, mediante Oficio Ordinario N° NUM001 de fecha 01 de diciembre de 2023 este Servicio notificó, a través de carta certificada, al extranjero en mención, del inicio de un procedimiento sancionatorio seguido en su contra por infringir la legislación migratoria vigente, otorgándole un plazo de 10 días hábiles contados desde la recepción de la notificación, para realizar sus descargos en relación a la causal de expulsión invocada y acompañar todos los antecedentes que estime relevantes para resolver su situación migratoria, el recurrente no evacuó descargos en el plazo otorgado para dichos efectos, no haciendo efectivo su derecho a ser oído.
Posteriormente se dicta la Resolución Exenta N° NUM000 de fecha 22 de julio de 2024 que resuelve la expulsión del territorio nacional del extranjero, por haber sido condenado mediante sentencia definitiva de fecha 07 de diciembre de 2020, del Juzgado de Garantía de Los Andes, en causa RUC N° 1900814013-0, RIT N° 2158-2019, como autor del delito de tráfico de drogas y se dispuso una prohibición de ingreso en su contra por el plazo de 25 años.
Que, se le reservó al afectado el recurso especial establecido en e artículo 141 de la Ley 21.325 de Migración y Extranjería, el cual, según nuestros registros, no fue interpuesto.
A folio 5, se ordenó que se trajeran los autos en relación.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
Primero: Que el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando este ha sido quebrantado por actos u omisiones arbitrarias o ilegales que amenazan, perturban o privan del ejercicio legítimo de alguna de las garantías taxativamente numeradas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, dejando a salvo las demás acciones legales.
Segundo: Que, por la vía del presente recurso de protección, se cuestiona el actuar de la recurrida, consistente en la falta de notificación del inicio del procedimiento sancionatorio dispuesto en contra de nombre reservado, lo afecta los derechos fundamentales de su hijo recurrente de autos.
Tercero: Que, el Servicio Nacional de Migraciones señala como consideración preliminar que la ilegalidad de la Resolución Exenta N° NUM000 de fecha 22 de julio de 2024 que resuelve la expulsión del territorio nacional del extranjero, ya fue analizada en el conocimiento de causa Rol Amparo 891-25 la que fue rechazada mediante sentencia definitiva de fecha 15 de abril de 2025 y confirmada mediante fallo de la Excma. Corte Suprema de fecha 07 de mayo de 2025.
En cuanto al fondo alega que, no existe actuar ilegal o arbitrario por parte del Servicio pues mediante Oficio Ordinario N° NUM001 de fecha 01 de diciembre de 2023 este Servicio notificó, a través de carta certificada, al extranjero en mención, del inicio de un procedimiento sancionatorio seguido en su contra, procedimiento en el cual no se presentaron descargos, emitiéndose la Resolución Exenta N° NUM000 de fecha 22 de julio de 2024 que dispone la expulsión del territorio nacional del extranjero, por haber sido condenado mediante sentencia definitiva de fecha 07 de diciembre de 2020, del Juzgado de Garantía de Los Andes, en causa RUC N°1900814013-0, RIT N°2158-2019, como autor del delito de tráfico de drogas y una prohibición de ingreso en su contra por el plazo de 25 años.
Cuarto: Que, de los antecedentes acompañados y tenida a la vista causa Rol Amparo 891-2025, se advierte que el extranjero nombre reservado, fue notificado del inicio el procedimiento sancionatorio mediante Oficio Ordinario N°NUM001 de fecha 01 de diciembre de 2023 por carta certificada, de lo que se concluye que el Servicio ha actuado dentro del procedimiento establecido en la ley, de manera tal que no cabe calificarla de ilegal y arbitraria.
Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.
Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.
Sujeto a anonimización.
N°Protección-2505-2025.