nombre reservado con CAJA DE COMPENSACION DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LA ARAUCANA

C.A. de Valparaíso.

Valparaíso, siete de marzo de dos mil veinticuatro.

Visto:

A folio 1, comparece nombre reservado, con domicilio en Valparaíso, quien recurre de protección contra la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, por la omisión en que ha incurrido al no pagar 5 licencias médicas ya autorizadas, por un total de 73 días, lo que vulneró sus garantías fundamentales contenidas en los numerales 1 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la Republica, por lo que pide se ordene a la recurrida pagar las licencias médicas rechazadas.

Expone que desde el año 2022 padece de episodio depresivo, así como de ansiedad generalizada y trastorno de estrés postraumático. Además, en el año 2023 padeció de bronquitis aguda y lumbago con ciática.

En virtud de ello, presentó las siguientes 5 licencias, que fueron autorizadas por la autoridad administrativa: folio 3-86561693, del 22 al 28 de mayo de 2023, 7 días; 3-89805212 del 9 al 29 de agosto de 2023, 21 días; 3-90816447, del 30 de agosto al 5 de septiembre, 7 días; 3-91521036, del 18 de septiembre al 1 de octubre, 14 días; 3-92736198, del 16 al 29 de octubre, por 14 días. Total: 73 días. Refiere que la recurrida se ha negado a pagar estas licencias, pese a estar ya autorizadas. Agrega que ha consultado tanto ante la Caja señalada como ante la Superintendencia de Seguridad Social, pero no ha obtenido respuesta.

En cuanto al derecho, se refiere a la Ley N°18.833, en su artículo 19 N°2 y que señala que es función de la Caja de Compensación el administrar los regímenes de prestaciones familiares, de subsidios por cesantía y de subsidios por incapacidad laboral respecto de sus trabajadores afiliados afectos al Código del Trabajo del sector privado, de las empresas autónomas del Estado y de aquellas en que el sector público tengan participación mayoritaria. Es decir, no tienen la facultad de autorizar, negar o limitar el pago de una licencia médica ya autorizada por la autoridad.

Reprocha el actor que la recurrida no haya referido motivo alguno para negar el pago de las licencias médicas aludidas.

Denuncia como vulnerados su derecho a la integridad psíquica y el de propiedad.

Acompaña resoluciones de las 5 licencias médicas individualizadas en su recurso.

A folio 7 informa la recurrida Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, quien solicita el rechazo del recurso, por las razones que expone.

Señala que no existe constancia alguna de que el recurrente haya solicitado información, ni menos haya reclamado por el no pago de las licencias médicas aludidas en su recurso, cuales son: folio 3-86561693, 3-89805212, 3-90816447, 3-91521036 y 3-92736198. Por otro lado, en cuanto a comunicación con la Suseso, señala que no existe la Resolución Exenta N° R-01-UME-131567-2023 de 4 de octubre de 2023, que confirma el rechazo de 6 licencias médicas: n° RUT reservado, 84345693-6, 84829950-2, 85763842-5, 86730200-K, 87947192-3, por considerarse injustificado el reposo.

Luego inserta un cuadro donde aparece el historial de licencias médicas del recurrente, que son 13, de las cuales hay 8 rechazadas por la Compin, en tanto las otras 5, que son las licencias médicas objeto del recurso, aparecen como “autorizadas” por la Compin, pero “sin derecho a pago”.

Explica que, para poder acceder al subsidio por incapacidad laboral, se deben cumplir con una serie de requisitos, establecidos en el artículo 4° del DFL N°44 del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, y entre ellos está el de contar con 3 meses de cotizaciones, continuas o discontinuas, dentro de los 6 meses anteriores a la fecha inicial de la licencia médica correspondiente, requisito que no se satisface en razón a que las licencias rechazadas, que no dan derecho a pago ni a subsidio ni a cotizaciones previsionales, suman en su totalidad 155 días, por lo que cuenta solo con 25 días cotizados, de los 90 que exige la norma.

También indica que el artículo 14 del DFL ya señalado contempla una carencia, en caso de licencias iguales o menores a 10 días, que es pagar la licencia solo a partir del 4° día, y en el caso de licencias iguales o superiores a 11 días, se paga la licencia completa.

SE refiere también al artículo 60 del Decreto Supremo N°3 de 1984 del ministerio de Salud, que señala que en los casos que el trabajador no reúna los requisitos para tener derecho a subsidio por una incapacidad laboral, la licencia médica autorizada es justificación suficiente para su ausencia laboral.

Luego señala que esta información se la dieron al actor, en el módulo privado de usuario de afiliado de La Araucana, con detalle de cada una de las licencias observadas.

También señala que en caso de trabajadores afiliados a Fonasa, la Compin es la encargada de autorizar, rechazar, reducir o ampliar el período de reposo solicitado. Una vez efectuada dicha resolución, en caso de autorizar el reposo, corresponderá a las unidades de subsidio de la Compin o de las Cajas de Compensación, dependiendo si el empleador se encuentra afiliado o no, proceder con la revisión del cumplimiento de los requisitos de acceso, y de ser así, con el cálculo del subsidio de incapacidad laboral. Luego, el pago del subsidio será realizado por la Compin o la Caja de Compensación, quien debe entregarlo directamente al beneficiario.

Por ultimo dice que el recurso de protección no cumple con los requisitos básicos para su interposición, pues no expone suficientemente los hechos en que se funda, ni los justifica.

A folio 8 se ordenó traer los autos en relación.

A folio 10 el recurrente acompaño certificado de pago de cotizaciones del actor.

Con lo relacionado y considerando.

Primero: Que, por la presente vía cautelar, se reclama de la negativa de la recurrida, Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, al pago de cinco licencias médicas del actor, extendidas por un total de 73 días, otorgadas en distintos días de los meses de mayo, agosto, septiembre y octubre de 2023, las que señala encontrarse debidamente autorizadas por la COMPIN.

Segundo: Que, la recurrida, informa que la negativa al pago se funda en que las licencias reclamadas no cumplen con los requisitos establecidos en el DFL 44 para que proceda el pago del subsidio correspondiente, por cuanto, en el periodo anterior a la fecha de inicio de las licencias médicas reclamadas, el recurrente no cuenta con el pago de cotizaciones previsionales por un mínimo de 3 meses, dentro de los 6 meses anteriores al inicio de cada licencia médica.

Tercero: Que, para resolver la presente controversia, se debe tener presente que el artículo 4° del DFL 44 de 1978 establece: “Para tener derecho a los subsidios se requiere un mínimo de seis meses de afiliación y de tres meses de cotización dentro de los seis meses anteriores a la fecha inicial de la licencia médica correspondiente”. Por su parte, el artículo 8° del mismo cuerpo normativo dispone: “La base del cálculo para la determinación del monto de los subsidios considerará los datos existentes a la fecha de iniciación de la licencia médica y será una cantidad equivalente al promedio de la remuneración mensual neta, del subsidio, o de ambos, que se hayan devengado en los tres meses calendario más próximos al mes en que se inicia la licencia”.

Cuarto: Que, en la especie, no se discute que el recurrente tiene más de seis meses de cotizaciones, y que en cuanto a que dentro de esos seis meses tenga tres meses de cotizaciones, ello debe decir relación con las que se enteren por el empleador descontadas de las remuneraciones, y no las que surjan de una licencia médica aprobada, porque de interpretar la norma como lo hace la recurrida, se produce el absurdo que las licencias previas no se pagan por ser rechazadas por la COMPIN y las licencias posteriores no se pagan, pese a haber sido aprobadas por la autoridad administrativa, porque las anteriores fueron rechazadas. Como es natural, aquellos rechazos previos ya no pueden revisarse, pero de ninguna manera pueden obstar a que el trabajador goce del beneficio al que le da derecho la licencia médica aceptada.

Por tanto, lo que hay que considerar es si existen cotizaciones suficientes en los meses anteriores a la primera licencia médica rechazada, y de esa forma efectuar el cálculo. Al no determinarlo así la recurrida, ha infringido la normativa por una errada interpretación y ha afectado el derecho de propiedad del recurrente, tesis del recurso perfectamente expuesta en el alegato ante estrados y que esta Corte comparte, lo que obliga acoger la acción.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República; y artículos 1° y siguientes del Acta N 94-2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido a favor de nombre reservado, contra la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, debiendo la recurrida proceder al pago de las licencias médicas autorizadas, folios 3-86561693, 3-89805212, 3-90816447, 3-91521036 y 3-92736198, de conformidad al cálculo señalado en el considerando cuarto de esta sentencia.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N° Protección 245-2024.