Recurso de protección

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiséis de agosto de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de nombre reservado, cubano, en contra el Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal y arbitrario de tener por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente mediante Resolución Exenta N° NUM000 de 22 de septiembre de 2023, vulnerando con ello su garantía fundamental, establecida en los numerales 2° y 3° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Señala que ingresó a Chile por paso no habilitado con fecha 23 de enero de 2023. Posteriormente, realizó su respectiva declaración voluntaria de ingreso clandestino N° NUM001 el 6 de febrero de 2023 obteniendo su Tarjeta Identificación Extranjero Infractor Folio N° NUM002 con fecha 12 de junio de 2023. Explica que luego de haber solicitado el reconocimiento de la condición de refugiado, se le comunica que su solicitud no cumple con los requisitos formales legales mínimos establecidos en la ley, se le otorga el plazo de 10 días hábiles para subsanar, señala que dentro de plazo adjuntó una explicación subsanando su solicitud, y que luego de ello se emite la resolución que impugna por esta vía.

Arguye que, el recurrente realizó su respectiva declaración voluntaria de ingreso clandestino el 6 de febrero de 2023, y dicho antecedente consta en el expediente administrativo, concretamente en la página N° 10 del documento. Sin embargo, el 22 de septiembre de 2023, el Servicio Nacional de Migraciones tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del actor, mediante Resolución Exenta N° NUM000.

Refiere que, a la fecha de ingreso a Chile del recurrente, así como a la fecha de presentación y tramitación de su solicitud, la Ley N° 20.430 sobre Protección de Refugiados todavía no había sido modificada, lo cual fue realizado recién con fecha 20 de febrero de 2024, con la publicación de la Ley N° 21.655.

Argumenta, además, que la decisión del Servicio es ilegal y arbitraria, toda vez que la recurrida fundamenta su decisión en el artículo 8° del Decreto Supremo Nº 837 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, esto es, en una disposición reglamentaria.

Señala que, cuando no existen antecedentes que acrediten directamente la fecha de ingreso al país, solo es posible recurrir a indicios o antecedentes de contexto, ya que se trata de probar un hecho negativo.

En estos casos debe aplicarse el beneficio de la duda establecido en el artículo 34 de la Ley N.º 20.430. Además, la declaración policial por ingreso por paso no habilitado no es un requisito para solicitar el reconocimiento de la condición de refugiado.

Indica que, se debe considerar que el recurrente se encuentra casado con ciudadana chilena, desde el 10 de mayo de 2022.

Solicita, se ordene dejar sin efecto Resolución Exenta que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente, que en su lugar se ordene tener por subsanada dicha solicitud, y que se ordene emitir una nueva resolución teniendo por formalizada la solicitud del recurrente, reanudando de esta forma la tramitación de dicha solicitud, en un plazo no superior de 30 días, o la providencias que se estimen pertinentes, con costas.

A folio 8, informa el Servicio Nacional de Migraciones, quien explica que el actor ingresó al territorio nacional por un paso no habilitado, y que el 20 de junio de 2023, manifestó su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado.

Refiere que, verificados los requisitos formales, con fecha 4 de septiembre de 2023, se le notificó que la solicitud se encontraba incompleta, por faltar la declaración policial por ingreso por paso no habilitado, según lo establecido en el artículo 6 de la Ley N° 20.430; y en los artículos 8 y 35 del Decreto Supremo 837, que aprueba el reglamento de la Ley N° 20.430. Se le concedió 15 días para subsanar la solicitud, bajo apercibimiento de tenerlo por desistido, de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 de la Ley 19.880.

Refiere que, habiendo presentado los antecedentes y analizados los mismos, mediante Resolución Exenta N° NUM000 de 22 de septiembre de 2023, la recurrida tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado por haber presentado documentación que no permite entender por subsanado el/los requisitos formales faltantes mencionados con anterioridad.

A folio 9, se decretaron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Segundo: Que, mediante la presente acción constitucional, se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho, ante la eventual actuación arbitraria e ilegal por parte del Servicio Nacional de Migraciones, en la dictación de la Resolución Exenta N°NUM000 de 22 de septiembre de 2023, que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado presentada por el recurrente, por haber presentado documentación que no permite entender por subsanados los requisitos formales faltantes.

Tercero: Que, el recurrido informa en síntesis que el actor no presentó antecedentes que permitieran subsanar su petición, por lo que se tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, por no presentar los antecedentes requeridos.

Cuarto: Que, habiéndose iniciado el procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado el 20 de junio de 2023, se tiene presente para resolver que la tramitación de dicha solicitud de refugio se rigió por las normas establecidas en la Ley N°20.430, previas a la modificación legal introducida por la Ley N°21.655 de 20 de febrero de 2024.

Quinto: Que, de los antecedentes acompañados resulta acreditado que el recurrente realizó declaración voluntaria de ingreso clandestino vía on line ante la Policía de Investigaciones el 6 de febrero de 2023 y, que el actor declaró ante el Servicio que se ingreso por paso no habilitado se realizó por Colchane el 23 de enero de 2026.

Sexto: Que, el artículo 35 del Decreto N° 837 que establece el Reglamento de la Ley 20.430, dispone: “Los extranjeros que hubiesen ingresado en forma clandestina, indocumentada o valiéndose de documentos falsificados, adulterados o expedidos a nombre de otra persona podrán solicitar el reconocimiento de la condición de refugiado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 bis, habiendo cumplido previamente con lo establecido en el artículo 8°, inciso primero, de este reglamento”.

Por su parte el artículo 8° inciso primero señala: “Los extranjeros que hubieren ingresado irregularmente al país o cuya residencia actual fuere irregular y deseen formalizar una solicitud de refugio, deberán presentarse ante la autoridad migratoria correspondiente, dentro de los 10 días siguientes de producida la infracción, alegando una razón justificada para ello”.

Que, el artículo 61 del mismo cuerpo legal, en lo que respecta al Cómputo de los plazos, señala: “Los plazos establecidos en este reglamento son de días hábiles, entendiéndose que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos”.

Séptimo: Que, calculado el plazo trascurrido entre el 23 de enero y 6 de febrero de 2023, se advierte que la declaración voluntaria de ingreso clandestina fue ingresada a Policía de Investigaciones el último día del plazo administrativo, razón por la que se estima que el recurrido ha actuado de manera ilegal y arbitraria al tener por desistida la solicitud del actor, al omitir ponderar el antecedente acompañado al expediente administrativo y la fecha de su emisión sin considerar que el plazo de 10 días establecido en el artículo 8° del Decreto N°837 que rige la materia, es un término de días hábiles administrativos, lo que conlleva a acoger la presente acción.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, sólo en cuanto se deja sin efecto la Resolución Exenta N° NUM000 de 22 de septiembre de 2023, debiendo la recurrida continuar con tramitación de la solicitud presentada por la recurrente, como en derecho corresponda, hasta la dictación del acto terminal respectivo.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Sujeta a anonimización.

N°Protección-2395-2026.