nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LA CRUZ

edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, dieciocho de junio de dos mil veinticinco.

Visto:

A folio 1 comparece nombre reservado, representada por el abogado Raimundo Palamara Stewart, quien interpone acción de protección en contra de la Ilustre Municipalidad de La Cruz, por los actos ilegales y arbitrarios materializados en el Decreto Alcaldicio N°1017 de 30 de abril de 2025, que resolvió declarar su salud incompatible con el cargo, vulnerando con ello los derechos constitucionales establecidos en los artículos 19 N °23, 9 y 24 de la Constitución Política de la República.

Refiere que inició sus funciones para la I. Municipalidad de la Cruz el 21 de noviembre del 2011, obteniendo el cargo de planta en salud municipal desde el 20 de enero de 2016, en consecuencia, su trayectoria supera los 13 años, sin perjuicio de ello y pese a que su ausencia fue solo una pequeña fracción de su trayectoria laboral, la Municipalidad declaró su salud incompatible con el cargo, no obstante que la COMPIN declaró recuperable su salud y que ya se encuentra con alta médica.

Señala que el legislador estableció en los artículos 87 y 110 de la ley N°18.883 como un derecho funcionario, el poder hacer uso de licencias médicas, resultando incompatible que el ejercicio de dicha garantía le pueda significar a la vez una sanción.

Precisa que, anteriormente, se dejaba al arbitrio del alcalde la decisión de declarar vacante un cargo, en virtud de la aplicación del artículo 148 de la ley antes citada, prerrogativa que podía ejercer una vez transcurridos 180 días de licencias médicas. No obstante, ello cambió tras el pronunciamiento del Excmo. Tribunal Constitucional, en sentencia dictada en la causa Rol N°3006-16 del año 2016, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, en la que dicho Tribunal sostuvo que no basta el mero uso de licencias médicas, continuas o discontinuas, por un período superior a seis meses en los últimos dos años, para fundamentar la declaración de salud incompatible con el cargo. Agregó que, si existe efectivamente una condición de salud que impida al funcionario desempeñar sus labores, ello constituye un asunto de idoneidad técnica, no necesariamente culposa, que debe evaluarse desde esa perspectiva. A raíz de este fallo, señala que la Contraloría General de la República ajustó su jurisprudencia administrativa.

Agrega que, en el caso de que se haya solicitado un informe a la COMPIN, este tiene carácter vinculante, conforme lo ha establecido la Excma. Corte Suprema de Justicia. En consecuencia, si dicha Comisión declara que la salud del funcionario es recuperable, no es procedente su desvinculación ni la declaración de vacancia del cargo; por el contrario, si la condición es calificada como irrecuperable, corresponde iniciar los trámites de jubilación.

En este sentido, el máximo Tribunal, en autos Rol de ingreso N°39.023-2019, señaló que uno de los principales reproches a la legislación vigente hasta esa fecha consistía en que la calificación de la salud del funcionario ya sea como irrecuperable o incompatible con el cargo, era realizada por el jefe superior del servicio, es decir, por una persona que no posee formación especializada en salud ocupacional. Por ello, la intención del legislador al establecer la obligatoriedad del informe de la COMPIN fue que dicha evaluación recaiga en un organismo técnico, encargado de determinar la posibilidad de recuperación, siendo el resultado de esa evaluación vinculante para el servicio público. En consecuencia, si se declara que la salud del funcionario es recuperable, no resulta procedente aplicar la causal prevista en el artículo 148 de la Ley N°18.883.

Menciona que, respecto de la irrecuperabilidad de la salud del funcionario, el artículo 152 del Estatuto Administrativo dispone que, una vez declarada dicha condición, el afectado debe retirarse de la Administración dentro del plazo de seis meses contado desde la notificación de la resolución que así lo declare. De no hacerlo dentro de dicho término, debe procederse a la declaración de vacancia del cargo. Por su parte, la Contraloría General de la República, mediante Dictamen N° 14.871, de fecha 26 de abril de 2017, ha señalado que la facultad del alcalde para declarar que la salud de un funcionario es incompatible con el ejercicio del cargo se encuentra legalmente limitada por la existencia de una declaración de salud irrecuperable.

Hace presente que no ha sido citada a exámenes médicos y que se encuentra con alta médica otorgada por el profesional tratante.

Debido a lo expuesto, solicita dejar sin efecto la Resolución que declaro vacante su cargo y que determino que su salud no era compatible con su cargo; que se ordene a la recurrida reincorporarla a sus funciones y proceder al pago de todas las remuneraciones y demás montos, con sus respectivos reajustes e intereses, bonos y aguinaldos correspondientes al periodo transcurrido entre la fecha de separación de las labores y su efectivo reingreso y, en definitiva, cualquier otra medida que esta Corte determine atingente, con costas.

Acompaña documentos.

A folio 9 evacua informe el abogado Patricio Anders Torres, en representación de la Ilustre Municipalidad de La Cruz.

Expone que, el 20 de enero de 2016, mediante Decreto Alcaldicio N°42 de la Ilustre Municipalidad de La Cruz, se designó a doña nombre reservado, en el cargo de auxiliar de aseo, jornada diurna de 44 horas semanales, en calidad de designación indefinida, para el Departamento de Salud Municipal. Su contratación se efectuó conforme a lo dispuesto en la Ley N°20.858, el Decreto Ley N°540, de 19 de agosto de 1987, y la Ley N°19.378.

Con posterioridad, el 17 de febrero de 2024, la Ilustre Municipalidad de La Cruz, mediante Oficio Ordinario Alcaldicio N°44, solicitó a la Subcomisión Viña del Mar – Quillota de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de Valparaíso un pronunciamiento sobre el estado de salud de determinados funcionarios municipales, incluyendo a la recurrente, quien registra más de seis meses de ausencia en un período de dos años por uso de licencias médicas.

El 29 de abril de 2025, el Jefe (S) de Recursos Humanos del Departamento de Salud Municipal, emitió el Informe N°1/2025, en el que detalla las licencias médicas utilizadas por la actora en los dos últimos años, a saber, las correspondientes a los números RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 110173639-K, 108503619-6, 105972195-6, 104814707-7, 103502636-K, 102370410-9, 101261227-K, RUT reservado, 98301602-2, 97387152-8, 9 RUT reservado, 93664566-6, 92153370-5, 90918921-7, 89750339-5, 88452071-1, 87336320-7, y 85911386-9.

El 26 de abril de 2025, se recibe de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez la resolución de evaluación de salud y recuperable de funcionario público folio Nº18783813, en cuya parte pertinente se indica: “Vistos: Lo dispuesto en el estatuto administrativo aplicable en el presente caso; en el DFL N°1 de 2005, del Ministerio de Salud, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado del DL N°2763/79 y de las Leyes N°18.469 y N°18.933, y en el Reglamento Orgánico del Ministerio de Salud y sus SEREMI aprobado por el DS N 136/04; la Ley 21.050 del 07 de Diciembre del 2017. Considerando la solicitud de evaluación de salud y recuperable realizada por su empleador ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LA CRUZ N° id 31450973 de: - Nombre funcionario: nombre reservado - Apellido funcionario: nombre reservado. Se resuelve que presenta un estado de salud recuperable, lo que se deja establecido para los fines estatutarios correspondientes.

El 28 de abril de 2025, se emite el Oficio Ordinario N°46, de 2025, por parte del Director del Departamento de Salud de la Ilustre Municipalidad de La Cruz, con el cual se informa a la señora Alcaldesa de las resoluciones emitidas por la referida Comisión, dentro de las cuales figura la solicitud N°31450973, realizada el 20 de febrero de 2024, sobre calificación de salud de la funcionaria nombre reservado.

El 30 de abril del año 2025, se dicta el Decreto Registrado N°1017, por medio del cual se resuelve declarar el estado de salud incompatible con el desempeño del cargo de la recurrente debido a haber hecho uso de licencias médicas por 490 días, lo que excede los 6 meses en los últimos 2 años, disponiendo la vacancia del cargo de la funcionaria y, en consecuencia, el término de la relación laboral con la recurrida, conforme a lo prescrito en los artículos 144 letra c), con relación al artículo 147 letra a) y el artículo 148, todos de la ley Nº18.883, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 48 letra g) de la ley Nº19.378.

Plantea que, en lo obrado, se procedió a dar estricto cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 148 del Estatuto Administrativo para funcionarios municipales, de acuerdo con el cual “El alcalde podrá considerar como salud incompatible con el desempeño del cargo, haber hecho uso de licencia médica en un lapso continuo o discontinuo superior a seis meses en los últimos dos años, sin mediar declaración de salud irrecuperable”. En el inciso siguiente: “No se considerarán para el cómputo de los seis meses señalado en el inciso anterior, las licencias otorgadas en los casos a que se refiere el artículo 114 de este Estatuto y el Título II, del Libro II, del Código del Trabajo. Y, a continuación: “El alcalde, para ejercer la facultad señalada en el inciso primero, deberá requerir previamente a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez la evaluación del funcionario respecto a la condición de irrecuperabilidad de su salud y que no le permite desempeñar el cargo”.

En el caso de la actora, se verificó por la COMPIN que tiene una evaluación de salud recuperable, dándose cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del artículo recién citado, en cuanto se requirió entidad encargada la evaluación del funcionario, con ello resulta aplicable el inciso 1° del artículo 148 de la ley N°18.883, de acuerdo al cual la Alcaldesa puede considerar como salud incompatible con el desempeño del cargo el haber hecho uso de licencia médica en un lapso continuo o discontinuo superior a 6 meses en los últimos 2 años sin mediar declaración de salud irrecuperable.

Precisa que, el artículo 144 letra c) de la ley Nº18.883, señala que “El funcionario cesará en el cargo por las siguientes causales: c) Declaración de vacancia”; el que se debe concordar con el artículo 147 del mismo cuerpo legal, que dispone: “La declaración de vacancia procederá por las siguientes causales: a) Salud irrecuperable o incompatible con el desempeño del cargo”. Y que, se debe considerar lo dispuesto en el artículo 48 letra g) de la ley N°19.378 que establece el Estatuto de atención primeria de salud municipal, que dispone: “Los funcionarios de una dotación municipal de salud dejarán de pertenecer a ella solamente por las siguientes causales: g) Salud irrecuperable, o incompatible con el desempeño de su cargo, en conformidad a lo dispuesto en la ley N°18.883”.

De manera que, la I. Municipalidad de La Cruz, consonante a las facultades conferidas por la Ley N°18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, dio cumplimiento a lo establecido en la ley N°18.883, y la ley N°19.378, aplicables a la actora.

Indica que, asimismo, la jurisprudencia administrativa emanada de la Contraloría General de la República, cuyos pronunciamientos son imperativos y vinculantes para los organismos sometidos a su fiscalización, como sucede con las Municipalidades, ha señalado que la resolución de la evaluación que realiza COMPIN, constituye un antecedente sobre la irrecuperabilidad de la salud del servidor, puesto que se trata de la valoración que un organismo técnico especializado que realiza acerca de la condición de salud de ese empleado (Dictámenes de la Contraloría General de la República, N°20.322 de fecha 10 de agosto de 2018 y N°33.241 de fecha 17 de diciembre de 2019). Luego, si dicha entidad determina que la salud del funcionario es recuperable, la autoridad se encuentra habilitada y/o facultada para declarar su incompatibilidad con el desempeño del cargo, y resolver la vacancia de éste por dicha causal, en caso contrario, si se estima que la salud es irrecuperable, no resulta procedente la declaración de la referida incompatibilidad.

Acorde a lo expuesto, en el caso de la recurrente, se solicitó pronunciamiento a la Sub-comisión respectiva, unidad que comunicó la resolución de evaluación de salud de la actora por medio de folio N°18783813 de 26 de abril de 2025, concluyendo que su estado de salud es recuperable, lo que culminó con la dictación del Decreto N°1017 de 30 de abril, por medio del cual se procedió a declarar la salud de doña nombre reservado, como incompatible con el cargo por haber hecho uso de licencias médicas por un total de más de 490 días, excediendo el plazo de 6 meses en los últimos 2 años y, procediendo a declarar la vacancia del cargo de la funcionaria, dando término a la relación laboral entre las partes.

Advierte, que la recurrente reconoce que se le notificó el Decreto recurrido el mismo 30 de abril de 2025 en forma presencial, y que resulta contradictorio que haya alegado el desconocimiento de su contenido, mientras que a la vez reconoce lo resuelto por la COMPIN, reclamando que no habría sido considerado por la recurrida.

Plantea que, existe un error en el petitorio del recurso, en cuanto se solicito dejar sin efecto la resolución que declaró vacante el cargo y que determinó su salud incompatible con el cargo, en circunstancias que el decreto alcaldicio no constituye una resolución, por lo que no se puede dejar sin efecto, y que la resolución de evaluación es emitida por la COMPIN, quien no es parte en este proceso.

Conforme a lo expuesto, solicita se sirva rechazar el recurso en todas sus partes, con costas.

Acompaña documentos.

A folio 10 se ordena traer autos en relación Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el recurso de protección tiene por objeto la adopción de medidas o providencias necesarias para el pronto restablecimiento del imperio del derecho, en el evento de existir privación, perturbación o amenaza de alguna o algunas garantías fundamentales mencionadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Segundo: Que, del análisis del recurso, lo que cuestiona la actora, es el Decreto Alcaldicio N°1017 de 30 de abril de 2025, que resolvió declarar su salud incompatible con el cargo y declarar vacante su cargo, infringiendo lo dispuesto en los artículos 87, 110, 148 y 152 de la ley N°18.883, pues la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez declaró que su salud era recuperable. Por su parte, la recurrida argumenta que, atendido que la Comisión determinó que la salud era recuperable, la Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de La Cruz se encuentra habilitada para considerar la salud del recurrente como incompatible con el desempeño del cargo.

Tercero: Que, al respecto, los jefes de servicios tienen la facultad legal de declarar la vacancia por “salud irrecuperable o incompatible con el desempeño del cargo”, según dispone el artículo 147, letra a) de la Ley N° 18.883.

Tratándose de la declaración de vacancia por salud incompatible con el desempeño del cargo, el inciso primero del artículo 148 del Estatuto Administrativo dispone: “El alcalde podrá considerar como salud incompatible con el desempeño del cargo, haber hecho uso de licencia médica en un lapso continuo o discontinuo superior a seis meses en los últimos dos años, sin mediar declaración de salud irrecuperable.”.- Y su inciso tercero añade: “El alcalde, para ejercer la facultad señalada en el inciso primero, deberá requerir previamente a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez la evaluación del funcionario respecto a la condición de irrecuperabilidad de su salud y que no le permite desempeñar el cargo.”

Cuarto: Que, en consecuencia, estos cuerpos legales distinguen entre la declaración de vacancia por salud irrecuperable de aquella dispuesta por salud incompatible con el desempeño del cargo, más allá de las diferencias semánticas entre lo irrecuperable (lo que no se puede recuperar) y lo incompatible (lo que no puede estar, funcionar o coexistir sin impedimento de otra cosa). En cuanto a la declaración de vacancia por salud incompatible con el desempaño del cargo, ésta no otorga ningún beneficio pues, como expresan los textos legales citados, ella se dispone “sin mediar declaración de salud irrecuperable” o, lo que es lo mismo, cuando la autoridad técnica establece que su salud es recuperable. Aquí, la incompatibilidad con el desempeño del cargo se traduce en el hecho de que, salvo excepciones legales, su condición médica resulta incompatible con el desempeño de la función pública, al no permitirle ejercer su cargo por más de seis meses dentro de un lapso de dos años.

Quinto: Que, no existe controversia de que la recurrente hizo uso de licencias médicas entre el periodo comprendido entre el 7 de junio de 2023 y el 14 de abril de 2025, superando ampliamente el mínimo de 180 días que establece la normativa en cuestión, registrando un total de 490 días de ausentismo laboral. Respecto al segundo requisito, consta que la COMPIN, mediante Resolución de Evaluación Folio N°18783813 de 26 de abril de 2025, determinó que la salud de la actora era recuperable, cumpliéndose con la exigencia del inciso tercero del artículo 151 del Estatuto Administrativo.

Sexto: Que, de lo anterior, aparece que la resolución objeto de este recurso se encuentra apegada a la ley que regula el asunto fáctico, porque es la extensión en el uso de licencias médicas por parte de la funcionaria, la que habilitaba a la Alcaldesa, para “considerar” tal hecho como constitutivo de salud incompatible con el desempeño del cargo, facultad que la autoridad ejerció por superarse el plazo legal de ausencia por enfermedad, dictando al efecto la resolución de 30 de abril de 2025.

Séptimo: Que, se concluye que la Resolución impugnada por esta vía, fue dictada por autoridad competente, en uso de una atribución establecida en la ley, y de la forma ordenada en ella, por lo que el recurso será rechazado.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de la Ilustre Municipalidad de La Cruz.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad archívese.

N°Protección-2350-2025.

En Valparaíso, dieciocho de junio de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.