Protección contra Prefecto de la Prefectura Viña del Mar

C.A. de Valparaíso Valparaíso, catorce de diciembre de dos mil veintitrés.

Visto:

A folio 1 recurre de protección, por sí, don nombre reservado, Suboficial de Carabineros, en contra del Prefecto de la Prefectura Viña del Mar, Teniente Coronel don nombre reservado, por el acto ilegal y arbitrario consistente en la dictación de la Resolución Exenta N° 21 de fecha 27 de octubre de 2023 de la Prefectura de Carabineros Viña del Mar, y su correspondiente notificación, por la que se dispuso la medida disciplinaria en su contra consistente en la “Baja por Conducta Mala”, con efecto inmediato, lo que vulnera los derechos fundamentales consagrados en los artículos 19, N°s 1 y 9 de la Constitución Política de la República.

Al respecto, señala el recurrente que el acto administrativo adolece de arbitrariedad e ilegalidad, fundamentando lo anterior en la falta de motivación del referido acto, y la vulneración al principio de legalidad y al debido proceso en la determinación de la medida en cuestión, pues no se ha dado cumplimiento a la propia normativa que rige la institución.

Reclama en concreto, que estos hechos son infundados y no se ha instruido sumario administrativo que le permita formular sus descargos, negándose así su derecho a audiencia y a ser escuchada su defensa.

A folio 6, evacuó el informe el recurrido solicitando el rechazo del recurso interpuesto en su contra.

Sostiene en primer lugar que el actor no está en posesión de un derecho indubitado, esto es, un derecho cuya titularidad no dé lugar a dudas o interpretaciones, y que en el caso particular, no es efectivo y tampoco se verifica la vulneración de las garantías relativas a la igualdad ante la ley, y al debido proceso, toda vez que todo el accionar administrativo se encuentra ajustado a las disposiciones legales y normativas vigentes.

En cuanto a los hechos, refiere que se remitió el Reclamo N° 72584 de 23 de octubre de 2023 presentando por la ciudadana doña nombre reservado, en contra de determinado personal policial, debido a que en esa fecha su hijo de 16 años, y otros, fueron objetos malos tratos y agresiones en el marco de un control de identidad por sospecha.

Que luego, el 25 de octubre, se remitió en correo electrónico de la Delegada Presidencial Regional de Valparaíso, la denuncia efectuada por la profesora del “Colegio Mar Abierto”, de la comuna de Viña del Mar, que se relaciona con los hechos antes indicados donde indicaría que habría sido víctima de malos tratos y amenazas por parte del personal de Carabineros en el interior del cuartel de la referida Unidad Policial.

Indica que por estas razones la Comisario de la Unidad, el día 26 de dicho mes, procede a efectuar una revisión del Circuito Cerrado de Televisión existente en la Unidad, donde se verifica el ingreso de los adolescentes a dependencias del Cuartel Policial, para efectuar un control de identidad en los términos del Artículo 85 del Código Procesal Penal, dejando constancia en los libros correspondientes, observándose en el Registro de la cámara 12, en el minuto 07:02, que el recurrente, encontrándose en su estación de trabajo, procedió a extraer desde el costado del escritorio que ocupaba, un arma cortopunzante (cuchillo), la cual exhibió en dirección a los adolescentes, para posteriormente frotarla por su cara, y luego barajarla entre sus dedos, clavando dicha arma blanca en la cubierta de su estación de trabajo, evidenciándose que mantuvo un diálogo con los adolescentes controlados.

Con lo señalado y la coincidencia de lo narrado en los reclamos mencionados, se estimó por parte del mando de la unidad la comisión de un ilícito grave, y la improcedencia de las actuaciones para con los N.N.A., con clara transgresión a la Orden General N° 2.827 del 26 de enero de 2022 que aprueba el “Manual de Procedimientos Policiales con Niños, Niñas y Adolescentes”, procediendo consecuencialmente a remitir el oficio pertinente, con los antecedentes señalados a la Fiscalía Local de Viña del Mar por el delito de apremios ilegítimos cometidos por empleados Públicos.

Expresa que se puso a disposición del Prefecto de la repartición al recurrente nombre reservado, al considerar que los hechos revisados exceden las potestades disciplinarias que el Artículo 35 del Reglamento de Disciplina, N° 11, entrega a los Comisarios, por lo que el mando de repartición, tomando conocimiento de los hechos dicta la Resolución Exenta N° 21 que dispone la “Baja por Conducta Mala con Efectos Inmediatos” del actor.

Argumenta que el Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile N°11, en su artículo 22, tipifica las faltas disciplinarias, en su artículo 23 dispone la sanción disciplinaria de baja por conducta mala, y en el artículo 35 N°4 letra c) asigna la competencia del caso a los Prefectos para imponer esta sanción expulsiva, agregando que la baja con efectos inmediatos se contempla en el artículo 127, N° 4, inciso quinto, del Decreto N° 5.193, de 1959, del Ministerio del Interior, que aprueba el Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros N°8, que dispone que si la comisión de una falta que dé origen a un sumario o investigación administrativa, fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución y, el inculpado, confiese su responsabilidad o ésta se haga evidente, el jefe que ordene la instrucción del sumario podrá eliminarlo de inmediato, por conducta mala, sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del sumario o investigación.

Expone que entonces la citada normativa permite, cuando concurran los supuestos indicados, disponer la baja inmediata de un determinado servidor, en cuyo caso, si bien ha sido eliminado, dicho efecto jurídico tiene el carácter de condicional, pues se encuentra sujeto al resultado de la investigación o sumario administrativo que se lleve a cabo al efecto.

Concluye entonces que su actuar se encuentra absolutamente ajustado a la normativa que rige la materia, sin que exista un acto que vulnere los derechos y garantías Constitucionales del recurrente.

A folio 7 se trajeron los autos en relación Con lo relacionado y Considerando:

Primero: Que, en la especie no se ha incurrido en ilegalidad o arbitrariedad por parte de Carabineros de Chile, puesto que no ha hecho sino aplicar lo dispuesto en el artículo 127 N°4 de su Reglamento N°8, que específicamente autoriza al jefe que ordena la instrucción de un sumario, para eliminar por mala conducta al funcionario, de manera condicionada a lo que en definitiva se resuelva en la instrucción del sumario pertinente o investigación simple. La norma citada exige una especial gravedad de la falta imputada, lo que en la especie se cumple plenamente y requiere, o bien que el funcionario esté confeso, que no es el caso, o que la responsabilidad aparezca evidente, como ocurre en la especie, toda vez que al informar el recurrido señala que se revisaron las cámaras de video de la unidad policial el día de los hechos, observándose que existió un actuar que constituye una falta grave a los deberes funcionarios.

Segundo: Que, del mérito de lo expuesto no resultan afectadas las garantías constitucionales invocadas en el recurso, toda vez que la eliminación por mala conducta constituye una medida transitoria, condicionada a la determinación de responsabilidad que arroje el sumario administrativo, a lo que debe unirse que no existe un derecho de propiedad sobre el empleo ni sobre las remuneraciones cuando ha mediado eliminación condicional, sin perjuicio del derecho a la reincorporación a sus funciones y al reintegro de las prestaciones económicas si, en definitiva, la medida queda sin efecto.

No se vislumbra vulneración al debido proceso, desde que la recurrida obró facultada legalmente al efecto, por el funcionario competente de acuerdo a la cadena de mando jerárquica de la institución, y, tampoco es posible estimar conculcada la igualdad ante la ley, toda vez que no existen antecedentes que evidencien un trato distinto para el recurrente, en relación con otros funcionarios que se encuentren en similar situación.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado en contra de Carabineros de Chile, por la dictación de la Resolución Exenta N° 21 de 27 de octubre de 2023.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-23.235-2023.