nombre reservado con SUPERINTEDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL

I.C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiuno de diciembre de dos mil veintitrés.

Visto:

A folio 1, comparece don nombre reservado, operador de maquinaria pesada, domiciliado en domicilio reservado, quien interpone acción de protección de garantías constitucionales en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL (SUSESO), persona jurídica de derecho público, representada legalmente por doña nombre reservado, o de quien esté a su cargo, subrogue o reemplace, ambos domiciliados en domicilio reservado, para que deje sin efecto resolución exenta numero R-01-UME-114435-2023 con fecha 29 de agosto de 2023, comunicada mediante correo electrónico de misma fecha y en su lugar se proceda a dictar una nueva resolución exenta, mediante la cual se acoja el pago de dichas licencias médicas, y ordene a la caja de compensación La Araucana a pagarlas.

Señala que ha tenido derecho a una serie de licencias médicas por enfermedades relacionadas directamente a su actividad laboral en el sector transporte de apoyo a la minería, prestando servicios para la empresa LOGIC S.A.

Pide que de conformidad a lo dispuesto en el Decreto Supremo Nº3, de Salud, de 1984, fue solicitada la aprobación ante la COMPIN de las siguientes licencias médicas RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 72504614-6, 73923034-9, 75409807-4, 76593511-3, 78033097-K, 79419613-3, 80432268-K, 81691521-K, 83319885-8, extendidas por un total de 477 días a contar del 4 de diciembre de 2021, siendo todas las licencias señaladas el mismo diagnóstico, que es “trastorno mixto ansiedad depresión”, siendo además licencias que concuerdan de manera continua respecto a las fechas de reposo indicadas, las cuales fueron rechazadas por la COMPIN, siendo todas ellas continuas, provocando un enorme menoscabo económico, físico y moral, ya que se encuentra bajo tratamiento farmacológico con Fluoxetina de 20 mg, un comprimido cada 24 horas (3 comprimidos por 24 horas), Zopiclona, 7,5 mg, 1 comprimido cada 24 horas, Propanolol 40 mg, 1 comprimido cada 24 horas, sin embargo pese al tratamiento farmacológico han persistido las sintomatologías depresivas-ansiosas, tal como se da cuenta en el informe médico que compaña, el cual señala que en el control médico realizado en enero de 2023, se debió modificar el tratamiento médico indicándose los siguientes fármacos: Paroxetina 20 mg 2 comprimidos cada 24 horas, Alprazolam 0,5 mg 1 comprimido cada 24 horas, y pese a la modificación de la terapia ha existido dificultad en la administración de Benzodiacepinas debido a que ha tenido reacciones adversas, manteniendo las sintomatologías que han dificultado durante todo este tiempo su desempeño, presentando muy poco ánimo, labilidad emocional, irritabilidad, ansiedad, crisis de pánico, alteración del inicio y mantenimiento del sueño, fatiga diurna, concentración y memoria disminuida, no encontrándose apto para trabajar, tal como se desprende del informe médico emitido por la Dra. nombre reservado, del Centro de Salud Familiar de la comuna de La Calera.

Alega que las patologías descritas y los medicamentos indicados para su tratamiento se contraponen transversalmente con las funciones específicas que conllevan el cargo que desempeña en la empresa para la cual trabaja, cumpliendo funciones como chofer de camiones, transportando ácido sulfúrico, y demás químicos peligrosos lo que conlleva claramente un peligro de orden público, antecedentes que fueron presentados a modo de reclamo administrativo ante la COMPIN, quien desestimó esos antecedentes, manteniendo el rechazo de las licencias señaladas.

Indica que la recurrida ha rechazado la aprobación de las licencias médicas en cuestión, según la resolución recurrida, argumentando que los antecedentes evaluados, entre los que se encuentra el maestro histórico de licencias médicas y el informe médico aportado, no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral temporal más allá del período de 89 días de reposo ya autorizado.

Expresa que nunca ha sido citado ni por la Compin, ni por la Suceso para un examen médico del cual se pueda confirmar su diagnóstico el que efectivamente se señala las licencias, ya que a simple vista con una entrevista de un profesional del área se podrían dar cuenta que no se encuentra apto para regresar a trabajar, lo que en definitiva es lo que se quiere lograr con el rechazo a pago mis licencias médicas.

Respecto de los derechos y garantías constitucionales conculcados, alega que los hechos denunciados han vulnerado las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política, las cuales siguen con la amenaza latente de seguir siendo afectadas: La integridad física y psíquica, consagrada en el número 1 de la precitada norma, es claro que el pago del subsidio que va aparejado con cada licencia médica suple la remuneración del trabajador que se encuentra afectado por una determinada incapacidad laboral por un tiempo determinado y que en definitiva su rechazo implica en la práctica que el dependiente que ha hecho uso de licencia médica no contará con la contraprestación económica que le corresponde para hacer frente a sus diarias necesidades que van desde alimentarse hasta poder costear sus exámenes o comprar los medicamentos prescritos de acuerdo a la patología que padece.

Además alega conculcado el derecho de igualdad ante la ley, y protección en el ejercicio de los derechos, establecida en los números 2 y 3 del artículo 19, pues el rechazo de las licencias médicas resulta discriminatorio y arbitrario, en comparación a otros cotizantes cuyas licencias son aprobadas y subsecuentemente pagadas, sin verse afectados por el rechazo injusto de las mismas.

En cuanto al debido proceso, consagrado en el artículo 19 número 3 de la Constitución Política de la República de Chile, por cuanto el acto administrativo recurrido se ha dictado con la infracción a la garantía constitucional señalada, pues en su generación no ha sido legalmente tramitado ya que no se ha dado cumplimiento a las normas de fundamentación que debe necesariamente contener de acuerdo a los artículos 3 y 40 de la Ley 19.880 a la vez que se irrogó facultades privativas de los Tribunales de Justicia.

Además alega conculcado el derecho a la protección de la salud, consagrado en el artículo 19 N°9 de la carta fundamental, atendido que la Administración Pública ha sido conculcada, al rechazar sus subsidios por incapacidad laboral, vulnerando dicho principio.

Respecto del derecho a la seguridad social, señalado en el artículo 19 N°18, vulnerando la recurrida dicho principio y discriminando al recurrente, al negarle ilegítimamente el pago a su subsidio.

En cuanto al derecho de propiedad, establecido en el número 24 del artículo 19 de la Carta fundamental, atendido a que las nociones de derecho de propiedad y de derecho subjetivo son básicas en el ordenamiento jurídico, en cuanto se vinculan a la noción de derechos fundamentales, afectando su patrimonio pues el rechazo de las licencias médicas ya referidas ha significado la no percepción del pago de sus licencias médicas, lo que implica un perjuicio patrimonial derivado del derecho de dominio que tiene sobre tal prestación, derecho el cual en la especie ha sido vulnerado.

Respecto a la garantía contemplada en el número 26 del artículo 19, que establece que los preceptos legales que mandata a la Constitución regulan o complementan las garantías que ésta establece o que las limiten en los casos en que ella lo autoriza, no pueden afectar los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio.

En cuanto al plazo para interponer de la acción, para el presente caso, el dictamen de la recurrida fue notificado con fecha 29 de agosto de 2023 vía correo electrónico.

Pide en definitiva, se acoja el presente recurso, ordenando que se deje sin efecto la resolución exenta R-01-UME-114435-2023 con fecha 29 de agosto de 2023, y se proceda a dictar una nueva resolución en la cual se declara el pago total de todas las licencias médicas objeto de esta presentación, con costas.

Acompaña documentos.

A folio 8, evacúa informe la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, quien en primer lugar alega la improcedencia de la presente acción, por cuanto la materia sobre la que realmente versa dice relación con un derecho perteneciente al sistema de seguridad social, establecido en el numeral 18 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, que no está amparado por la acción cautelar que motiva estos autos. En efecto, la autorización, rechazo o modificación de una licencia médica que se extienda de conformidad con el artículo 149 del DFL. Nº 1, de 2005, del Ministerio de Salud y el Decreto Supremo Nº 3, del año 1984, del mismo Ministerio, que contiene el Reglamento sobre Autorización de Licencias Médicas; las reconsideraciones y apelaciones que se deduzcan respecto de las resoluciones de los organismos administradores de este derecho, a saber, las Instituciones de Salud Previsional (ISAPRES) y las Comisiones de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN) y el pago, según corresponda, de la prestación pecuniaria por éstas originadas, esto es, el subsidio por incapacidad laboral (regulado en el Decreto con Fuerza de Ley Nº 44, del año 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social) son materias que sin duda alguna pertenecen al campo de la Seguridad Social, y por lo tanto, se encuentran expresamente excluidas por el constituyente, del ámbito de la acción de protección.

En subsidio de la alegación anterior, informa en cuanto al fondo del asunto que motiva la acción constitucional de autos, y en primer lugar establece el marco jurídico-normativo que regula la materia, citando el artículo 1° del citado D.S N° 3 de 1984 y el D.F.L. Nº 1, del año 2005, ambos del Ministerio de Salud.

Indica que la actuación de la Superintendencia de Seguridad Social se ajusta rigurosamente a las normas constitucionales y legales que establecen sus atribuciones y facultades fiscalizadoras, a la cual le corresponde cumplir el mandato constitucional impuesto al Estado, en orden de supervigilar el adecuado ejercicio del derecho a la seguridad social. Añade que el legislador ha establecido en el artículo 2º de la Ley Nº 16.395, modificado recientemente por la Ley Nº 20.691, de 2013, cuáles son las funciones esenciales de la Superintendencia de Seguridad Social.

Expresa que en el caso de autos, la recurrente claramente no es titular del “derecho a licencia médica y del consecuente subsidio por incapacidad laboral”, por cuanto no se han cumplido los requisitos legales para que éste nazca a la vida del derecho y produzca sus efectos, de tal forma que no reúne la condición de un derecho preexistente, indubitado, cuyo ejercicio resulte legítimo, por el contrario, tras las sucesivas revisiones y estudio de la Compin y la Superintendencia se llegó a la conclusión que no era procedente autorizar las licencias médicas que se le extendieron al recurrente, por las razones expuestas.

Consta en el expediente administrativo PAE código R-48134-2023, que el actor recurrió ante la recurrida el día 22 de marzo de 2023, reclamando por cuanto la COMPIN REGIÓN METROPOLITANA, confirmó el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 72504614-6, 73923034-9, 75409807-4, 76593511-3, 78033097-K, 79419613-3, 80432268-K, 81691521-K y 83319885-8, extendidas por un total de 477 días a contar del 04 de diciembre de 2021, por reposo no justificado, por lo que mediante la Resolución Exenta Nº R-01-UME-114435-2023, de 29 de agosto de 2023, previa solicitud de informe y del estudio de los antecedentes del caso, concluyó que: “…el reposo prescrito por las licencias médicas RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 72504614-6, 73923034-9, 75409807-4, 76593511-3, 78033097-K, 79419613-3, 80432268-K, 81691521-K, 83319885-8, no se encontraba justificado, basado en los antecedentes evaluados, entre los que se encuentra el Maestro Histórico de Licencias Médicas y el informe médico aportado, los que no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral temporal más allá del período de 89 días de reposo ya autorizado.

Señala que el día 9 de enero de 2023, la COMPIN Región Metropolitana, según consta en la Cartola Médica, emitió el siguiente Informe Médico sobre la situación del actor en los siguientes términos: “RR LM 5451/ 4433/ 5030/ 2291/ 4614/ 3034/ 9807/ 3511/ 3097/ 1874/ 9011/ 7575/ 2302: Adjunta informe de MG, paciente con trastorno de salud mental en tratamiento farmacológico. La reclamación carece de soporte psicoterapia, psiquiatría o plan de reintegro que permita apelar al rechazo de las LM mencionadas. Sólo aporta prospecto de los medicamentos que consume, con fuentes informales. Informe médico de CESFAM La Calera, por Medico familiar, en tratamiento en dicho centro desde junio de 2022, por trastorno mixto de ansiedad y depresión en tratamiento con fluoxetina/propanolol/zopiclona. Nada se precisa respecto a periodo previo, desde junio de 2021 por MGs alto emisor nombre reservado, sin evolución, sin informe de dicho profesional, sin complemento con psicoterapias. Puede apelar”.

Con posterioridad, la recurrida el día 20 de agosto de 2023, mediante su profesional Dra. nombre reservado, informó respecto de la situación del recurrente, indicando que con fechas 26 de noviembre de 2022 y 11 de marzo de 2023, 75 semanas y 22 licencias médicas reclamadas, más 14 SM Varios MG emisores, sin síntomas de gravedad clínica, sin funcionalidad, sin constancia de derivación a psiquiatra o consejería, pero a pesar de ello, existe licencia médica posterior a las 22 reclamadas aceptadas por mismo diagnóstico, pero no se sabe si por artículo 22, sugiriendo rechazar, y respecto de los comentarios visador, informa que se propone propone autorizar por continuidad, siguiendo los lineamientos habituales, ya que hay 1 LM autorizada, por 14 días en febrero 2023, posterior a las reclamadas, proponiendo mantener el rechazo, dado que es un período demasiado prolongado el que se está reclamando, como para ser avalado por 1 licencia médica de 14 días posterior a ellas. En la cartola médica no se menciona esa licencia, desconocen las razones para su autorización, incluso podría ser que se haya autorizado por el artículo 25, esto es, cuando se excede el plazo en que COMPIN tiene que pronunciarse y se da por autorizada, reiterando el rechazo al no haber respaldo clínico contundente.

Agrega que la médico tratante del recurrente, Dra. nombre reservado, no se encuentra registrada con la especialidad de médico psiquiatra, conforme a la consulta realizada en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud, con el Nº 269796, por lo que de los antecedentes médicos señalados, indica que el reposo temporal otorgado por las licencias médicas reclamadas, no se encuentra médicamente justificado, por lo que es procedente su rechazo.

Expresa que lo resuelto por la Superintendencia, se encuentra médico-administrativamente justificado, debido a que los antecedentes médicos tenidos a la vista, no permiten justificar el reposo prescrito y el rol terapéutico que este debe cumplir. Agrega que se limitó a resolver la situación del actor, dentro del ámbito de sus competencias, y tampoco ha existido vulneración y ni siquiera amenaza del derecho a la vida, a la integridad física y psíquica y a la protección de la salud, ni se ha vulnerado el derecho de propiedad del recurrente.

Pide se tenga por evacuado el informe, solicitando sea desestimada en todas sus partes, con costas.

Acompaña documentos.

A folio 12, informa la SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE LA REGION DE VALPARAÍSO, señalando que de conformidad a registros en Sistema Informático de Fonasa (SIF), se puede visualizar que las licencias médicas del recurrente desde el año 2021 a la fecha fueron tramitadas en su totalidad en COMPIN Metropolitana.

Indica que la reclamante presenta licencias médicas por patología psiquiátrica a contar del mes de septiembre del año 2021 hasta la fecha, acumulando un total de 75 días autorizados continuos por misma patología.

Respecto de las licencias médicas objeto del recurso, señala que COMPIN Metropolitana en el mes de diciembre del año 2021, inicia dictamines de rechazo por no disponer de antecedentes médicos que justifiquen la prolongación del reposo más allá del reposo ya autorizado. Licencias médicas emitidas por médico general, sin derivación a especialista ni informe de psicoterapia, agrega que según lo descrito en Cartola Médica SIF, usuario apela a la SUSESO y en Resolución Exenta N°R-01-UME-114435-2003, Santiago 29 de agosto de 2023, confirman el rechazo evaluando los antecedentes aportados señalando que no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral temporal más allá del periodo ya autorizado.

Hace presente lo dispuesto en el D.S. N° 7/2013 del Ministerio de Salud que Aprueba el “Reglamento sobre Guías Clínicas Referenciales Relativas a los Exámenes, Informes y Antecedentes que Deberán Respaldar las Licencias Médicas”, la cual constituye una norma de carácter referencial, no pudiendo desconocer que se trata de una recopilación de imperativos consensuados por la comunidad médica en torno a su propia lex artis, dotada además de reconocimiento oficial por parte del poder público sectorial, a través su consagración con rango reglamentario, por lo que las licencias médicas que se reclaman por la recurrente, tal como aparece de la respectiva Cartola Médica, las presentadas de manera continua por la recurrente alcanzan los 75 días, excediendo con ello el término señalado en el D.S. 7/2013 antes citado, desnaturalizando el actor la finalidad del periodo de reposo laboral, advirtiendo que únicamente se busca materializar una expectativa de obtener la prestación pecuniaria que significa el subsidio a la licencia, sin justificar su pretensión en motivos médicos, por lo que mal podría decirse que la Comisión de Medicina Preventiva de Invalidez ha actuado arbitrariamente en la especie por no motivar sus actos, vulnerando el artículo 19 N° 2 de la Constitución y los artículos 11 y 46 de la Ley N° 19.880.

Corresponde a la COMPIN supervisar y aprobar en definitiva el otorgamiento de las licencias médicas por parte de los profesionales de la salud.

Acompaña documentos.

A folio 21, evacúa informa doña nombre reservado, Psicóloga del CENTRO DE SALUD FAMILIAR DE LA CALERA, señalando que el actor es paciente del Programa de Salud Mental del Centro informante, desde julio de 2022 hasta la fecha de su informe, teniendo sesiones con profesional que informa. Indica que el motivo de la consulta el paciente refería mareos y dificultades que le impedían trabajar de manera habitual.

Presenta labilidad emocional, momentos de decaimiento, irritabilidad, dificultad para mantener la concentración, problemas de memoria, ansiedad y desmotivación, producto de su proceso de adaptación al no estar trabajado como acostumbra, con constantes conflictos con su hijo el cual se encuentra con problemas de alcohol, ejerciendo violencia intrafamiliar al interior de su hogar.

Señala que se puede generar un diagnóstico para un trastorno mixto de ansiedad y depresión, recomendando continuidad en la psicoterapia cognitivo conductual, cumpliendo con los criterios de evaluación diagnóstica, siendo sus síntomas actuales, constitutivos de un malestar clínicamente significativo o deterioro social, laboral o de otras áreas del paciente.

A folio 22, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

I.-En cuanto a la alegación de improcedencia de la acción:

Primero: Que, en relación a dicha alegación, se debe tener presente que si bien el conocimiento y resolución de las licencias médicas pertenece al campo de la seguridad social, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 149 del DFL N° 1 de 2005 del Ministerio de Salud y en el citado Decreto Supremo N° 3 de 1984, se advierte que se pueden estimar como derechos vulnerados los establecidos en los números 1 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, el derecho a la vida e integridad física y psíquica y, el derecho de propiedad, los que se encuentran dentro de los derechos amparados por la presente acción, según prescribe el artículo 20 de la Carta Fundamental.

II.- En cuanto al fondo:

Segundo: Que en lo que dice relación con las veintidós licencias médicas numerales RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 72504614-6, 73923034-9, 75409807-4, 76593511-3, 78033097-K, 79419613-3, 80432268-K, 81691521-K, 83319885-8, extendidas por un total de 477 días a contar del 4 de diciembre de 2021, fueron rechazadas por prescribir un reposo que, a criterio de las autoridades recurridas, no estaba justificado, por cuanto de los antecedentes evaluados, no es posible establecer la existencia de incapacidad laboral temporal más allá del período de ochenta y nueve días de reposo ya autorizado, procediendo la Superintendencia recurrida, mediante Resolución Exenta N°R-01-UME-114435-2003, de fecha 29 de agosto de 2023, ha confirmar el rechazo de las licencias médicas ya señaladas.

Tercero: Que, por su parte, la recurrente acompaña al recurso, informe médico emitido por su médico tratante de fecha veintinueve de julio de dos mil veintidós, certificados psicológicos emitidos por la psicóloga del Centro de Salud Familiar de la comuna de La Calera de fechas nueve de septiembre de dos mil veintidós; dieciséis de marzo y del mes de octubre, estos últimos del presente año, que sirven de base a su diagnóstico.

Cuarto: Que, para la acertada resolución de este recurso es útil tener presente lo dispuesto en el D.S. N° 7/2013 del Ministerio de Salud que Aprueba el “Reglamento sobre Guías Clínicas Referenciales Relativas a los Exámenes, Informes y Antecedentes que Deberán Respaldar las Licencias Médicas”, el cual establece en su artículo 3º, que tratándose de pacientes que tengan indicación de reposo continuo, deberán tomarse algunas de las medidas contempladas en las letras a), b), d) y e) del artículo 21 del decreto Nº 3, de 1984, del Ministerio de Salud, y que dichas medidas deberán ser coordinadas por cada Compin, Sub Comisión o Isapre y en base a sus resultados la Contraloría Médica correspondiente podrá determinar la procedencia de la aprobación, reducción o rechazo.

Además, se debe considerar lo dispuesto en el artículo 21 del Decreto Supremo N°3, de 1984 del Ministerio de Salud, que aprueba el Reglamento de autorización de Licencias Médicas por la Compin e Instituciones de Salud Previsional y que permite a dichas instituciones disponer diversos trámites para resolver adecuadamente las autorizaciones, rechazos, ampliación o reducción de plazos de los períodos de reposo solicitados, como el ordenar la realización de nuevos exámenes, interconsultas médicas, la realización de informes al profesional tratante, u otras; nada de lo cual consta que se haya requerido en ese caso, en circunstancias que una medida de este tipo aparece como necesaria ante los reparos que tenía la autoridad por el período de reposo otorgado al recurrente, y que a su juicio, era injustificado, por lo que se procederá a acoger la presente acción cautelar en la forma que se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República; y artículos 1° y siguientes del Acta N° 4-2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección:

I.- Que, se rechaza la alegación de improcedencia de la acción;

II. Que, se acoge, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, solo en cuanto, se ordena a la recurrida disponer efectuar un peritaje al actor, con todos los antecedentes que éste proporcione con el objeto de determinar si el período de las licencias rechazadas se encuentra o no justificado y resolver sobre la pertinencia del pago con mejores antecedentes.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-22418-2023.