Protección contra INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO DE VIÑA DEL MAR

Foja: 87 Ochenta y Siete Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, seis de febrero de dos mil dieciocho.

VISTOS:

A fojas 3, comparece nombre reservado, empresario, en representación de Servicios Generales de Mantención Aseo y Seguridad nombre reservado nombre reservado E.I.R.L, Rut N° RUT reservado, domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO DE VIÑA DEL MAR, representada legalmente por doña nombre reservado, en razón del acto ilegal y arbitrario consistente en haber dictado la resolución denegatoria que consta en el Ordinario 2001, de fecha 12 de Diciembre de 2017, y notificada con fecha 12 de Diciembre de 2017, lo que implica una privación y perturbación en el legítimo ejercicio de los derechos garantizados en el artículo 19 número 24 y número 2 de la Constitución Política de la República.

Expresa que fue objeto de una fiscalización por parte de la Dirección del Trabajo que dio lugar a la aplicación de la multa N°1558/2017/71, de fecha 10 de Octubre de 2017.

Indica que la multa fue impugnada mediante el procedimiento administrativo presentado el día 10 de Noviembre de 2017, consistente en una solicitud de reconsideración que también se señala en el Ordinario que se impugna, y que conforme lo permite el artículo 511 del Código del Trabajo, se dedujo solicitud de Reconsideración Administrativa al Inspector del Trabajo correspondiente.

Explica que el plazo para interponer tal acción de reconsideración, está establecida en el artículo 512 del Código del Trabajo que dispone: "El Director del Trabajo hará uso de esta facultad mediante resolución fundada, a solicitud escrita del interesado, la que deberá presentarse dentro del plazo de 30 días de notificada la resolución que aplicó la multa administrativa". Agrega que el artículo 25 de la Ley 19.880.- establece lo siguiente: "Los plazos de días establecidos en esta ley son de días hábiles, entendiéndose que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos. Los plazos se computarán desde el día siguiente a aquél en que se notifique o publique el acto de que se trate o se produzca su estimación o su desestimación en virtud del silencio administrativo. Si en el mes de vencimiento no hubiere equivalente al día del mes en que comienza el cómputo, se entenderá que el plazo expira el último día de aquel mes. Cuando el último día del plazo sea inhábil, éste se entenderá prorrogado al primer día hábil siguiente." Indica que conforme la copia del Ordinario N° 2001 que acompaña, se constata que la presentación de reconsideración de la multa N° 1558/2017/71 fue recepcionada por la Inspección del Trabajo recurrida el día 10 de Noviembre de 2017. Por lo tanto dice, al día 10 de Noviembre de 2017, no expiraba aún el plazo de 30 días que establece el artículo 512 del Código del Trabajo para realizar la presentación de la reconsideración administrativa de la multa, toda vez que según se ha anotado, el procedimiento de reconsideración, es un procedimiento administrativo regido por las normas de la Ley 19.880.- que establece que los plazos de días, son de días hábiles. Destaca que el plazo de 30 días vencía el día 21 de Noviembre de 2017.

Añade que evidentemente la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar, ha cometido un acto arbitrario e ilegal, atentando contra el derecho de propiedad de su representada garantizado en el artículo 19 N° 24 y N° 2 de la Constitución Política de la República, pues ni siquiera admite a tramitación la solicitud de Reconsideración por extemporánea, señalando que debió presentarse dentro del plazo de 30 días corridos , lo que evidencia la ilegalidad de su actuación al violar flagrantemente el artículo 25 de la Ley 19.880 que señala que los plazos para realizar un acto administrativo, como lo es una reclamación administrativa de la multa, es de días hábiles.

Solicita tener por deducido el presente recurso de protección en contra de la INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO DE VIÑA DEL MAR, representada legalmente por doña nombre reservado, ambos ya individualizados, por el acto ilegal y arbitrario cometido en la dictación del Ordinario 2001, de fecha 12 de Diciembre de 2017, que no dio curso a la solicitud de reconsideración administrativa presentada con fecha 10 de Noviembre de 2017, por incumplimiento a los requisitos legales al haberse - según la recurrida-, presentado en forma extemporánea; acogerlo, y ordenar que la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE VIÑA DEL MAR, enmiende tal acto, ordenando que se resuelva la solicitud de reconsideración conforme al mérito de los antecedentes, con expresa condena en costas.

A fojas 72, comparece FRANCISCO JAVIER RODRÍGUEZ VILLALOBOS, abogado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, en representación de la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar, informando el recurso de autos, solicitando desde ya su rechazo, según los siguientes fundamentos de hecho y de derecho.

Señala que con 4 de agosto de 2017, se genera en la Inspección del Trabajo de Viña del Mar la fiscalización N° 0506/2017/1561, realizándose una visita inspectiva y revisando documentación pertinente al ingreso de fiscalización y que decía relación con un exceso de jornada ordinaria.

Precisa que como consecuencia de la fiscalización, se pudo verificar que la empresa recurrente excedió la jornada ordinaria diaria máxima de 10 horas y que no llevaba correctamente el registro de asistencia.

Destaca que se cursó la multa respectiva signada con el número 1558/2017/71-1 y 2 y que la recurrente dedujo solicitud de reconsideración administrativa, sin embargo tal presentación la efectúa fuera del plazo establecido, toda vez que habiéndose notificado la multa el 10 de octubre de 2017, recurrió administrativamente el día 10 de noviembre de 2017, es decir, fuera de los 30 días corridos exigidos por el legislador.

Manifiesta que atendido lo anteriormente expuesto, la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar, dictó el ordinario N° 2001 de 12 de diciembre de 2017 informando la inadmisibilidad de la solicitud de reconsideración administrativa por haber sido ésta presentada fuera de término.

Refiere que la resolución de multa administrativa se notificó el día 10 de octubre de 2017, y que consecuencialmente, el término fatal para la interposición de solicitud de reconsideración administrativa, según se establece en el inciso primero del artículo 512 del Código del Trabajo, vencía el día 9 de noviembre de 2017.

Añade que con fecha 10 de noviembre de 2017, la recurrente ingresó en la Inspección del Trabajo solicitud de reconsideración administrativa de la multa, cuyo término para su interposición había vencido, siendo en tal sentido abiertamente extemporánea.

Hace referencia a que la Contraloría General del República, mediante dictamen N° 49.126 de fecha 20 de octubre de 2008 ha señalado que los plazos dados por las leyes son fatales y éstos no pueden ser modificados o alterados por la autoridad administrativa "Plazo de 30 días corridos establecido en el código del trabajo para solicitudes de reconsideración de la multa administrativa y otros trámites establecidos en dicho código vence necesariamente el último día de dicho término, a la hora de cese de atención de público en las oficinas de la Dirección del Trabajo, por aplicación de las normas del código civil relativas a los plazos en armonía con los preceptos de derecho administrativo relativos al funcionamiento de las oficinas de la administración". Y luego agrega que: "Extender plazos al día siguiente significaría prorrogar un plazo vencido sin facultad alguna para ello".

Señala que conjuntamente con lo anterior, se debe tener en vista lo dispuesto por los artículos 48 y 49 del Código Civil, preceptos que deben ser aplicadas en forma armónica con lo dispuesto por el derecho administrativo. En efecto añade, en lo relativo a la marcha y funcionamiento de las diversas oficinas de la administración pública, los plazos deben entenderse transcurridos una vez que haya expirado el horario legal de atención de público. Dice que todo lo anterior se encuentra reforzado por lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley N° 11.764, norma actualmente vigente, que indica que “las oficinas fiscales, semifiscales y de administración autónoma tendrán un horario uniforme de atención al público. Agregando que corresponderá al Presidente de la República fijar dicho horario y establecer sus excepciones en casos calificados”.

Hace presente que el formulario, mediante el cual la empresa solicita la reconsideración, a saber, formulario N° 10 (F-10) es explícito y claro en señalar dentro del ítem "NOTAS IMPORTANTES", "Esta solicitud debe presentarse dentro del plazo fatal de 30 días CORRIDOS de notificada la resolución de la multa".

Cita la Circular N° 96 de 23 de septiembre de 2009, señala en el párrafo 6° del numeral 2.1 "Por otra parte, como dicho plazo es hasta las 24 horas del día que vence éste, de conformidad a las normas contenidas en los artículos 48 y 49 del Código Civil, como medidas flexible para armonizar estas normas con el cumplimiento taxativo al artículo 512 y como medida de excepción, las solicitudes de reconsideración y otras de corte similar, se entenderán presentadas dentro de plazo, cuando los usuarios las remitan el último día de éste mediante carta certificada, por razones de apremio horario, debiendo considerarse, en este caso, como fecha de presentación del documento, la fecha de recepción de la respectiva presentación en la Oficina de Correos". Es decir, la única posibilidad de flexibilizar una solicitud que vence en día inhábil administrativo es a través del envío por carta certificada de la presentación, considerándose como fecha de presentación del documento la de recepción en la Oficina de Correos.

A fojas 76, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Surge de lo trascrito, que es requisito sine que non para que pueda prosperar la mentada acción cautelar que exista un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o bien arbitrario, entendiéndose por tal aquél que es fruto del mero capricho de quien lo ejecuta o incurre en él, acto u omisión que debe provocar, además, algunas de las situaciones ya indicadas, y que afecte una o más de las garantías constitucionales perseguidas.

SEGUNDO: Que el conflicto sometido a la decisión de esta Corte radica en la forma de computar el plazo de 30 días para solicitar reconsideración de una multa administrativa ante la Inspección del Trabajo, establecido en el artículo 512 del Código del Trabajo. Al efecto, cabe señalar que no existe controversia entre las partes respecto de la fecha de notificación de la resolución de multa N°1558/2017/71, de fecha 10 de Octubre de 2017, como tampoco la data de presentación del recurso de reconsideración administrativa el 10 de noviembre de 2017.

TERCERO: Que por tratarse de un recurso administrativo, debe aplicarse el artículo 25 de la Ley N° 19.880 que se refiere al cómputo de los plazos en dichos procedimientos, disposición que establece expresamente que los plazos, son de días hábiles y que se entenderán inhábiles los sábados, domingos y festivos.

CUARTO: Que, en consecuencia, el recurso de reconsideración en sede administrativa fue presentado el 10 de Noviembre del 2017, esto es, dentro del plazo de treinta días hábiles contados desde la notificación, que fue practicada el 10 de Octubre del 2017, por lo que la actuación de la recurrida constituye un acto ilegal, desde que por ella se negó a tramitar un recurso contemplado en la ley presentado dentro del plazo legal, con lo cual, además, se afectó la garantía constitucional invocada por el recurrente.

Por estas consideraciones y lo preceptuado en los artículos 19 N° 24 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se declara que se acoge el recurso de protección deducido a fojas 3, por don nombre reservado, empresario, en representación de Servicios Generales de Mantención Aseo y Seguridad nombre reservado nombre reservado E.I.R.L, en contra de la INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO DE VIÑA DEL MAR, representada legalmente por doña nombre reservado, por lo que se deja sin efecto la resolución Ordinaria 2001, dictada con fecha 12 de Diciembre de 2017, debiendo la recurrida admitir a tramitación el recurso de reconsideración planteado por el actor respecto de la Resolución Multa N° N°1558/2017/7.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N° Protección 223-2018.