nombre reservado con TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

Llg C.A. de Valparaíso.

Valparaíso, cuatro de junio de dos mil veinticinco.

Vistos:

A folio 1, con fecha 6 de mayo de 2025, se deduce acción de protección en favor de nombre reservado, en contra de la Tesorería General de la República, Oficina San Felipe, porque en forma ilegal y arbitraria ha vulnerado su derecho de igualdad ante la ley, la garantía del debido proceso y su derecho de propiedad, al negarse a girarle un cheque por devolución de impuestos del causante don nombre reservado, respecto de quien es su hijo y heredero testamentario.

Expone que su padre falleció el 7 de febrero de 2020, entre cuyos bienes, se encuentra una devolución de impuesto por la suma $16.448.579.- que en un primer momento se giró a nombre del causante mediante cheque emitido con fecha 18 de agosto de 2020, correspondiente a la operación renta del año 2020.

Indica que obtenida la posesión efectiva de la herencia y pagado el respectivo impuesto que grava la misma en junio de 2024, el servicio emitió certificado de pago total del impuesto de herencia el 7 de octubre de 2024, por lo que el 10 de marzo de 2025, solicitó se emitiera un nuevo cheque por la suma correspondiente a citada devolución de impuestos.

Refiere que el 9 de abril del presente año, recibió un correo de la recurrida, señalando que no accederían a la emisión del nuevo cheque, dado que su solicitud estaría caduca, pues la petición de reemplazo del primer documento es de tres años, que se cuentan a partir de su emisión, el 18 de agosto de 2020.

Manifiesta que el servicio no considera que el cheque fue girado a nombre del causante y que para su cobro se requería la posesión efectiva y el pago de impuesto a la herencia, lo que sucedió recién el 10 de octubre de 2024.

En cuanto a la vulneración del debido proceso, señala que la recurrida no está exenta de la obligación de establecer un procedimiento para la declaración de una eventual prescripción en que las partes pueden rendir o acompañar pruebas para ejercer sus derechos; y en cuanto al derecho propiedad, indica que el actuar de la recurrida, al negarse a emitir un nuevo cheque a nombre del heredero, le priva de sus fondos que adquirió en virtud de la posesión efectiva del causante, trámite que quedó afinado recién el día 10 de octubre de 2024.

Pide se ordene al referido servicio, emitir un cheque por la suma de $16.448.579.- correspondiente a la devolución de impuestos del causante don nombre reservado, fallecido en febrero del año 2020, correspondiente a la operación renta del año 2020 y cesar igualmente todo acto u omisión que implique una perturbación a sus derechos, con costas.

A folio 4, consta informe del Tesorero Provincial de San Felipe, quien expone que el 10 de marzo de 2025, el recurrente solicitó el reemplazo del cheque caducado de renta año tributaria 2020, emitido el 18 de agosto de 2020, a nombre de nombre reservado, fallecido el 7 de febrero de 2020.

Indica que, en esa fecha, se solicitó el reemplazo del cheque, caducado, emitiendo por segunda vez, el 13 de junio de 2023, el documento serie 449807, por un monto de $16.448.579.- Explica que, a partir de la delación de la herencia, los bienes generados por la masa hereditaria, no forman parte de esta sino que pertenecen a la comunidad hereditaria, dado que se generan con posterioridad al fallecimiento del causante ocurrido el 7 de febrero de 2020, por lo que procedía ser declarada en la forma dispuesta en el artículo 5 de la Ley de la Renta, esto es, los herederos, podrían optar por declararla en conjunto, conforme al patrimonio proindiviso o en forma separada en proporción a la cuota de cada heredero; sin embargo, transcurridos tres años desde la apertura de la sucesión, las rentas respectivas deben ser declaradas por los comuneros, ya sea en conjunto como sucesión o en forma separada.

En consecuencia, por no ser un requisito que el cheque estuviese detallado en el inventario de bienes del causante, es que el 2023 se le entregó el segundo cheque serie n°[cuenta reservada], a quien acreditó tener la representación de la comunidad hereditaria, de tal forma que, en esa época, pudo haber cobrado el cheque, lo que no hizo.

Añade que conforme el testamento solemne acompañado, el causante designó a su hijo y requirente nombre reservado, como albacea con facultades de administración y disposición de bienes, prorrogando el plazo para su cometido por todo el tiempo que fuera necesario.

A mayor abundamiento, en causa Rol V-78- 2022 del Primer Juzgado Letras de San Felipe, se concedió la posesión efectiva de los bienes de causante a los herederos, entre ellos el requirente, por lo que al menos a partir de esa fecha, 22 de agosto de 2023, la sucesión hereditaria pudo haber cobrado el cheque girado el mismo año 2023, lo que al parecer tampoco se hizo.

Expone que según Circular n° 72/2001 del Servicio de Impuestos Internos, se impartieron instrucciones sobre el pago indebido o por error de impuestos, a propósito de devolución de pagos provisionales mensuales, el cual señala que, por no contemplar la legislación el plazo dentro del cual puede impetrarse este derecho, conforme lo dispuesto en el artículo 2521 del Código Civil, que establece que las acciones contra el fisco, proveniente de toda clase impuestos, prescriben en tres años, cualquier devolución transcurrido este término debe desecharse por extemporánea, por lo que la Tesorería General de República no puede proceder a la devolución de los dineros provenientes de impuestos, en este caso, a la renta de 2020.

Concluye, al rechazar la solicitud del requirente, que el Servicio sólo constata, en un instrumento o efecto de comercio, si la solicitud es o no extemporánea, y en este último caso, que han transcurrido los plazos establecidos por el artículo 2521 del Código Civil, y así lo hizo; a menos que se acredite, de cualquier forma, que algún organismo le impidió cobrar el cheque girado el 2023 por no haber estado incluido (a esa fecha) en el inventario de bienes del causante.

Considera que el recurso de protección es una acción de última ratio, de carácter urgente y no es la vía idónea para resolver el conflicto jurídico tributario, puesto que existen otros remedios o mecanismos de impugnación que pueden ser utilizados.

A folio 5, se ordena traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, resulta requisito indispensable para la acción de protección la existencia de un acto u omisión ilegal –esto es, contrario a la ley– o arbitrario –es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él– y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías constitucionales protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

Segundo: Que, lo peticionado por el recurrente en orden a que se disponga por esta Corte el giro de los fondos correspondientes a devolución de impuestos del causante, atendida la materia y, resultando lo solicitado, controvertido por la recurrida, deriva en que aquél carece de un derecho indubitado que habilite el ejercicio de la presente acción constitucional, debiendo ser resuelto por la vía judicial y/o administrativa que corresponda, sin advertirse actuación ilegal o arbitraria de la Tesorería General de la República, todo lo cual conlleva a desestimar el presente recurso.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de don nombre reservado, en contra de la Tesorería General de la República, Oficina San Felipe Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese.

N°Protección-2169-2025.