nombre reservado con nombre reservado

Fojas: 94 Noventa y cuatro C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve.

Proveyendo solicitudes con folios N°41.826 a fojas 88 y con folio N°43.040 a fojas 89: téngase presente.

Proveyendo solicitud de autorización de alegatos con folio N°43.785 a fojas 91: A lo principal: téngase presente; al otrosí: por acompañados.

VISTOS:

A fojas 15, comparece don nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra de nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, por cuanto el recurrido de forma ilegal y arbitraria habría cerrado la servidumbre de tránsito que le permite acceder a su propiedad, lo que priva, perturba y amenaza el legítimo ejercicio de su garantía fundamental consagrada en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

El actor expone que es dueño del predio dominante Parcela A4-A, camino La Paz El Batro, comuna de Casablanca, que rola inscrito a su favor a fojas 3269, número 3670, del Registro de Propiedad del año 2018 del Conservador de Bienes Raíces de Casablanca, que adquirió por compra que hizo a don nombre reservado según consta en la escritura pública otorgada con fecha 18 de julio del año 2018, repertorio N° 2.229/2018, ante el Notario Público de Valparaíso dona nombre reservado, Suplente del Titular don nombre reservado, Agrega que el recurrido adquirió su inmueble en copropiedad con otra persona, mediante compraventa celebrada el 14 de enero del 2016, a nombre reservado, comprando el LOTE A-4-7, CAMINO LA PAZ (EX FUNDO EL BATRO), ubicado en la comuna de Casablanca, que se produce a partir de una subdivisión realizada por el vendedor, teniendo los siguientes deslindes: Al norte, en 79,89 servidumbre de por medio; Al sur, en 98, 79 metros con lote A-4- 10, Al oriente de su propiedad en 44, 48 metros y en 24, 55 metros con lote A4-8 ambos con camino de servidumbre y Al poniente, en 85,55 metros con LOTE A-4-6 que tiene una superficie aproximada de 0,831 hectáreas de las cuales 0,148 hectáreas son destinadas a servidumbre.

Afirma que la contraria, al comprar conscientemente el citado inmueble, conocía de esta servidumbre. Prueba de ello a su juicio lo constituye el hecho que el título anterior de dominio de la propiedad del recurrido figura inscrito a fojas 1366, número 235 del registro de propiedad del año 2002, y el plano de la subdivisión realizada por don nombre reservado y que se tuvo a la vista al momento de adquirir la propiedad se encuentra agregado al final del registro de documentos del año 2007 del Conservador de Bienes Raíces de Casablanca, bajo el número 309. Precisa que en el mentado plano se contempla expresamente de servidumbre de tránsito constituida en beneficio de la parcela de su propiedad y, en consecuencia, la calidad de predio sirviente del LOTE A-4-7 de propiedad de la parte recurrida.

Sostiene que el actuar contrario a derecho se produce porque el recurrido ha cerrado la ya mencionada servidumbre de tránsito, privándole del acceso a su parcela. Al efecto, refiere que el 10 de febrero de 2019 solicitó a la contraria que le permitiera el acceso a su parcela a través de la servidumbre aludida, quien se negó infundada, ilegal y arbitrariamente a permitirle el tránsito, señalándole que esa es su propiedad, dejando constancia de lo ocurrido en Carabineros de Chile, mediante el parte N°25 de la Quinta comisaria de Casablanca.

En lo tocante al derecho dice que es un predio que se encuentra imposibilitado de tener otra vía de acceso que no sea entrando por la servidumbre que se encuentra en el inmueble del recurrido. Se le impide usar y gozar de su predio, lo que atenta contra la garantía fundamental establecida en el artículo 19 N° 24 inciso 3° de la Carta Fundamental.

En el ámbito legal y reglamentario, cita lo dispuesto en los artículos 831 y 847 del Código Civil, así como lo previsto en el artículo 53 N° 2 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Raíces, en cuya virtud las servidumbres son de aquellos títulos que pueden o no inscribirse.

En consecuencia, solicita acoger el presente recurso de protección y ordenar al recurrido que, dentro de un plazo no superior a 48 horas, retire el cerco construido que impide al acceso a la propiedad del actor y reconstruir el camino de la servidumbre, bajo apercibimiento de aplicar en su contra alguna de las medidas que establece el numeral 15 del auto acordado de la Excma., Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección; debiendo además, en lo sucesivo, abstenerse de realizar actuaciones que importen el menoscabo del derecho de propiedad del recurrente, sin perjuicio, del ejercicio por la recurrida de las acciones que estime asistirle en la sede correspondiente con expresa condenación en costas.

Acompaña documentos a su recurso.

A fojas 43, comparece el abogado don JAIME LOLAS CASANUEVA en representación del recurrido, quien informa el recurso, solicitando su rechazo con costas. Afirma que efectivamente existe una servidumbre de tránsito positiva discontinua que grava el predio de propiedad de su mandante, la cual fuera impuesta en beneficio o utilidad del predio dominante, de propiedad del recurrente, así como de todos los demás propietarios de los lotes restantes. Precisa que este gravamen se constituyó por escritura pública de compraventa, de 14 de enero del año 2016, otorgada ante el Notario Público de Casablanca don nombre reservado, en cuya cláusula octava su mandante, en calidad de comprador del Lote A4-7, ex Fundo El Batro, Comuna de Casablanca, declara conocer, saber y aceptar que sobre el Lote A4-7, materia del precitado contrato de compraventa, se ha constituido una Servidumbre de Tránsito, con carácter de perpetua, irrestricta y gratuita, individualizada en el Plano de subdivisión que da cuenta la cláusula segunda del mismo contrato, la que consistente en una franja de terreno de una superficie de 0,148 hectáreas, y que se ubica en los deslindes Norte, Oriente y Poniente del predio, y que tiene por objeto proporcionar la salida al camino público a los propietarios del resto de los lotes resultantes de la subdivisión.

Refiere que su representado, desde la fecha de adquisición del lote A4-7, a la fecha, y especialmente desde que el recurrente adquirió el lote o parcela A4-A, esto es, el 18 de julio del año 2018, no ha ejecutado actos u omisiones encaminados a perturbar, impedir, alterar o si quiera amenazar el libre ejercicio de la servidumbre de tránsito constituida a favor del recurrido, o de cualquier otro propietario del resto de los lotes que componen la subdivisión, como quiera, que en el recurso deducido no se advierte con toda claridad cual sería el acto u omisión de autoría de su mandante, con el cual el recurrido intenta fundamentar la arbitrariedad cometida por su representado.

El recurrente no expresa con toda claridad y precisión, cuales habrían sido los medios empleados por su representado, para impedirle el acceso al camino o senda destinado para la servidumbre, limitándose solamente a señalar en su escrito que la arbitrariedad consistió solamente en los dichos del recurrido, quien le habría manifestado "que esa es su propiedad", lo que no se condice con el petitorio del recurso, en que se refiere a la acción de cerrar o cercar la servidumbre de tránsito, sin acompañar antecedentes gráficos del pretendido cierre.

Indica que el recurrente, en forma periódica transita por el camino público que atraviesa la servidumbre de tránsito en comento, debido a que realiza diversas faenas propias de su actividad económica en la totalidad del ex Fundo El Batro. En efecto, el Sr. nombre reservado en su calidad de propietario de una Empresa de Transporte de carga por carretera, conforme figura como contribuyente en la página del Servicio de Impuestos Internos desde el año 1993, realiza además faenas de movimiento de tierra, contando para ello con maquinarias como palas excavadoras y moto niveladoras entre otras, así como de camiones para el transportes de materiales, prestando sus servicios en el mismo Fundo ex Batro, a los demás co-propietarios de los demás lotes que se sirven del camino o senda pública, el cual atraviesa la servidumbre de tránsito materia del presente recurso. En dichas condiciones, el recurrente transita en forma constante con sus maquinarias y camiones, así como en su vehículo personal, por la totalidad del camino en el cual se encuentra constituida la servidumbre, sin ningún inconveniente y sin impedírselo persona alguna.

No es efectivo que el recurrente se encuentre totalmente imposibilitado de tener otra vía de acceso a su lote A4-A, por cuanto el recurrente es propietario de los lotes A4-1 y A4-2 del mismo ex Fundo El Batro, este último que colinda con el lote A4-A que se dice vulnerado en su libre acceso, y en tal calidad estos tres lotes poseen conexión directa con el Camino Vecinal Público que rodea el Fundo por su exterior, desde el cual el recurrente habilitó un acceso directo a los lotes nombrados, mediante la construcción de un portón metálico, por donde ingresan las maquinarias, camiones y sus vehículos personales. Por este mismo acceso además, ingresa sin inconveniente alguno a los lotes A4-5 y A4-6, también de su propiedad y posesión material.

De ello se puede colegir perfectamente, que la servidumbre de tránsito ha llegado incluso a no ser indispensable para el predio dominante, por cuanto éste no se halla destituido de toda comunicación con el camino público por la interposición de otros predios colindantes. Todo ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 847 y 849 del Código Civil.

De esta forma, el recurrido afirma que no se advierte la existencia de una vulneración en el derecho de propiedad de que es titular el recurrente, por la cual se le impida por un acto u omisión arbitrario e ilegal el ejercicio de la servidumbre de tránsito impuesta en utilidad de su predio.

A fojas 52, la parte recurrente acompaña set de tres fotografías que aluden a la servidumbre del objeto del litigio, donde se observan dos piedras de gran tamaño, ubicadas en el predio sirviente, que impiden el tránsito hasta la parcela del actor.

A fojas 59, la recurrida acompaña set de nueve fotografías que dan cuenta de la panorámica parcial del camino que atraviesa la nombrada servidumbre, y de las piedras de color blanco que se encuentran tanto fuera del camino de servidumbre como dentro del predio sirviente.

A fojas 65, se decreta como trámite previo e indispensable para resolver que el Sr. Juez de Garantía de Casablanca remita todos los antecedentes que obren en su poder en la causa RIT N° O-656-2017, la que se tuvo por cumplida a fojas 72. En estos documentos consta la existencia de un acuerdo reparatorio entre las partes de esta causa, el cual consistió en que el señor nombre reservado se comprometió a no perturbar el uso de la servidumbre y normal tránsito.

A fojas 78, se decreta como trámite previo e indispensable para resolver que la Quinta Comisaría de Casablanca de Carabineros de Chile proceda a constituirse en el sector en el cual se ubica geográficamente la servidumbre de que se trata y levante acta del estado del terreno, de la existencia de un cerco u otro elemento que obstaculice el acceso hacia el inmueble del recurrente o de la existencia de vestigios o restos de algún cerco u obstáculo anterior, para lo cual deberá adjuntar fotografías. Esta diligencia se cumplió a fojas 82 a 86 de estos autos.

A fojas 86, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deban tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Segundo: Que, además, conforme con la naturaleza cautelar y sumarísima del recurso de protección, los hechos que le sirven de fundamento deben encontrarse indubitados, lo que, según los antecedentes tenidos a la vista, no acontece en la especie, respecto de la forma en que se ejerce la servidumbre de tránsito o su ubicación geográfica exacta, puesto que el actor y la parte recurrida difieren en dichos aspectos.

A lo que cabe agregar que el ordenamiento jurídico vigente contempla acciones y procedimientos especiales para la resolución de la controversia entre las partes, relativas, entre otras, a la forma de ejercicio del referido gravamen o la declaración de los deslindes de ambos predios.

Por estas consideraciones y lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que se rechaza, sin costas, el recurso deducido a fojas 15 por nombre reservado en contra de nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-2158-2019.