Protección contra sus personas

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiséis de agosto de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de nombre reservado y nombre reservado, venezolanos, en contra el Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal y arbitrario que consiste en no recepcionar los antecedentes para formalizar su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, vulnerando con ello sus garantía fundamental, establecida en el numeral 2° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, como también en el principio de no devolución consagrado en el artículo 4 de la Ley 20.430.

Señala que ingresaron irregularmente a Chile el 6 de febrero de 2022 por paso Colchane proveniente desde Bolivia, sin presentarse a la Policía de Investigaciones. Luego, tomaron un transporte privado hacia Iquique, y desde esta ciudad se trasladaron a La Ligua llegando 7 de febrero de 2022, donde les esperaba el hermano de nombre reservado.

Agrega que, junto a los recurrentes, ingresaron irregularmente sus dos hijos, el menor nombre reservado, de 13 años, quien se encuentra cursando actualmente 8° año de enseñanza básica; y el menor nombre reservado, de 11 años de edad, quien cursa actualmente el 7° año de enseñanza básica, ambos de nacionalidad venezolana, encontrándose en tramitación sus visas temporaria, sin cédula de identidad venezolana, del mismo domicilio de sus padres.

Refiere que, el 8 de febrero de 2022 los recurrentes se presentaron ante el Servicio Nacional de Migraciones, Sección Refugio y Reasentamiento, donde procedió a formalizar su solicitud de refugio.

Lamentablemente el funcionario le señaló ese día que, al no disponer de su Tarjeta de Identificación de Extranjero Infractor no podía dar inicio a la tramitación de dicha solicitud, por lo que le envió a pedir cita on line con la Policía de Investigaciones de Chile, lo que hizo ese mismo día.

Indica que, el 16 de junio de 2022 concurrieron los recurrentes nuevamente ante la recurrida a solicitar fecha parta entrevista e iniciar proceso de formalización de refugio, pero les fue denegada la posibilidad de iniciar dicho proceso “por haber tardado en obtener su Autodenuncia…” según lo expresado por el funcionario que les atendió ese día, quedando sin la posibilidad de tramitar dicha solicitud. A posteriori en noviembre y diciembre de 2025, como también enero y febrero de 2026 nuevamente intentaron solicitar refugio ante la recurrida, pero recibieron la misma respuesta.

Solicita, decretar que la recurrida ordene a un funcionario del Servicio ingresar a tramitación la solicitud de refugio de los recurrentes, con su timbraje respectivo, para obtener la visa temporaria como solicitante de refugio, mientras espera la evaluación de su situación por parte de la Comisión de Reconocimiento de la Condición de Refugiado y, además, se informe si existe una medida de apremio vigente en contra de sus personas.

A folio 7, informa el Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo de la acción, señala que los recurrentes hicieron ingreso al territorio nacional de forma irregular, por paso no habilitado.

Dicha circunstancia se encuentra debidamente acreditada en los antecedentes institucionales, según se desprende de lo informado por la autoridad contralora en el Parte Policial N° NUM000, de fecha 31 de marzo de 2022, respecto de don nombre reservado, y en el Parte Policial N° NUM001, de fecha 5 de abril de 2022, correspondiente a doña nombre reservado.

Refiere que, es responsabilidad de las personas extranjeras presentarse ante Policía de Investigaciones a comunicar su ingreso por paso no habilitado dentro de los plazos indicados en la Ley, conforme a los artículos 6 de la Ley 21.325 y, 8° y 35° del Reglamento de la Ley N° 20.430.

Indica que, a la fecha, las personas extranjeras no han presentado solicitud de formalización de refugio. Agrega que, al no haber presentado formalmente una solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado ante la autoridad competente, lo que existe por parte de los recurrentes es una mera expectativa de derecho y no un derecho indubitado. En este sentido, para que operen las protecciones especiales y el principio de no sanción contemplado en la Ley N° 20.430, es requisito sine qua non la formalización de la solicitud en los términos que la ley y su reglamento disponen.

A folio 8, se decretaron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Segundo: Que, el asunto por el cual se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho dice relación con la omisión arbitraria o ilegal por parte de la recurrida, de formalizar la petición del recurrente de reconocimiento de la condición de refugiado.

Tercero: Que, el recurrido informa en síntesis que los actores no han presentado formalmente una solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado ante la autoridad competente.

Cuarto: Que, del análisis de los antecedentes acompañados no resulta acreditado que los actores se haya apersonado en dependencias del Servicio a manifestar su voluntad de ser reconocido como refugiado, además es el mismo Servicio quien indica que no mantiene registros de la comparecencia, por lo que no es posible concluir que haya existido alguna conducta u omisión por parte del Servicio que afecte o amenace las garantías constitucionales del recurrente, razón por la que el presente arbitrio será desestimado.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado y nombre reservado, contra el Servicio Nacional de Migraciones.

Acordada con el voto en contra del Abogado Integrante señor Álvaro Pavéz Jorquera, quien fue del parecer de acoger el presente arbitrio, ordenando al Servicio recurrido citar a un día y hora determinado a los recurrentes para la recepción de los formularios y antecedentes respectivos, con el fin de iniciar el procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado, por las siguientes consideraciones: 1°) Que, atendido el mérito de los antecedentes y teniendo presente la naturaleza reglada del procedimiento de reconocimiento de la calidad de refugiado, que se desprende tanto de la Ley N° 20.430 como de su Reglamento, es menester cautelar la satisfacción íntegra de las formalidades establecidas en dicha normativa y, en especial, aquella prevista en el artículo 37 del referido cuerpo reglamentario, que exige, como único mecanismo para la formalización de la petición, completar “…el formulario proporcionado por la autoridad migratoria de extranjería…”. 2°) Que, teniendo especialmente presente que los actores residen en Chile junto a dos hijos menores de edad, respecto de los cuales se encuentra en tramitación su residencia temporal, resulta arbitrio impedir que los recurrentes inicien el procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiados, pues al encontrarse en situación migratoria irregular se configura una amenaza a la integridad del grupo familiar vulnerándose, de esta manera, lo dispuesto en la Convención sobre los Derechos del Niño, incorporada a nuestro ordenamiento jurídico que consagra como principio rector el interés superior del niño y lo dispuesto en el artículo 1° inciso segundo de la Constitución Política de la República, que establece que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Sujeta a anonimización.

N°Protección-2141-2026.