nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

C.A. de Valparaíso tacc Valparaíso, tres de septiembre de dos mil veintiséis.

VISTOS:

A folio 1, se interpone recurso de protección en favor del recurrente nombre reservado, de nacionalidad brasileña, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal y arbitrario consistente en la Comunicación Electrónica Folio N° 89342495, emitida con fecha 21 de noviembre de 2025, la cual resolvió no acoger a trámite su solicitud de Residencia Definitiva. La recurrente estima que este acto priva y perturba el ejercicio legítimo del derecho garantizado en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, relativo a la igualdad ante la ley, así como el artículo 19 N° 3 inciso final de la misma Carta Fundamental.

Arguye la parte recurrente que su representado, don nombre reservado, ingresó de manera regular al país y ha mantenido ininterrumpidamente una situación migratoria regular en Chile. Indica que el afectado mantiene un vínculo laboral formal y estable, desempeñándose como dependiente de la empresa Stefanini Chile S.A. mediante contrato de trabajo vigente. Sostiene que postuló oportunamente al permiso de Residencia Definitiva con fecha 12 de octubre de 2025. Sin embargo, denuncia que la autoridad recurrida dictó una resolución de inadmisibilidad arbitraria y carente de motivación fáctica real, limitándose a citar formalmente el artículo 65 N° 3 del Reglamento de la Ley de Migraciones, lo que le impide regularizar su estatus e impacta directamente en su estabilidad laboral y familiar.

Solicita se acoja la acción constitucional de protección, se deje sin efecto la Comunicación Electrónica Folio N° 89342495 de fecha 21 de noviembre de 2025, y se ordene al recurrido admitir a trámite la solicitud de Residencia Definitiva para su correspondiente evaluación de fondo conforme a la ley.

A folio 6, informando la recurrida, el Servicio Nacional de Migraciones, solicita el rechazo absoluto de la acción. En primer término, opone las excepciones de incompetencia territorial por tener el extranjero domicilio en la comuna de Huechuraba, Región Metropolitana y de extemporaneidad toda vez que la resolución impugnada fue notificada por correo electrónico el 21 de noviembre de 2025 y el recurso se interpuso el 10 de marzo de 2026, vencido el plazo de 30 días.

En cuanto al fondo, expone que el actor es titular de una Residencia Temporal bajo la subcategoría de Reciprocidad Internacional (Acuerdo MERCOSUR), otorgada mediante la Resolución Exenta N° 23474908 de 1 de diciembre de 2023, con vigencia por 2 años. Explica que, del análisis de los registros de la Policía de Investigaciones de Chile, el afectado registra un total de 153 días de ausencia del país durante la vigencia de su visación. Argumenta que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 N° 3 del Reglamento de la Ley de Migración y Extranjería, al superar las ausencias del territorio nacional el lapso de dos meses, el tiempo mínimo exigido de residencia ininterrumpida para postular a la residencia definitiva se incrementa legalmente de 24 a al menos 30 meses, requisito de temporalidad que el extranjero no acreditaba cumplir al momento de postular el 12 de octubre de 2025.

Añade que no existe perjuicio o indefensión para el recurrente, toda vez que, siguiendo el procedimiento de la institución, sus antecedentes fueron derivados de forma de oficio y automática al Departamento de Residencias Temporales con el objeto de analizar el otorgamiento de un nuevo permiso de residencia temporal, proceso en el cual mantiene provisionalmente su regularidad migratoria y su habilitación laboral, descartando cualquier amenaza a sus derechos fundamentales al no existir orden de expulsión o abandono de fronteras en su contra.

A folio 11, mediante trámite indispensable, esta Corte ordenó oficiar a la Policía de Investigaciones de Chile a fin de que informara sobre los movimientos migratorios y el estatus actual del recurrente.

A folio 13, rola informe evacuado por la Prefectura Provincial de Valparaíso de la Policía de Investigaciones de Chile. En dicho documento, la autoridad policial expone y certifica que el ciudadano brasileño nombre reservado registra múltiples movimientos de entrada y salida del territorio nacional. Específicamente, confirma que durante el periodo de vigencia de su visación temporal, el amparado acumuló un total de 153 días de ausencia del país. Asimismo, informa que el extranjero registra domicilio vigente en la comuna de Huechuraba, Región Metropolitana, y hace presente que a la fecha de emisión del informe no registra impedimentos de ingreso, arraigos, ni medidas de expulsión vigentes en los sistemas informáticos de control migratorio.

A folio 14, se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

I.- En cuanto a la excepción de incompetencia:

Primero: Que, el Servicio Nacional de Migraciones opone la excepción de incompetencia fundado en que el recurrente, al realizar su solicitud de residencia definitiva, señala domicilio en la comuna de Huechuraba, provincia de Santiago, no registrando ante el Servicio domicilio alguno en esta jurisdicción de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso.

Segundo: Que, la alegación de incompetencia será desestimada, teniendo presente que, habiéndose declarado admisible la presente acción, habilita a este Tribunal de Alzada a conocer del presente arbitrio de conformidad a lo establecido en el artículo 112 del Código Orgánico de Tribunales.

II.- En cuanto a la alegación de extemporaneidad:

Tercero: Que, el recurrido alega la extemporaneidad de la acción por haber sido interpuesto fuera del plazo establecido en el numeral 1° del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, pues el acto recurrido es la Comunicación Electrónica Folio N° 89342495 de fecha 21 de noviembre de 2025, que no acoge a trámite la solicitud de residencia definitiva del recurrente, la que fue notificada el mismo día mediante correo electrónico.

Cuarto: Que, habiéndose acreditado por el Servicio que el acto que se pretende impugnar por la parte actora fue notificado vía correo electrónico dirigido a la casilla señalada por esta al realizar su solicitud (correo reservado) el 21 de noviembre de 2025, el recurso resulta extemporáneo al haberse intentado con fecha 10 de marzo de 2026, habiendo transcurrido con creces el plazo establecido por el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema que regula la tramitación de la acción de protección, por lo que será acogida la alegación de la recurrida al respecto.

Quinto: Que, atendido el tiempo transcurrido entre la resolución que se pretende impugnar por esta vía y la interposición de la presente acción, se demuestra que el recurrente no se encontraba en una situación de urgencia que requiriera un pronunciamiento de naturaleza cautelar propio del recurso de protección.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación del Recurso de Protección, se declara:

I.- Que se rechaza la excepción de incompetencia.

II.- Que se rechaza, sin costas, la acción constitucional presentada por nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-2123-2026.

En Valparaíso, tres de septiembre de dos mil veintiséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.