nombre reservado con CARMENCITA S.A.

Dgm.

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiuno de febrero de dos mil veinticinco.

VISTO:

Que, en folio 1, se interpone recurso de protección a favor de don nombre reservado, en contra del Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Valparaiso, motivado por omisiones y retrasos injustificados que han impedido la devolución de una suma de dinero que le pertenece, lo que ha producido la afectación de sus derechos fundamentales contemplados en el artículo 19 Nº 2 y Nº 24 de la Constitución Política de la República, solicitando acoger esta acción y ordenar al recurrido realizar, en el plazo de 10 días o el plazo que se estime prudente, la devolución de los fondos por la suma de $531.787 y; adoptar las medidas necesarias para garantizar que el servicio cumpla con su obligación de manera oportuna en este y futuros casos, con costas.

Expone que, en primer término, en lo relativo al plazo de admisibilidad, este se debe contar desde la última comunicación formal con el servicio recurrido que fue en octubre de 2024, cuya respuesta se señala que el Servicio de Impuestos Internos tienen un plazo de cuatro meses para dar respuesta a la petición lo que a la fecha no ha ocurrido, habiendo ya transcurrido el plazo. Además, la vulneración de derechos que se denuncia se configura como una afectación continua y permanente, porque el Servicio sigue sin dar cumplimiento a la obligación de devolver los fondos solicitados prolongándose así los efectos del acto arbitrario e ilegal, por lo que el plazo está vigente.

En cuanto al fundamento de fondo del recurso, en los hechos se relata que el 8 de abril de 2024 el recurrente presentó su declaración de renta, la cual reflejaba un saldo a su favor por $531.787, luego en el proceso de revisión de la declaración, se informó que su empleador había rectificado las declaraciones juradas correspondiente al formulario 1887 con fecha 2 de julio de 2024 , lo que generó un retraso en la tramitación de la devolución de impuestos, aunque se trataba de un acto ajeno a su responsabilidad.

Desde septiembre de 2024 el recurrente realizó constante esfuerzo para obtener una solución, a la falta de devolución de impuestos, enviando solicitudes y correos electrónicos al servicio recurrido, recibiendo sólo respuestas evasivas e imprecisas, indicando que se estaba a la espera de información. Se cuenta con el respaldo de dos tickets de atención número [cuenta reservada] y 07 73241486677, y comunicación directa con la funcionaria nombre reservado, no existiendo una respuesta concreta para la devolución del dinero.

En cuanto a la vulneración de garantías constitucionales estas son las de los numerales 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, igualdad ante la ley y derecho de propiedad, respectivamente, dado que el recurrente es titular del derecho de devolución de su saldo a favor, lo que no se ha satisfecho sin justificación legal.

Se ha infringido, además, el artículo 6° de la Constitución Política de la República, al no dar una solución oportuna por el servicio recurrido, y el artículo 2º del Código Tributario, que consagra principio de legalidad tributaria, debido al retraso injustificado.

Que, en folio 11, la Dirección Regional de Valparaíso del Servicio de Impuestos Internos, informa que el presente recurso ha perdido oportunidad, puesto que el Servicio autorizó la devolución del saldo determinado en el año 2024, por concepto de retenciones adicionales al recurrente, por una suma ascendente de $531.787, a través de Resolución Exenta Nº 287 de fecha 17 de enero de 2025, lo que fue debidamente notificado el 5 de febrero de 2025, instruyéndose a la Tesorería General de la República para realizar el pago respectivo, careciendo en definitiva de objeto en la presente acción.

Sin perjuicio de lo anterior, se alega extemporaneidad en la interposición del recurso, puesto que la última gestión formal realizada por el Servicio data del 15 de octubre de 2024, en que se informa al recurrente la situación de su petición administrativa, presentando su acción de protección el 17 de enero de 2025, se ha excedido el plazo de 30 días corrido dispuesto para esta acción, no pudiendo quedar al árbitro de las partes la fecha de interposición de este tipo de recursos.

En el fondo de asunto también se alega la inexistencia de una conducta ilegal o arbitraria por parte del servicio, por falta de antecedente fundantes de la acción, dado que el recurrente no acompañó ninguno de estos a su recurso, por el contrario, acompaña documentos que dan cuenta de actuar y voluntad del servicio, en la cual la funcionaria a cargo de la petición estuvo en contacto continuo con el actor para avanzar en las gestiones, demostrando la buena fe de Servicio en el actuar.

La situación que afecta el recurrente se originó en la rectificación tardía efectuada por su empleador en la declaración jurada el formulario 1887, no obstante, el Servicio ha adoptado todas las medidas necesarias para agilizar la revisión de su caso y proceder a la devolución del monto reclamado, aun cuando el problema se origina por un tercero ajeno al Servicio. En lo concreto en el ejercicio comercial 2023 el contribuyente pagó la totalidad de un préstamo solidario tasa cero que había solicitado en el año 2020, procediendo el empleador con posterioridad a retener la suma que se está solicitando que se restituyan, aun cuando el crédito ya se había saltado. Dado lo anterior e contribuyente presentó una petición administrativa, y contacto web consultando por su devolución de excedente de préstamo retenido por el empleador en el 2023, el conflicto comienza porque a la fecha de la declaración de renta del contribuyente el 8 de abril de 2024 su empleador no había informado en la declaración jurada folio 1887 la retención adicional por concepto de préstamo solidario tasa cero al recurrente, lo cual fue rectificado en el formulario ya señalado el 15 de abril y 2 de julio de 2024, o sea después de la declaración de renta del contribuyente, informando que se había realizado la retención adicional, por el monto que se discute en estos autos pero no se había registrado en el folio 22 del recurrente, lo que no era posible rectificar una vez efectuada la declaración de renta, por esta inconsistencia se mantuvo su devolución retenida, debiendo realizarse gestiones internas ante la Dirección Regional, y por la funcionaria doña nombre reservado correspondiente. En resumen, la retención fue responsabilidad del empleador.

En cuanto la supuesta vulneración de derechos fundamentales se reitera que ya se accedió a lo solicitado por los recurrentes en la resolución del 17 de enero de 2025, no existiendo amenaza, perturbación o privación de estos.

Esto se suma, que el derecho de contribuyente propiedad no está en discusión, sino que sólo se trata de una cuestión de carácter operativo, no existiendo su vulneración.

Se solicita constatar que se han tomado las acciones para materializar la devolución reclamada, sin condenar en costas a esta parte Que, en folio 12, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que por la vía del presente recurso de protección se solicita ordenar al servicio recurrido efectuar la devolución de los fondos correspondientes a la devolución de impuesto a la renta del período 2024, por la suma de $531.787 y, adoptar las medidas necesarias para garantizar que el servicio cumpla con su obligación de manera oportuna en este y futuros casos.

Segundo; Que, considerando el tenor del informe, se constata que el Servicio de Impuestos Internos autorizó la devolución del saldo determinado en el año 2024, por concepto de retenciones adicionales al recurrente, por una suma ascendente de $531.787, a través de Resolución Exenta Nº287 de fecha 17 de enero de 2025, lo que fue debidamente notificado el 5 de febrero de 2025, instruyéndose a la Tesorería General de la República para realizar el pago respectivo, habiendo, por lo tanto perdido oportunidad el recurso, motivo por el cual se rechazará.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de protección interpuesto en favor de nombre reservado, en contra de Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Valparaiso.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese.

N°Protección-212-2025.

En Valparaíso, veintiuno de febrero de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.