nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE VINA DEL MAR

Foja: 0 Cero C.A. de Valparaíso Valparaíso, catorce de mayo de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1 comparece nombre reservado, emprendedor gastronómico y titular del emprendimiento SUTE Coffee Truck, actividad económica desarrollada mediante la empresa “A Fuego Lento Cocina EIRL”, quien interpone acción de protección en contra de la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar, por actos y omisiones arbitrarios e ilegales de la autoridad municipal que impiden el desarrollo de actividad económica lícita mediante carro de alimentos (food truck) en bienes nacionales de uso público, vulnerando con ello sus garantías fundamentales del artículo 19 N°2, 21 y 24 de la Constitución Política de la República.

Funda su arbitrio en que desarrolla actividad económica gastronómica mediante el emprendimiento SUTE Coffee Truck, dedicado a la elaboración y venta de alimentos y café en formato carro gastronómico o food truck, desarrollándola desde el año 2021, cumpliendo con las exigencias sanitarias y administrativas correspondientes. Dicha actividad se desarrolló dentro del marco permitido por la administración municipal, constituyendo la principal fuente de ingresos del recurrente y su familia.

Sin perjuicio de lo anterior, a partir de enero de 2025, la Municipalidad de Viña del Mar deja de tramitar y otorgar permisos que históricamente habían sido gestionados a través de la Asociación de Food Trucks de Viña del Mar, no obstante, a encontrarse regulado a través de la Ordenanza Local de Derechos Municipales de Viña del Mar, vigente para el año 2025, contempla expresamente el cobro de derechos municipales asociados a permisos para carros de alimentos o food trucks, en particular el artículo 6 letra d establece el pago de derechos municipales por permisos asociados a food truck o carro de alimentos en bienes nacionales de uso público.

Agrega que la recurrida se ha negado de manera reiterada y carente de fundamento jurídico para tramitar o autorizar permisos para el funcionamiento de carros de alimentos o food trucks en bienes nacionales de uso público, generando un escenario de incertidumbre jurídica que impide el desarrollo de una actividad económica lícita, dicha negativa se ha manifestado mediante respuestas administrativas contradictorias entre distintos departamentos municipales, ausencia de actos administrativos formales que regulen la materia y negativas de tramitación sin fundamento legal expreso.

A pesar de lo anterior, se ha constatado que en determinadas oportunidades sí se han autorizado instalaciones móviles o carros asociados a actividades promocionales de empresas privadas en espacios públicos, lo que evidencia la inexistencia de una prohibición general y demuestra un trato desigual.

Solicita: 1. Declarar que la actuación de la Municipalidad de Viña del Mar ha sido ilegal y arbitraria, al impedir o restringir de facto el acceso del recurrente a permisos para el desarrollo de su actividad económica mediante carro de alimentos o food truck en bienes nacionales de uso público de la comuna, particularmente en el sector del borde costero. 2. Declarar que dicha actuación vulnera las garantías constitucionales del recurrente contempladas en el artículo 19 N°2, N°21 y N°24 de la Constitución Política de la República, referidas respectivamente a la igualdad ante la ley, la libertad para desarrollar actividades económicas lícitas y el derecho de propiedad sobre su emprendimiento y medios de trabajo. 3. Ordenar a la Municipalidad de Viña del Mar adoptar las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho, permitiendo al recurrente desarrollar su actividad económica en condiciones no discriminatorias respecto de otros operadores que han obtenido autorizaciones o permisos similares. 4. Disponer que la Municipalidad se abstenga de impedir arbitrariamente el ejercicio de la actividad económica del recurrente, mientras no exista un procedimiento administrativo claro, objetivo, transparente y no discriminatorio que regule la entrega de dichos permisos. 5. Ordenar a la Municipalidad de Viña del Mar que permita el funcionamiento del carro de alimentos del recurrente en el sector conocido como “Playa del Deporte”, lugar donde históricamente desarrolló su actividad comercial y donde generaba la mayor parte de sus ingresos, mientras no exista una resolución administrativa fundada que disponga lo contrario conforme a derecho. 6. Ordenar a la Municipalidad que aplique criterios objetivos, públicos y no discriminatorios en la entrega de permisos para carros de alimentos o food trucks, evitando situaciones de desigualdad de trato entre distintos operadores económicos, con costas.

A folio 7 el recurrente hace presente que con posterioridad a la interposición del recurso, se ha constatado la existencia de permisos municipales vigentes otorgados para la instalación de carros o estructuras comerciales móviles en bienes nacionales de uso público, particularmente en el sector de domicilio reservado, acompañando fotografías..

Además, se acompañan copias de permisos municipales otorgados al recurrente en años anteriores (2017 a 2024), los cuales acreditan que la actividad económica desarrollada ha sido históricamente autorizada por la propia Municipalidad, generando una legítima expectativa de continuidad en su ejercicio.

A folio 12 evacua informe don nombre reservado abogado en representación de la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar.

Como primer término alega la extemporaneidad de la presente acción constitucional, ya que el recurrente tiene conocimiento de la negativa en el otorgamiento de permisos precarios de estas naturaleza desde “…a partir del año 2025”; añade más tarde que a partir de dicho mes “…la Municipalidad dejó de tramitar y otorgar permisos que históricamente habían sido gestionados a través de la Asociación de Food Trucks de Viña del Mar”, para seguidamente añadir que tal decisión fue adoptada sin que se haya emitido formalmente un acto administrativo. Además, el acto administrativo que autorizaba el ejercicio de la actividad comercial desarrollada por el recurre, fue dejado sin efecto mediante Decreto Alcaldicio N°16.071 de 19 de diciembre de 2025 y la interposición de este recurso es de 9 de marzo de 2026, por lo que transcurrió el plazo de 30 días contemplado en el auto acordado pertinente.

En cuanto al fondo explica que los permisos precarios que se otorgaron al recurrente para explotar comercialmente un food trucks hasta antes el día 19 de diciembre de 2025, fecha en que quedó sin efecto la ordenanza dictada en esta materia, fue precisamente al amparo de lo establecido en el Decreto Alcaldicio N°2219 de 22 de febrero de 2023, que reguló en su oportunidad la instalación y funcionamiento de ese tipo de estructuras en la comuna de Viña del Mar, normativa que tuvo por objeto permitir el ejercicio de esta actividad en BNUP de manera temporal, mediante el otorgamiento de un certificado de emplazamiento que en ese entonces permitía una ocupación precaria de un espacio público, concedido en conformidad con lo establecido artículo 36 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades.

Dicho decreto fue dejado sin efecto por el Decreto Alcaldicio N°16.071 de 19 de diciembre de 2025, impidiendo el ejercicio de esta actividad en cualquier espacio de esa naturaleza pública, con excepción de aquella ejercida en bienes municipales. Las razones para aquello, fueron las constantes irregularidades detectadas en el otorgamiento de los permisos, así como también las incivilidades generadas.

En lo particular, se consideró el proceso de fiscalización que la Contraloría inició, en el ejercicio de sus facultades establecidas en los artículos 131 y 132 de la ley N°10.336, sobre Organización y Atribuciones de Órgano de Control, con motivo de las denuncias efectuadas por el Comité de Defensa del Borde Costero de Viña del Mar y por vecinos de la comuna, en las que se manifestaban una serie de conductas relacionadas como la forma como se ejercía el terreno comercio autorizado las que, producto de fiscalizaciones ejecutadas por el Departamento de Desarrollo Económico, resultaron ser efectivas, todo lo cual – y con mayores antecedentes – el Órgano Contralor dispuso una serie de medidas en su informe de 28 de enero de 2026.

Además, se advirtió por parte de esa unidad municipal la existencia de irregularidades con ciertas resoluciones sanitarias de miembros de la Asociación de Food Trucks de Viña del Mar, las que presentaban clara inconsistencias, no pudiendo verificarse la autenticidad de las mismas mediante el código incorporado en ellas, cuestión que, como consecuencia de las consultas efectuadas a la SEREMI de Salud, se pudo establecer la falta autenticidad de algunos permisos sanitarios y giros u actividades autorizadas distintas a las desarrolladas en terreno. Asimismo, se proporcionaron permisos que no tenían códigos de verificación o simplemente inconsistencias de fondo respecto del giro autorizado.

Explica que la Ordenanza Local de Derecho Municipales vigentes, en su artículo 6, citada por el recurrente, únicamente autoriza el otorgamiento de esta clase permisos precarios para su desarrollo en lugares determinados: Estadio Sausalito, Parque Quinta Vergara y otros bienes municipales. Actualmente sólo se otorgan permisos a carros estacionados, según lo dispuesto en la norma antes señalada.

En el orden jurídico hay que recordar que, dada la naturaleza del uso u ocupación permitido, mientras regía el Decreto Alcaldicio N°2219 de 22 de febrero de 2023, el derecho conferido para el ejercicio de la actividad comercial mediante la instalación y funcionamiento de food trucks o carros móviles, fue esencialmente precario en los términos definidos expresamente por el artículo 36 de la ley N°19.865, esto es, permisos que la Municipalidad podía modificar o dejar sin efecto, sin derecho a indemnización, de modo que lo otorgado al permisionario era únicamente la facultad de uso preferente de un BNUP y no una obligación impuesta al Municipio de mantener vigente dicho estados de cosas.

Por todo lo anterior, solicita el rechazo de la presente acción constitucional.

A folio 13 el recurrente solicita que se debe rechazar la extemporaneidad del recurso, ya que se trata de una situación actual, continua y permanente por parte de la recurrida, la que se traduce en ausencia de respuesta efectiva a solicitudes formales y la imposibilidad de ejercer una actividad económica en condiciones de igualdad.

Agrega que el 9 de enero de 2026, ingresó formalmente una solicitud ante el Departamento de Permisos, requiriendo evaluación y habilitación de espacios públicos para el funcionamiento de food trucks. Dicha solicitud fue respondida mediante carta de fecha 16 de febrero de 2026, en la cual la propia Municipalidad reconoce que se encuentra en proceso de desarrollo de un nuevo marco administrativo, sin existir a la fecha un sistema claro de autorización y posteriormente, durante el mes de marzo de 2026, la Municipalidad informó que la solicitud se encontraba “en proceso”, sin emitir resolución definitiva.

Hace presente que la municipalidad si ha otorgado y cobrado permisos municipales para la instalación de carros de alimentos en Avenida Borgoño, sector correspondiente al borde costero de la comuna, por lo que esta diferencia de trato carece de justificación objetiva y razonable, configurando una discriminación arbitraria, en vulneración de la garantía constitucional de igualdad ante la ley.

A folio 18 recurrente acompaña documentos.

A folio 23 se ordena traer autos en relación Con lo relacionado y considerando I. En cuanto a la alegación de extemporaneidad de la acción constitucional:

Primero: Que, la Municipalidad recurrida alegó la extemporaneidad del recurso, toda vez que el recurrente tiene conocimiento de la negativa en el otorgamiento de permisos precarios de esta naturaleza a partir de enero año 2025, fecha en que la Municipalidad de Viña del Mar dejó de tramitar y otorgar estos permisos. Además, el acto administrativo que autorizaba el ejercicio de la actividad comercial desarrollada por el recurre, fue dejado sin efecto mediante Decreto Alcaldicio N°16.071 de 19 de diciembre de 2025 y la interposición de este recurso es de 9 de marzo de 2026, por lo que transcurrió el plazo de 30 días contemplado en el auto acordado pertinente.

Segundo: Que, de la revisión de los antecedentes y de los dichos del recurrente, desde enero del 2025 ya tenía conocimiento del rechazo al otorgamiento de permiso municipal para desarrollar su actividad económica, lo que se ve ratificado por la dictación del Decreto Alcaldicio N°16.071 de 19 de diciembre de 2025, el cual deja sin efecto la autorización otorgada el 22 de febrero de 2023 para el desarrollo de dicha actividad. Considerando que el recurso de protección fue presentado el 9 de marzo de 2026 y a la luz del plazo referido para la interposición de la presente acción constitucional, ésta resulta extemporánea.

Tercero: Que debido a lo anterior el recurso será desestimado por extemporáneo.

II. En cuanto al fondo:

Cuarto: Que, no obstante lo anterior, se tiene presente que el recurso de protección tiene por finalidad restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado que, por causas de actos u omisiones arbitrales o ilegales, sufra privación, perturbación o amenazas en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Quinto: Que, del análisis del recurso, lo que cuestiona el actor es que la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar ha actuado de manera ilegal y arbitraria al impedir el desarrollo de actividad económica lícita mediante carro de alimentos (food truck) en bienes nacionales de uso público, vulnerando -según sostiene- las garantías de igualdad ante la ley, libertad para desarrollar una actividad económica y derecho de propiedad.

Sexto: Que, la Municipalidad solicita el rechazo, sosteniendo que el recurrente detenta un permiso precario y renovable, que no confiere derecho a una ubicación específica, sino al sector autorizado, no obstante aquello, el decreto que autorizaba ejercer dicha actividad económica fue dejado sin efecto por el Decreto Alcaldicio N°16.071 de 19 de diciembre de 2025, impidiendo el ejercicio de esta actividad en cualquier espacio de esa naturaleza pública, con excepción de aquella ejercida en bienes municipales. Las razones para aquello, fueron las constantes irregularidades detectadas en el otorgamiento de los permisos, así como también las incivilidades generadas.

Séptimo: Que, para resolver, cabe tener presente que el artículo 36 de la Ley N° 18.695 que establece en lo pertinente: “Los bienes municipales o nacionales de uso público, incluido su subsuelo, que administre la municipalidad, podrán ser objeto de concesiones y permisos. Los permisos serán esencialmente precarios y podrán ser modificados o dejados sin efecto, sin derecho a indemnización”.

Octavo: Que, del mérito de lo expuesto y de los antecedentes allegados al proceso, es posible establecer que no ha existido ilegalidad ni arbitrariedad alguna de parte del Municipio de Viña del Mar en el entendido que, la normativa indicada entrega la facultad a las Municipalidades para otorgar, modificar o dejar sin efectos permisos municipales esencialmente precarios, sin derecho a indemnización.

Noveno: Que, junto a lo resuelto precedentemente se tiene presente que mediante Decreto Alcaldicio N°16.071 de 19 de diciembre de 2025 se deroga la ordenanza para regular la instalación y funcionamiento de food tracks en la comuna de Viña del Mar, contenida en el Decreto Alcaldicio N°2219 de 22 de febrero de 2023, por lo que se acredita que la Municipalidad no ha incurrido en el acto ilegal o arbitrario que se le imputa en consecuencia se desestimará el presente recurso.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara:

I. Se acoge la alegación de extemporaneidad invocada por la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar.

II. Se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra de la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar.

Regístrese, notifíquese, comuníquese por la vía más expedita y, en su oportunidad, archívese.

N°Protección-2083-2026.

En Valparaíso, catorce de mayo de dos mil veintiséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.