Protección contra Resolución Administrativa N°17

Foja: 63 Sesenta y Tres Edp C. A. de Valparaíso Valparaíso, diez de abril de dos mil catorce.

Vistos:

Que, con fecha 29 de enero de 2014, nombre reservado, jubilada, recurre de protección en contra de la Resolución Administrativa N°17.009, de fecha 27 de diciembre de 2013, notificada con fecha 30 de diciembre del mismo año, emanada de la Contraloría General de Valparaíso, en su autoridad máxima don nombre reservado, mediante el cual se denegó la solicitud de reconsideración, respecto de la Resolución previa N°13.677, de 5 de noviembre de 2013, que le significó privación de su legítimo derecho al bono post laboral, concedido por Decreto Alcaldicio N° 1026 del año 2013, emanado de la Ilustre Municipalidad de La Calera. Explica que la referida resolución vulneró su derecho de dominio sobre el señalado bono, al cual tiene derecho, de acuerdo a lo previsto en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Sostiene que la recurrida al dictar la resolución impugnada, actuó de manera arbitraria, privando de eficacia al acto Alcaldicio antes referido, -el que no fue impugnado jurídicamente-, sosteniendo una errónea interpretación de los artículos 1° transitorios de las Leyes N° 20.636 y N°20.305, que no se condice con el tenor literal ni el espíritu de la primera ley referida. Manifiesta que se desconoció la presunción de legalidad del Decreto Alcaldicio N°1026, reconocida por el artículo 3° de la Ley N°19.980 y que la recurrida no tiene facultades para impugnar tal resolución porque de conformidad con lo dispuesto en el artículo 53 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades N°18.695, la resoluciones de que se trata está exenta del trámite de toma de razón. Añade que con su actuar la entidad fiscalizadora desconoció la facultad potestativa de las Municipalidades (artículo 1° inciso segundo de la Ley antes referida).

Termina el recurso solicitando se deje sin efecto la resolución administrativa N°17.009, emanada de la Contraloría Regional de Valparaíso y, por lo mismo, se ordene la entera aplicación del Decreto Alcaldicio N°1026-2013, de fecha 30 de abril de 2013, para los fines de otorgamiento del bono post laboral, restableciendo de este modo el imperio del derecho.

Que a fojas 19, la Contraloría Regional de Valparaíso informa el recurso solicitando su rechazo. Alega que éste es extemporáneo, que no está fundado en un derecho indubitado, que la cuestión debatida es ajena a la naturaleza cautelar de la protección y que no ha incurrido en ilegalidad o arbitrariedad alguna.

A fojas 16, informa la Ilustre Municipalidad de La Calera y a fojas 39, el Tesorero Provincial de Quillota.

Considerando:

1° Que para los efectos de resolver el recurso de protección en análisis resulta pertinente tener presente:

a.- Que la Ley N°20.305 publicada en el Diario Oficial el día 5 de diciembre de 2008, estableció un bono de naturaleza laboral de $50.000 mensuales a favor de las personas que enumera. El artículo 1° transitorio, dispone que el personal que indica, que a la fecha de entrada en vigencia de la ley tenga 65 o más años de edad si son hombres o 60 o más años de edad si son mujeres, accederá al bono en las mismas condiciones señaladas en los artículos permanentes siempre que presenten la solicitud respectiva dentro de los 12 meses siguientes a dicha entrada en vigencia y cumplan con los requisitos señalados en el artículo 2°. Añade que para acceder al beneficio deberán renunciar voluntariamente a su cargo, pensionarse por vejez, cesar de funciones por supresión del empleo o terminar su contrato de trabajo por aplicación del inciso primero del artículo 161 del Código del Trabajo, dentro de los 12 meses contados desde la presentación de su solicitud.

b.- La recurrente, en virtud de lo dispuesto en el artículo transitorio antes referido, dentro del plazo legal, el día 31 de diciembre de 2009, solicitó el bono de $50.000 pesos mensuales, pero no lo obtuvo debido a que la relación laboral que la unía con la Municipalidad no terminó dentro del plazo de 12 meses referido en la última norma mencionada.

c.- Con fecha 30 de septiembre de 2011, terminó la relación laboral estatutaria que existía entre la recurrente y la Municipalidad de La Calera, por aplicación del artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo.

d.- El día 17 de noviembre de 2012, se publica en el Diario Oficial la Ley N° 20.636, que en su artículo 1° Transitorio dispone que los funcionarios que habiendo cesado en funciones con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley, que por motivos no imputables a ellos no hubiesen accedido al bono a que se refiere esa norma, que acrediten haber presentado en el plazo legal la solicitud del referido bono, tendrán un nuevo plazo de 90 días, contados desde la fecha de publicación de la ley, para impetrar el citado beneficio, si cumplen con los demás requisitos legales. Este es el llamado bono “post laboral”.

e.- La recurrente, estimando que el artículo antes transcrito le era aplicable, el 31 de enero de 2013, presentó la correspondiente solicitud.

f.- El Alcalde de la I. Municipalidad de La Calera, mediante Decreto N°1026-2013 de 30 de abril de 2013, concedió a la señora nombre reservado el bono antes referido, entendiendo que ésta no cesó en sus funciones dentro del plazo de 12 meses establecido en la Ley N° 20.305, por motivos no imputables a ella, toda vez que el término de la relación laboral se produjo por decisión unilateral del empleador.

g.- Por oficio ordinario N° 1.982, de 8 de agosto de 2013, ingresado a la Oficina de Partes de la I. Municipalidad de La Calera el día 21 de agosto de 2013, el Tesorero Provincial de Quillota, objetó el Decreto Alcaldicio N°1026 comunicando al señor Alcalde que la recurrente no cumplía con los requisitos para acceder al bono post laboral contemplado en el artículo 1° transitorio de la Ley N°20.636. Esto porque no se señaló cuales fueron los motivos no imputables a ella que le impidieron acceder al beneficio establecido en la Ley N°20.305. El Tesorero Provincial devolvió los antecedentes atendida la respuesta negativa de la Sección Transparencia y Normativa de la División Jurídica de la Tesorería General de la República.

h.- El día 5 de septiembre de 2013, doña nombre reservado solicitó a la Contraloría Regional un pronunciamiento respecto de si tenía derecho a percibir el bono post laboral.

i.- El recurrido mediante oficio N°13.667, de 5 de noviembre de 2013, respondió el requerimiento sosteniendo que la recurrente no tenía derecho al bono en cuestión, porque no cesó en sus funciones dentro del plazo de 12 meses establecido en el artículo 1° transitorio de la Ley N° 20.305.

j.- Con fecha 11 de noviembre de 2007, la recurrente solicita la reconsideración del mencionado oficio N°13.667, la que es desestimada por la Contraloría Regional de Valparaíso mediante oficio N° 17.009 de fecha 27 de diciembre de 2013, en base a los mismos fundamentos. Agregando que no altera lo resuelto el hecho alegado por la solicitante respecto a que su desvinculación extemporánea se debió a que se encontraba a la espera de los fondos necesarios para el pago de la indemnización por años de servicio, porque dicha situación no puede entenderse como fuerza mayor o caso fortuito, por cuanto obedece a una decisión personal de la interesada, adoptada sobre la base de lo que se ha consideró más conveniente a sus intereses.

2° Que en cuanto a la extemporaneidad del recurso alegada por la Contraloría Regional de Valparaíso, cabe tener presente que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1° del Auto Acordado Sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantía Constitucionales, dictado por la Excelentísima Corte Suprema, este debe ser presentado dentro del plazo fatal de 30 días corridos contados desde la ejecución del acto o la concurrencia de la omisión de que se reclama o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos.

3° Que teniendo presente los hechos referidos en el considerando primero de esta sentencia el recuso resulta manifiestamente extemporáneo, por lo que deberá ser desestimado. En efecto, cabe asentar que quien desconoció el presunto derecho de la actora a obtener el bono post laboral fue el Tesorero de la Provincia de Quillota, de lo que se enteró la recurrente al menos el día 5 de septiembre de 2013, fecha en que solicitó la actuación de la recurrida. Es este el acto que en definitiva se persigue dejar sin efecto, mediante la intervención de la Contraloría. El plazo de 30 días establecido por el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, debe contarse desde esa fecha. De no ser así, por la vía de presentar una consulta a la Contraloría, -sin que exista un plazo perentorio al efecto-, respecto de determinada decisión de la administración, la persona que se sienta afectada por tal actuación, podría constituir a su mero arbitrio un nuevo plazo para recurrir de protección, lo que resulta improcedente.

Sin perjuicio de lo anterior, el recurso también resulta extemporáneo si el término para su interposición se contara prescindiendo de la actuación de la Tesorería, ya que la Contraloría Regional de Valparaíso respondió la consulta de la recurrente al emitir el oficio N°13.667 en el mes de noviembre de 2013, del que tuvo conocimiento la señora nombre reservado, al menos el día 11 del mencionado mes, cuando solicitó su reconsideración. En este caso no es posible sostener que el acto recurrido es terminal ya que, como se dijo, la actuación de Contraloría en este asunto particular, no responde a la tramitación de un procedimiento previsto en la ley para impugnar el acto de la administración que perjudicó a la recurrente.

Por estas consideraciones y teniendo presente lo dispuesto en los artículos 20 de la Constitución Política de la República y el auto acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección dictado por la Excelentísima Corte Suprema se declara que:

Se desestima, sin costas, el recurso de protección deducido a fojas 3 por doña nombre reservado, por haber sido interpuesto de manera extemporánea.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redactada por el Ministro señor Pablo Droppelmann Cuneo.

N° Protección-204-2014 Pronunciada por los Ministros de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, Sra. nombre reservado, quien no firma, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa, por encontrarse autorizada de conformidad a lo dispuesto en el artículo 347 del Código Orgánico de Tribunales, Sr. Pablo Droppelmann Cuneo y el Ministro Suplente Sr. Juan Ángel Muñoz López.

Incluida la presente resolución en el estado diario del día de hoy.