nombre reservado con HOSPITAL CARLOS VAN BUREN Y OTRO

Jepv.

C.A. de Valparaíso.

Valparaíso, diecisiete de marzo de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1 comparece don nombre reservado quien deduce recurso de protección en contra del Servicio de Salud Valparaíso-San Antonio y del Hospital Carlos Van Buren de Valparaíso, en contra de la Resolución Exenta N°6844 de 25 de noviembre del año 2025, la cual fue notificada de manera presencial el 1 de diciembre del mismo año, que ordenó no renovar el empleo a contrata del recurrente para el año 2026, acto que estime arbitrario e ilegal que priva, perturba y amenaza el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en los artículos 19 N°2, Nº16 y N°24 de la Constitución Política de la República de Chile.

Sostiene que, ingresó al Hospital Carlos Van Buren en el año 2020 y mantenía un vínculo a contrata renovado anualmente por más de 5 años de antigüedad. Se desempeñaba como Jefe de la Unidad de Gestión de Facturas y subrogante del Centro de Responsabilidad de Finanzas.

Asevera que, durante toda su carrera, ha sido calificado en Lista 1 de Distinción y posee diversas anotaciones de mérito por su compromiso y profesionalismo.

Añade que, mediante la Resolución Exenta N°6844, se decidió no renovar su contrata argumentando que su vínculo era inferior a los 5 años exigidos para la confianza legítima, a pesar de que la institución le había entregado recientemente una insignia por sus 5 años de servicio.

Dicha resolución, fue impugnada por el recurrente a través de un recurso de reposición, argumentando su trayectoria y el tiempo que ha permanecido bajo el vínculo estatutario con el Hospital por más de 5 años, lo cual no se condice bajo ningún argumento lo señalado en la Resolución Exenta N°6844. Sin embargo, posteriormente el 29 de diciembre de 2025, el Director dicta la Resolución Exenta N°7726 de 29 de diciembre de 2025, la cual rechaza el recurso de reposición, señalando nuevamente en su considerando once, lo siguiente: “Que, don nombre reservado, detentó un vínculo estatutario con el Hospital Carlos Van Buren, en calidad jurídica a contrata desde el 06 de mayo de 2021, por tal motivo, en virtud de lo indicado precedentemente, no se encuentra amparada por el principio de confianza legítima”

Hace presente el recurrente que, mediante la Resolución Exenta 7078, se creó una comisión revisora de no renovación de empleos a contrata, la cual supuestamente tendría como objetivo revisar los antecedentes que se acompañen, tanto por el funcionario a través de la interposición del recurso de reposición, como la presentación escrita que realice la asociación gremial, respecto de la decisión contenida en el acto administrativo que dispuso la no renovación de su empleo a contrata, para el año 2026, situación que se desconoce los antecedentes que se tuvieron a la vista para sugerir no renovar la contrata al actor.

Argumenta el recurrente que, la autoridad no entregó razones objetivas ni acreditó la inexistencia de la necesidad de sus servicios, ignorando su desempeño intachable y la importancia estratégica de sus funciones financieras.

En cuanto a los fundamentos de derecho, invoca el Principio de Confianza Legítima y la jurisprudencia de la Contraloría General de la República y de los tribunales, en cuanto se ha establecido que que tras renovaciones sucesivas (específicamente después de dos o cinco años, según el criterio aplicado), se genera la expectativa legítima de estabilidad laboral, impidiendo términos de contrato sin causa justificada.

Agrega la ley N°19.880 y la infracción a los artículos 11 y 41 de dicha ley, que exigen que todo acto administrativo que afecte derechos sea fundado y motivado, exponiendo los hechos y fundamentos de derecho que lo justifican. Asimismo, la ley N°18.834 sobre estatuto administrativo en su artículo 10 sobre la carrera funcionaria y al artículo 89 que reconoce el derecho a la estabilidad en el empleo.

Como garantías constitucionales vulneradas, estima serían las del artículo 19 de la Constitución Política de la República, N°2, N°16, y N° 24, solicitando en definitiva, se declare la arbitrariedad e ilegalidad de las Resoluciones Exentas N°7726 y N°6844 que dispusieron la no renovación, ordenar el reintegro inmediato del recurrente a sus funciones como Jefe de la Unidad de Gestión de Facturas, Grado 9° E.U.M, ordenar el pago retroactivo de todas las remuneraciones que le correspondan desde la fecha de su separación hasta su reintegro efectivo, con costas.

A folio 10, informa Servicio de Salud Valparaíso-San Antonio, solicita el rechazo, con costas.

Alega la falta de legitimación pasiva, basándose principalmente en la autonomía administrativa y legal que posee el Hospital Carlos Van Buren como un establecimiento de autogestión en red.

Sostiene que, el Hospital Carlos Van Buren adquirió la calidad de establecimiento autogestionado por el solo ministerio de la ley (Ley 19.937 y DFL N°1/2005). Según el artículo 35 del DFL N°1/2005, la administración superior y el control del hospital corresponden exclusivamente a su Director.

En materia de personal a contrata, el Director del Hospital ejerce las funciones propias de un jefe superior de servicio, lo que incluye la facultad de designar funcionarios y poner término a sus servicios.

El servicio argumenta que, la decisión de no renovar la contrata es un asunto administrativo interno del Hospital Carlos Van Buren. Por lo tanto, el Servicio de Salud Valparaíso-San Antonio no es la entidad técnica o legalmente responsable del acto impugnado, sino que la responsabilidad recae directamente en la dirección del hospital.

Sin perjuicio de lo anterior, sostiene que, el acto de no renovar la contrata del recurrente fue legal, no arbitrario y se ajustó a las facultades del Director del Hospital, quien goza de autonomía administrativa al ser un establecimiento autogestionado. Además, indica que el recurrente no alcanzó el tiempo de servicio necesario para estar protegido por el principio de confianza legítima.

Añade que, el recurrente ingresó al hospital en 2020 como suplente y luego pasó a calidad de "contrata". Que existió una interrupción en la relación estatutaria entre el 26 de febrero de 2021 y el 06 de mayo de 2021. Debido a esto, el tiempo total de servicios continuos al 31 de diciembre de 2025 fue de 4 años y 7 meses aproximadamente.

El 1 de diciembre de 2025 se le notificó la Resolución Exenta N°6844, que resolvió no renovar su contrata para el año 2026. El afectado presentó un recurso de reposición que fue rechazado el 29 de diciembre de 2025 mediante la Resolución Exenta N°7726.

En cuanto a los fundamentos de derecho, argumenta que no debe ser requerido en este recurso, ya que el Hospital Carlos Van Buren es autogestionado en red, y su Director tiene la facultad exclusiva de administrar el personal (según el DFL N°1/2005 y la Ley 19.937).

Invoca el artículo 10 del Estatuto Administrativo, en cuanto los empleos a contrata son transitorios y expiran por el solo ministerio de la ley el 31 de diciembre de cada año. Por lo tanto, el acto es meramente declarativo y no constituye un "despido".

Cita jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema (Rol N°4682-2025) y criterios de la Contraloría, que establecen el plazo de 5 años de renovaciones sucesivas para generar confianza legítima. Al tener solo 4 años y 7 meses, el hospital no tenía la obligación de dar fundamentos adicionales para la no renovación.

En cuanto a las garantías Constitucionales, niega la vulneración del artículo 10 N°2 y N°24 de la Constitución Política de la República.

Solicita en definitiva, rechazar íntegramente el Recurso de Protección interpuesto por nombre reservado, por no existir vulneración de garantías constitucionales, con costas.

A folio 11, informa Hospital Van Buren de Valparaíso, solicita el rechazo, con costas.

Sostiene que, el recurrente comenzó sus funciones en calidad de "contrata" recién el 1 de mayo de 2022. Anteriormente, desempeñó labores de forma intermitente como suplente y en contratas de reemplazo durante 2020 y 2021.

Agrega que, durante el año 2021 hubo un periodo del 26 de febrero al 6 de mayo en el que el funcionario no detentó vínculo estatutario, lo que rompe la continuidad requerida para ciertos beneficios legales.

Añade que, al 31 de diciembre de 2025, el recurrente acumulaba una antigüedad de 3 años y 364 días en calidad de contrata, cifra inferior a los cinco años que alega en su recurso.

Señala el hospital que, el certificado de antigüedad presentado por el Sr. nombre reservado no distingue las distintas calidades jurídicas (suplencia, reemplazo, contrata) ni refleja la intermitencia de sus contrataciones.

En cuanto al Principio de Confianza Legítima, el hospital argumenta que este principio solo ampara a funcionarios con cinco años o más de vinculación continua a través de contratas anuales. Al tener menos de cinco años, el recurrente no goza de esta protección y la administración puede no renovar el vínculo sin necesidad de un acto especial.

Según dictámenes de la Contraloría General de la República, el tiempo servido en calidad de suplencia o reemplazo no es computable para configurar la confianza legítima.

Agrega que, por ley (Artículo 10 de la Ley N°18.834), estos empleos son transitorios y terminan por el solo ministerio de la ley el 31 de diciembre de cada año, a menos que se proponga una prórroga y que el Director del hospital tiene atribuciones legales para administrar el personal y decidir sobre la incorporación o término de labores según las necesidades de la institución.

Aclara que, que las orientaciones del Ministerio de Hacienda (Oficio Circular N°23) sobre la fundamentación de no renovaciones no son vinculantes para el jefe de servicio, según ha ratificado la Contraloría.

Solicita en definitiva, rechazar el recurso de protección en todas sus partes, con expresa condena en costas para el recurrente A folio 12, se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, por la presente vía cautelar, se impugna Resolución Exenta N°6844 de 25 de noviembre del año 2025, la cual fue notificada de manera presencial al recurrente el 1 de diciembre de 2025, y que en su considerando octavo, indicó que el actor, detentaba un vínculo estatutario con el Hospital Carlos Van Buren en calidad jurídica contrata, inferior al plazo de 5 años que exige la jurisprudencia judicial para que su contratación se encuentre amparada por la confianza legítima y que en uso de las facultades y atribuciones, resolvió no renovar el empleo a contrata, para el año 2026 y en dicha consideración debía ejercer sus labores hasta el 31 de diciembre de 2025.

Asimismo, impugna la Resolución Exenta N°7726 de 29 de diciembre de 2025, que rechazó el recurso de reposición deducido en contra de la resolución antes referida.

Tercero: Que, el recurrido, Servicio de Salud Valparaíso-San Antonio, alega la falta de legitimación pasiva, basándose principalmente en la autonomía administrativa y legal que posee el Hospital Carlos Van Buren como un establecimiento de autogestión en red y que el Director del hospital ejerce las funciones propias de un jefe superior de servicio, lo que incluye la facultad de designar funcionarios y poner término a sus servicios. Sin perjuicio de lo anterior, sostiene que, el acto de no renovar la contrata del recurrente fue legal, no arbitrario y se ajustó a las facultades del Director del Hospital, quien goza de autonomía administrativa al ser un establecimiento autogestionado. Además, indica que el recurrente no alcanzó el tiempo de servicio necesario para estar protegido por el principio de confianza legítima.

Por su parte, el Hospital Van Buren de Valparaíso, sostuvo que, el recurrente comenzó sus funciones en calidad de "contrata" recién el 1 de mayo de 2022 y que anteriormente, desempeñó labores de forma intermitente como suplente y en contratas de reemplazo durante 2020 y 2021. Que, durante el año 2021 hubo un periodo del 26 de febrero al 6 de mayo en el que el funcionario no detentó vínculo estatutario, lo que rompe la continuidad requerida para ciertos beneficios legales y que al 31 de diciembre de 2025, el recurrente acumulaba una antigüedad de 3 años y 364 días en calidad de contrata, cifra inferior a los cinco años que alega en su recurso, por lo que al tener menos de cinco años, el recurrente no goza de la confianza legítima y la administración puede no renovar el vínculo sin necesidad de un acto especial.

Cuarto: Que, el acto administrativo impugnado contenido en la Resolución Exenta N°6844 de 25 de noviembre del año 2025, específicamente en su considerando 8°, resuelve que, don nombre reservado, detenta un vínculo estatutario con el Hospital Carlos Van Buren en calidad jurídica contrata, inferior al plazo de 5 años que exige la jurisprudencia judicial para que su contratación se encuentre amparada por la confianza legítima y que, en uso de las facultades y atribuciones del Director del servicio, resuelve; no renovar el empleo a contrata, para el año 2026 al recurrente y en dicha consideración debe ejercer sus labores hasta el 31 de diciembre de 2025.

Quinto: Que, de los documentos acompañados en especial el certificado N°1823 de 1 de diciembre de 2025, que da cuenta que el recurrente prestó servicios en el Hospital Carlos Van Buren de Valparaíso entre el 3 de febrero de 2020 y el 31 de diciembre de 2025, registrando una actividad de 5 años, 3 meses y 23 días a la fecha, no se puede soslayar que el mismo certificado indica que durante el año 2021 hubo un periodo del 26 de febrero al 6 de mayo en el que el funcionario no detentó vínculo estatutario, lo que rompe la continuidad requerida para ciertos beneficios legales y que al 31 de diciembre de 2025, el recurrente acumulaba una antigüedad de 3 años y 364 días en calidad de contrata, cifra inferior a los cinco años que alega en su recurso, por lo que no goza de la confianza legítima y la administración puede no renovar el vínculo sin necesidad de un acto especial.

Sexto: Que, además, resulta necesario precisar que la designación a contrata, por su propia naturaleza jurídica estatutaria, reviste un carácter esencialmente transitorio, encontrándose supeditada por imperio legal a las decisiones del jefe del servicio público respectivo. En tal sentido, la decisión de no prorrogar dicho vínculo para un nuevo período anual constituye el ejercicio de una facultad privativa y discrecional de la autoridad administrativa, la cual se ajusta a derecho pero sin necesidad de motivación para el caso que nos ocupa.

Séptimo: Que, así las cosas, el acto recurrido se encuentra debidamente fundado, ha sido dictado por autoridad competente en ejercicio de sus funciones legales, sin que a su respecto pueda predicarse arbitrariedad, motivos suficientes para desestimar el presente recurso.

Por estas consideraciones y teniendo presente además lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado en contra del Servicio de Salud Valparaíso-San Antonio y el Hospital Carlos Van Buren.

Acordada con el voto en contra de la Abogada integrante doña Verónica Munilla Espinoza, quien fue del parecer de acoger el presente arbitrio, teniendo presente los siguientes motivos:

1°) Que en la especie, la discusión se centra en la posibilidad se configure una legítima expectativa en el actor, en la renovación sucesiva de su nombramiento a contrata, atendida el transcurso del tiempo en que éste se ha desempeñado bajo esta figura.

2°) Que dicha confianza tiene como sustento jurídico, la necesaria seguridad y certeza jurídica, en la seguridad del ciudadano en tener observancia y respeto de las situaciones aplicadas en virtud de normas válidas.

3°) Tratándose del desempeño de una persona bajo subordinación y dependencia de un organismo estatal, debe estarse a la máxima temporalidad aplicable para un contrato de trabajo, como regla aplicable analógicamente. En efecto, de conformidad a lo establecido en el artículo 159 Nº4 del Código del Trabajo, en virtud del cual el máximo plazo determinado es de dos años. Por ende, es dable entender que dicha regla temporal es aplicable también al actor, puesto que la subordinación y dependencia actúa como factor igualador.

4º) Por ende en la especie, la confianza legítima se configura, en mi entender, transcurridos dos años desde la primera contrata. Afirmar lo contrario implicaría discriminar entre trabajadores del sector público y privado, lo que no puede ser legitimado por el Derecho. De allí a que el recurso debe ser acogido.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

No firma la abogada integrante Sra. Verónica Munilla Espinoza, por no integrar sala.

N°Protección-203-2026.

En Valparaíso, diecisiete de marzo de dos mil veintiséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.