Recurso de protección

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiséis de agosto de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de nombre reservado, cubano, en contra el Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal y arbitrario de tener por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente mediante Resolución Exenta N° NUM000 de 4 de febrero de 2026, vulnerando con ello su garantía fundamental, establecida en los numerales 2° y 3° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Señala que ingresó a Chile por paso no habilitado con fecha 13 de febrero de 2022. Asimismo, concurrió por primera vez a las dependencias del Servicio Nacional de Migraciones con el propósito de solicitar el reconocimiento de su condición de refugiado, con fecha 22 de febrero de 2022, fecha que consta en el formulario de su solicitud.

Explica que luego de haber solicitado el reconocimiento de la condición de refugiado, se le comunica que su solicitud no cumple con los requisitos formales legales mínimos establecidos en la ley, se le otorga el plazo de 15 días hábiles para subsanar, señala que dentro de plazo adjuntó una explicación subsanando su solicitud, y que luego de ello se emite la resolución que impugna por esta vía.

Arguye que, la recurrida fundamenta su decisión en los artículos 8 y 35 del Decreto Supremo Nº 837 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, esto es, en disposiciones reglamentarias, aplica el artículo 26 Nº 5 remitiendo el requisito formal a normas del reglamento, lo que contradice el tenor expreso de la norma legal.

Refiere que, no existen antecedentes que acrediten directamente la fecha de ingreso al país, solo es posible recurrir a indicios o antecedentes de contexto, ya que se trata de probar un hecho negativo. En estos casos debe aplicarse el beneficio de la duda establecido en el artículo 34 de la Ley N.º 20.430. Aunque esta norma está prevista para resolver el fondo de las solicitudes de refugio, puede aplicarse por analogía en la etapa de admisibilidad, ya que sería ilógico exigir un estándar probatorio más alto en esta fase, además, señala, la declaración policial por ingreso por paso no habilitado no es un requsito para solicitar el reconocimiento de la condición de refugiado, lo que tampoco fue incorporado como exigencia formal en la modificación del artículo 26 de la Ley N° 20.430 el 20 de febrero de 2024.

En consecuencia, indica, el recurrente cumple con todos los requisitos formales que le eran exigibles conforme a la ley vigente a su ingreso para que su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado sea acogida a trámite.

Solicita, se ordene dejar sin efecto Resolución Exenta que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente, que en su lugar se ordene tener por subsanada dicha solicitud, y que se ordene emitir una nueva resolución teniendo por formalizada la solicitud del recurrente, reanudando de esta forma la tramitación de dicha solicitud, en un plazo no superior de 30 días, o la providencias que se estimen pertinentes, con costas.

A folio 9, informa el Servicio Nacional de Migraciones, quien explica que el actor ingresó al territorio nacional por un paso no habilitado, y que el 18 de diciembre de 2025, manifestó su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado.

Refiere que, verificados los requisitos formales, con fecha 9 de enero de 2026, se le notificó que la solicitud se encontraba incompleta, por exceder el plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el SERMIG, según lo establecido en el art. 26 de la ley 20.430; y por mantener ingreso al país por paso no habilitado, y no presentar los antecedentes que permitan acreditar cumplimiento de los plazos establecidos en el art. 8 y 35 del Decreto Supremo 837, Reglamento de la Ley 20.430; según lo establecido en el numeral 5 del artículo 26 de la ley 20.430 de 2010. Se le concedió 15 días para subsanar la solicitud, bajo apercibimiento de tenerlo por desistido, de acuerdo con lo establecido en el artículo 28 bis de la Ley 20.430 y en el artículo 31 de la Ley 19.880.

Refiere que, habiendo presentado los antecedentes y analizados los mismos, mediante Resolución Exenta Resolución Exenta N° NUM001 de 4 de febrero de 2026, la recurrida tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado.

Además, hace presente que con fecha 20 de febrero de 2024, se publicó la Ley 21.655, que modificó la Ley 20.430, sobre protección de refugiados, en cuyo artículo 28 bis, otorgó al Servicio la facultad de tener por desistidas aquellas solicitudes que no cumplan con los requisitos formales establecidos en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 de Reglamento de la ley y si, de conformidad con el artículo 2° es manifiestamente infundada, con lo que se pone término a la discusión de si el Servicio puede efectuar un análisis de admisibilidad de las solicitudes. Solicita el rechazo del recurso, y acompaña resolución previa al rechazo y resolución exenta impugnada.

A folio 10, se decretaron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Segundo: Que, mediante la presente acción constitucional, se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho, ante la eventual actuación arbitraria e ilegal por parte del Servicio Nacional de Migraciones, en la dictación de la Resolución Exenta N°NUM001 de 4 de febrero de 2026, que tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado presentada por el recurrente, por haber presentado documentación que no permite entender por subsanados los requisitos formales faltantes.

Tercero: Que, el recurrido informa en síntesis que el actor no presentó antecedentes que permitieran subsanar su petición, por lo que se tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, por no presentar los antecedentes requeridos.

Cuarto: Que, el inciso tercero del artículo 28 bis de la Ley 20.430, que establece disposiciones sobre protección de refugiados, dispone que las peticiones de reconocimiento de la condición de refugiado que se presenten, deberán cumplir con los requisitos formales establecidos en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 del Reglamento, en cuyo caso, el Servicio debe notificar al solicitante para que complemente su petición, advirtiendo que en caso de no subsanar el incumplimiento, se tendrá por desistida.

En tal circunstancia, consta que el recurrido, al considerar que la solicitud se encontraba incompleta, concedió un plazo de 15 días para que el actor subsanara la falta, lo que en definitiva no aconteció al presentar documentación que no permitió enmendar la insuficiencia comunicada, dictándose la consecuente resolución exenta que por esta vía se impugna y que tuvo por desistida su solicitud.

Quinto: Que, además, no resulta acreditada la fecha en que el recurrente ingresó al país, y considerando que su manifestación a acceder al procedimiento de reconocimiento de condición de refugiado se realizó el 18 de diciembre de 2025, luego de la entrada en vigencia de la ley, se concluye que resulta aplicable el cuerpo normativo que rige actualmente la materia.

Sexto: Que, de esta manera, el proceder del recurrido se encuentra debidamente ajustado a las disposiciones de la Ley 20.430 y su reglamento, atendido que el actor no dio cumplimiento a lo requerido en el plazo que le fue concedido, sin que se advierta que la actuación del recurrido sea ilegal o arbitraria, motivo por el cual el presente arbitrio será desestimado.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, con el Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, notifíquese, certifíquese una vez ejecutoriada y en su oportunidad, archívese.

Sujeto a anonimización.

N°Protección-2024-2026.