RECICLAJES MARBELLA S.A. CONTRA JEFE DEPARTAMENTO FISCALIZACIÓN DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS

Foja:80 Ochenta S.f.g.

Valparaíso, once de enero de dos mil trece.

Visto:

Comparece a fs. 4 el abogado Cristian Lea Ibar, en representación de la sociedad Reciclajes Marbella S.A., con domicilio en domicilio reservado, nombre reservado, quien recurre de protección en contra de nombre reservado, en su calidad de Jefe del Departamento de Fiscalización del Servicio de Impuestos Internos, domiciliado en domicilio reservado.

Al efecto, señala que su representada, en reiteradas oportunidades y en forma continua, desde el mes de Marzo de 2012 a la fecha, ha solicitado al Servicio de Impuestos Internos, en conformidad a lo previsto en el Decreto Supremo N° 348, de 1975, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción “los antecedentes para la devolución de sus impuestos por adquisición de mercancía para exportación”. Que el Servicio dictó la Resolución N° 8003, de fecha 19 de noviembre de 2012, amparado en el artículo 5 del D. S. 348, en que solicita una serie de documentación, incluyendo entre otras, la que ya había sido revisada por el organismo fiscalizador con anterioridad, y además se auto otorgó un plazo adicional de quince días hábiles para determinar procedente o improcedente la devolución solicitada.

Expresa asimismo, que este Servicio, anteriormente, le otorgó devoluciones a su representada, motivo por el cual, en su concepto, solo procede requerir información del último mes que se está fiscalizando y no de meses anteriores, según establece el mencionado D. S. N° 348.

Agrega que si no lo hace en dicho plazo, deberá dictar la denominada Fiscalización Previa Especial, que tiene cuatro condiciones taxativas y solo se puede referir al mes que se está fiscalizando y no a meses anteriores, sin que se de ninguno de los presupuestos legales para ello.

En cuanto al derecho, en primer término hace referencia al artículo 5 del D.S. N° 348, haciendo presente que según establece el texto legal, el Servicio podrá disponer una fiscalización especial previa de las operaciones que dieron origen o que son antecedentes del crédito fiscal de los impuestos cuya recuperación se solicita.

Que el D.S. N° 348, faculta a los exportadores a solicitar la devolución del impuesto al valor agregado pagado en el país cuando estos sean motivo de exportaciones y que así lo acrediten ante el Servicio, como a su turno al Servicio de Impuestos Internos dispone, que en el caso, de aquellos contribuyentes exportadores que ya han solicitado devolución de sus impuestos de periodos anteriores, solo se les podrá requerir la documentación del periodo solicitado, nunca anteriores, y que podrá hacer uso del artículo 50 de éste cuerpo legal, solo en los presupuestos anteriormente han sido consignados, que se traduce en forma sucinta, que exista por parte del exportador una maniobra para obtener devoluciones “frauduIentas” (sic). Para practicar fiscalizaciones de períodos anteriores, el legislador ha establecido la Ley N°18.320 en su artículo único, “justamente para no entorpecer la libre circulación financiera y permitir incentivar las exportaciones”

Concluye que la Resolución N° 8003, de 19 de noviembre de 2012, sería nula de nulidad absoluta, por ir contra texto expreso de lo establecido en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República, por lo que solicita se declare nula la resolución por exceder las facultades que el legislador ha entregado al Servicio, en orden a que solo puede solicitar al contribuyente exportador habitual información del último mes.

Informa a fojas 62 don nombre reservado, en su calidad de Jefe del Departamento de Fiscalización del Servicio de Impuestos Internos, exponiendo que el artículo 36 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios establece una franquicia tributaria para los exportadores, consistente en el derecho a recuperar el Impuesto al Valor Agregado que se les hubiere recargado al adquirir bienes a utilizar servicios destinados a su actividad de exportación. De esta forma, los exportadores que realicen operaciones gravadas, podrán deducir el impuesto en la forma y condiciones que el párrafo 6° señala para la imputación del crédito fiscal, y que en caso que no hagan uso del derecho, podrán obtener su reembolsos en la forma y plazo que determine por DS el Ministerio de Economía, que corresponde al D. S. 348. De acuerdo con los antecedentes disponibles en el Servicio, la ocurrente solicitó con fecha 9 de noviembre de 2012, mediante el Formulario 3600 respectivo, presentado via Internet, la devolución del Impuesto al Valor Agregado que se le habría recargado al adquirir bienes o utilizar servicios destinados a su actividad de exportación, correspondiente al período de Octubre de 2012, por un monto do $32.231.494, que corresponden a un remanente de crédito, iniciado desde el periodo marzo de 2012, por un monto de $15.339.522 y a un crédito del periodo octubre de 2012, por un monto de $16.891.972.

Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5° del D.S. N°348 , de 1975, el Servicio de Impuestos Internos se encuentra facultado para disponer una fiscalización especial previa de las operaciones que dieron origen o que son antecedentes del crédito fiscal de los referidos impuestos cuya recuperación se solicita, y por lo tanto, no resulta aplicable el plazo de cinco días hábiles para resolver la solicitud, respecto de los contribuyentes en contra de los cuales este Servicio hubiere iniciado una investigación administrativa por delito tributario, o de aquellos respecto de los cuales el Director de Impuestos Internos hubiere adoptado decisión de deducir acción penal o notificar denuncia por infracción sancionada con multa y pena corporal, o de aquellos que existiendo constancia de haber sido citados o notificados por el Servicio de Impuestos Internos no hubiese cumplido con lo solicitado por éste y se encuentren además, vencidos los plazos otorgados para estos efectos.

Señala además la norma en comento que dentro del mismo plazo de cinco días hábiles, el Servicio notificará al exportador o empresa solicitante para que presente una serie de antecedentes, dentro de los cuales se pueden mencionar, entre otros, el libro auxiliar de compras y ventas de los últimos doce meses, si correspondiere, y de los demás períodos en que pudieren haber tenido lugar las operaciones que influyen en la determinación del monto cuya recuperación se solicita. En este caso, el Servicio, dentro del plazo de quince días hábiles siguientes a la fecha en que se haya presentado la totalidad de los antecedentes requeridos para llevar a cabo la fiscalización especial previa, deberá pronunciarse autorizando, o bien denegando, en forma total o parcial la recuperación solicitada.

Agrega que al revisar los antecedentes del Servicio en el sistema de información integrada del contribuyente, se constató que con fecha 13 de noviembre de 2012, se registró a la recurrente la anotación causal 41 por la cual se dio inicio a una investigación administrativa. Agrega además que en esa misma oportunidad, se emitió la Resolución Nº 7857, de 13 de noviembre de 2012, que dispuso la Fiscalización Especial Previa a que se refiere el artículo 5° del D. S. N° 348, la que fue notificada con fecha 14 de noviembre de 2012 mediante cédula entregada al abogado recurrente. Además, se requirió al contribuyente, también con fecha 14 de noviembre de 2012, para que presentara el día 16 de noviembre de 2012 una serie antecedentes y documentos para la verificación de las operaciones que dieron origen o son antecedentes del crédito fiscal cuya devolución se solicitó, solo relacionados con los periodos desde marzo a octubre de 2012, por cuanto la recurrente solicitó devolución de IVA Exportador, tanto para créditos del mes de octubre de 2012, como de remanentes de crédito que se arrastran desde el mes de marzo de 2012. Por ello, los antecedentes solicitados si dicen relación con las operaciones que dieron origen al crédito fiscal cuya recuperación se solicita. A mayor abundamiento, dentro de la documentación que expresamente se puede solicitar al recurrente, el propio artículo 50 del D. S. N° 348, menciona, entro otros, el libro auxiliar de compras y ventas de los últimos doce meses, e incluso, de los demás períodos en que pudieren haber tenido lugar las operaciones que influyen en la determinación del monto cuya recuperación se solicita.

De acuerdo con el Acta de Recepción N° 053012012000003, de 14 de noviembre de 2012, la contribuyente hizo entrega parcial de los antecedentes requeridos, y posteriormente, según Acta do Recepción N° 0530112012000004, de 19 de noviembre de 2012 la contribuyente hizo entrega total de todos los antecedentes requeridos, razón por la que el vencimiento del plazo de quince días a que se refiere el artículo 5° del D.S. citado, fue fijado para el día 6 de diciembre de 2012 mediante la Resolución Ex. N° 8003 de 19 de noviembre de 2012, notificada a la ocurrente con fecha 21 de noviembre de 2012, y que corresponde al acto se impugna.

Cabe hacer presente además que el Servicio dispuso, para la concreción de actuaciones a acciones de carácter administrativo encaminadas a sancionar los reparos, deficiencias a irregularidades detectadas, la ampliación del plazo adicional de veinticinco días mediante Resolución Ex. N° 8555 de 6 de diciembre de 2012, fijándose el vencimiento de dicho plazo para el 7 de enero de 2013, oportunidad en que el Servicio deberá pronunciarse definitivamente de la solicitud de devolución, ya sea autorizándola o negándola mediante una resolución fundada que de inicio a una auditoría ejerciendo las acciones ordinarias de fiscalización que permite la ley dentro de los plazos de prescripción, conforme las normas generales.

Señala además, que el recurso de protección no es la vía idónea para conocer la materia de autos, que no existe arbitrariedad y/o ilegalidad en los actos reclamados, ya que la emisión de la Resolución N° 8033 impugnada, se sustenta en un procedimiento de fiscalización especial previa que se ha seguido de conformidad a la normativa legal y reglamentaria aplicable y que aun se encuentra en desarrollo.

Que asimismo, no hay afectación del derecho de propiedad del recurrente y citando jurisprudencia al efecto, solicita en definitiva el rechazo del recurso interpuesto.

Acompaña normativa y resoluciones referidas en su informe.

Por resolución de fojas se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1.-º) Que, en la especie, indica el recurrente que su representada ha solicitado en reiteradas oportunidades desde marzo de 2012 a la fecha al Servicio de Impuestos Internos los antecedentes para la devolución del Impuesto al Valor Agregado (I. V. A.) por la adquisición de mercaderías para exportación, de acuerdo con lo previsto en el D. S. 348, de 1975, ante lo cual el Servicio ha dictado la Resolución Nº 8003, de 19 de noviembre de 2012, acto recurrido, por la que le solicita al contribuyente una serie de documentación, incluyendo la que ya ha sido revisada y se auto otorgó un plazo adicional de quince días hábiles para determinar la procedencia o improcedencia de la devolución solicitada, sin que esté facultado para hacerlo, pues el Servicio sólo puede requerir al contribuyente documentación del último mes que está fiscalizando que corresponde al mes de octubre, pero no de meses anteriores, como se establece en el mencionado D. S. 348, tratándose por tanto de una resolución que ha sido dictada fuera del derecho, que vulnera los artículos 6° y 7º de la Constitución Política de la República siendo nula de nulidad absoluta, habiéndose dictado dicha resolución al amparo del artículo 5 del D. S. 348, de 1975, del Ministerio de Economía Fomento y Reconstrucción, resulta ser ilegal y arbitraria afectando el derecho de propiedad de su representado por no haberse dado a la Tesorería General de la República la orden para que reembolse a la parte que representa el I. V. A. de exportadores del mes de octubre de 2012, solicitando que la resolución se declare nula, por exceder las facultades legales, ya que sólo pudo solicitar al contribuyente la documentación del último mes por ser un exportador habitual.

2.-º) Que informando el funcionario recurrido, compendiando, expresa que la recurrente solicitó con fecha 9 de noviembre de 2012, mediante el Formulario 3600 respectivo, presentado via Internet, la devolución del Impuesto al Valor Agregado que se le habría recargado al adquirir bienes o utilizar servicios destinados a su actividad de exportación, correspondiente al período de octubre de 2012, por un monto de $32.231.494, que corresponden a un remanente de crédito, iniciado desde el periodo marzo de 2012, por un monto de $15.339.522 y a un crédito del periodo octubre de 2012, por un monto de $16.891.972; que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5° del D.S. N°348 , de 1975, el Servicio de Impuestos Internos se encuentra facultado para disponer una fiscalización especial previa de las operaciones que dieron origen o que son antecedentes del crédito fiscal de los referidos impuestos cuya recuperación se solicita, en los casos que señala; que además,conforme a la disposición mencionada dentro del mismo plazo de cinco días hábiles, el Servicio notificará al exportador o empresa solicitante para que presente una serie de antecedentes, dentro de los cuales se pueden mencionar, entre otros, el libro auxiliar de compras y ventas de los últimos doce meses, si correspondiere, y de los demás períodos en que pudieren haber tenido lugar las operaciones que influyen en la determinación del monto cuya recuperación se solicita; que se constató que con fecha 13 de noviembre de 2012, se registró a la recurrente la anotación causal 41 por la cual se dio inicio a una investigación administrativa, que en esa misma oportunidad, se emitió la Resolución Nº 7857, de 13 de noviembre de 2012, que dispuso la Fiscalización Especial Previa a que se refiere el artículo 5° del D. S. N° 348, la que fue notificada con fecha 14 de noviembre de 2012 mediante cédula entregada al abogado recurrente. Además, se requirió al contribuyente, también con fecha 14 de noviembre de 2012, para que presentara el día 16 de noviembre de 2012 una serie antecedentes y documentos para la verificación de las operaciones que dieron origen o son antecedentes del crédito fiscal cuya devolución se solicitó, solo relacionados con los periodos desde marzo a octubre de 2012, por cuanto la recurrente solicitó devolución del impuesto, tanto para créditos del mes de octubre de 2012, como de remanentes de crédito que se arrastran desde el mes de marzo de 2012, que en consecuencia, los antecedentes solicitados sólo dicen relación con el período que dio origen al crédito fiscal cuya recuperación se solicita y continua luego detallando la serie de operaciones y resoluciones posteriores efectuadas por el Servicio en relación con la solicitud de devolución de I. V. A. del contribuyente, sin que se hubiere emitido un pronunciamiento acerca de la procedencia o improcedencia de la misma, el que sólo se emitirá el 7 de enero de 2013, que según lo informado en el alegato fue negativo. Finaliza que el recurso de protección no es la vía adecuada para reclamar porque la resolución impugnada, se sustenta en un procedimiento de fiscalización especial previa que se ha seguido de conformidad a la normativa legal y reglamentaria aplicable y que aun se encuentra en desarrollo.

3.-°) Que, el recurso de protección que consagra el artículo 20 de la Constitución Política de la República es una acción de carácter cautelar que disponen los ciudadanos para amparar los derechos y garantías constitucionales que el precepto constitucional consagra, en los casos en que estos sean privados o se vean perturbados o amenazados a causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales.

4.-º) Que, como se observa de la documentación acompañada por la recurrida, efectivamente la resolución impugnada ha sido emitida en el marco de un procedimiento de fiscalización del contribuyente en conformidad a las facultades del Servicio de Impuestos Internos dispuestas en el D. S, Nº 48, de 1975 del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, por el que encontrándose éste en una situación de Fiscalización Especial Previa dispuesta con anterioridad al acto cuestionado, le ha sido requerida la documentación que corresponde al período que comprenden los créditos cuya devolución el recurrente ha solicitado y que abarcan los meses de marzo a octubre de 2012, sin que exista ningún acto ilegal o arbitrario del funcionario recurrido, ni que por medio de dicha resolución se hubiere privado a la sociedad recurrente de su derecho de propiedad , puesto que no existía a la época ningún pronunciamiento sobre los períodos de devolución de impuestos solicitados, motivo por el cual el recurso deducido en autos no podrá prosperar.

Y visto además lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se declara que no ha lugar, sin costas, al recurso interpuesto a fs. 4 por el abogado Christian Lea Ibar, en representación de sociedad Reciclajes Marbella S. A., en contra del Jefe del Departamento de Fiscalización del Servicio de Impuestos Internos don nombre reservado.

Redacción del Ministro Suplente señor Félix Vega Etcheverry Rol 1889-2012.

No firma el Abogado Integrante señor Lobos, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse ausente.

Pronunciada por la Quinta Sala integrada por el Presidente Ministro señor Patricio Martínez Sandoval, el Ministro Suplente señor Félix Vega Etcheverry y el abogado integrante señor Rafael Lobos Domínguez.

Resolución incluida en el estado diario del hoy.