JUNTA DE VECINOS N° 2, SANTA ROSA LOS ANDES con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LOS ANDES

edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, once de octubre de dos mil veintitrés.

Visto:

A folio 1, comparece nombre reservado, en representación de la Junta de Vecinos N°2 nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, e interpone recurso de protección a favor de todos los integrantes de dicha Junta de Vecinos, en especial de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, contra nombre reservado, empresario, y la Ilustre Municipalidad de Los Andes, en cuanto a nombre reservado, por el acto ilegal consistente en mantener un local que emite ruido muy alto, en horario nocturno, que impide a los vecinos poder descansar; y en cuanto a la Municipalidad de Los Andes, por la omisión incurrida al no fiscalizar los ruidos molestos generados por el local comercial del anterior recurrido, pese a las múltiples denuncias efectuadas por los vecinos , hechos que han afectado las garantías fundamentales de los recurrentes, contenidas en los numerales 1 y 8 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Refiere que el recurrido nombre reservado explota un establecimiento de comercio, consistente en una cervecería, ubicada en Rancagua N°399, Los Andes, un barrio residencial y tranquilo, con un promedio de edad de los vecinos es de 75 años de edad, y donde han residido por más de 40 años. El local cuenta con patente de cervecería al alero de la ley de microempresa familiar, de la Ley N°19.749.

Sucede que a partir del día jueves de cada semana, se congrega gran cantidad de personas, principalmente motoristas, generando con sus motores ruidos ensordecedores, hasta altas horas de la madrugada, lo que impide a los vecinos descansar, afectando la salud física y síquica de los vecinos.

Además, la alarma del local se ha activado en varias ocasiones hasta altas horas de la noche, provocando un elevado ruido. Sucedió el 25 de enero y 24 de febrero de 2022, cuando desconocidos ingresaron al local a robar, el 24 de mayo y 5 de junio de 2022, cuando quedaron encerradas mascotas en el local, ocasionando ruidos toda la noche. Agregan que han advertido de esta situación al recurrido nombre reservado, pero no ha adoptado ninguna medida para evitar los ruidos denunciados.

Indica también que los proveedores del local se estacionan en las entradas de las propiedades de los vecinos, lomos de todo, incluso pasos de cebra, ocasionando un problema de seguridad en el sector.

Refiere que como Junta de Vecinos han pedido entrevistas con el alcalde de la comuna, junto con exponer al concejo municipal las problemáticas ya referidas. Además, y producto de las reiteradas denuncias, el 29 de abril de 2022 a las 11:52 hrs asistieron los fiscalizadores municipales don nombre reservado y nombre reservado, los que indicaron como observaciones a su fiscalización “Patente Roles 500366 y 400100 fueron otorgadas porque el contribuyente vivía en domicilio reservado, lo que no pudo constatarse en terreno, la ocupación de la vivienda en un 100% comercial” documento firmado por nombre reservado, jefe de rentas, patentes e inspección y nombre reservado, inspector N°25. Agrega que al parecer la Sra. nombre reservado no habría puesto en conocimiento del Municipio tal situación.

Señala que existe una omisión grave por parte de la I. Municipalidad de Los Andes, pues el 1 de julio de 2021 se dictó, mediante Decreto Alcaldicio N°01119 una nueva ordenanza municipal sobre ruidos molestos, que en su artículo 6° prohíbe causar ruidos que perturben la tranquilidad y reposo de la población o que pueda causar daño a su salud; en su artículo 10 los prohíbe cuando en razones de la hora o lugar sean claramente distinguibles; el artículo 12 dice que serán responsables de los ruidos los dueños u ocupantes a cualquier título del lugar que los produzca; el 17 prohíbe en uso de elementos que causen ruido al exterior, como medio de esparcimiento o propaganda, emitidos desde el interior de los negocios. Destaca el artículo 7° de la referida ordenanza, que establece una obligación para el Municipio, cual es que en caso de denuncias por particulares recepcionadas por la Dirección del Medio Ambiente, Aseo, Ornato y Operaciones de la Municipalidad, corresponderá a estas unidades constatar dentro del plazo de 8 horas, la gravedad y seriedad de los hechos denunciados, así como la pertinencia de efectuar una medición sonora en terreno, para lo cual se debe utilizar un sonómetro integrador-promediador debidamente calibrado o cualquier otro instrumento que cumpla con las exigencias del DS N°38 de 2011 del Ministerio del Medio Ambiente. Refiere que hasta la fecha tales mediciones no se han hecho, primero porque no se constaba con el instrumento y luego, porque no se había capacitado a los funcionarios encargados de su uso.

Refiere que por haber agotado las vías administrativas, sin obtener respuesta, se presenta este recurso de protección.

Por último señala que los actos y omisiones denunciadas trasgreden los derechos de los actores, en cuanto a su integridad física y psíquica, al impedirles descansar, y el derecho a vivir en un medio amiente libre de contaminación acústica.

Pide se prohíba al recurrido desarrollar la actividad comercial del local ubicado en domicilio reservado, en término de provocar ruidos molestos y contaminación acústica, debiendo tomar las medidas necesarias para ello; y ordenar a la I. Municipalidad de los Andes que dé cumplimiento a la ordenanza sobre ruidos molestos, contenida en el Decreto Alcaldicio N°1119, de 1 de julio de 2021, en relación al establecimiento de comercio del anterior recurrido, y en caso de superar los niveles contemplados en ella, se aplique la sanción contenida en el artículo 18 inciso 2° de la ordenanza en cuestión, cual es, dar un plazo de 30 días para abandonar el local, y citarlo al Juzgado de Policía Local para los efectos de las sanciones contempladas en los artículos 25 y 26 de la misma ordenanza.

Acompaña documentos al recurso.

A folio 5 evacua informe la I. Municipalidad de Los Andes, la que pide el rechazo del presente recurso por las razones que expone.

Señala que “la cervecería” es un local comercial-fuente de soda que funciona en domicilio reservado de la comuna de Los Andes, en virtud de solicitud de traslado de la patente, desde domicilio reservado a domicilio reservado, aprobada por el Concejo Municipal de Los Andes, mediante acuerdo N°1328 de 17 de septiembre de 2021, por cumplir con lo dispuesto en el Decreto Ley N°3063 sobre Rentas Municipales y lo preceptuado en la Ley N°19.925 de Expendio de Bebidas Alcohólicas.

Refiere que en el expediente de la solicitud de traslado, que adjunta a su informe, se fiscalizó el local comercial por parte del inspector de renta en terreno de la Municipalidad, además Carabineros de Chile realizó un informe favorable de factibilidad de traslado de la patente, y se realizó una consulta a la Unión Comunal de la Junta de Vecinos de los Andes, quienes dieron su opinión favorable, atendido que la Junta de Vecinos correspondiente se encontraba inactiva y no tenía directiva vigente. Añade que la referida patente se acogió a la Ley de Microempresa familiar.

Luego indica que el día 23 de noviembre de 2021 el recurrido nombre reservado solicito mediación comunitaria con nombre reservado, presidente de la Junta de Vecinos recurrente, ante la Oficina de Mediación Vecinal de la Dirección de Desarrollo Comunitario de la I. Municipalidad de Los Andes, pero la requerida rechazó ser parte del proceso, pues indicó que su objetivo es el cierre del local.

Posteriormente, en abril de 2022, el caso volvió a ingresar a la Oficina de Mediación Vecinal y Comunitaria, por derivación de la Dirección de Seguridad Pública, a raíz de un reclamo efectuado por doña nombre reservado, madre de nombre reservado, también recurrente en estos autos. Se inició proceso de mediación vecinal, en el cual las partes adoptaron un acuerdo preliminar el 19 de mayo de 2022, en que el solicitado Sr nombre reservado se obligó a realizar diversas acciones, como cumplir con los horarios de cierre, cambiar el sistema de audio del local para mitigar el volumen de la música, cambiar los vidrios de la casa de enfrente por termo paneles, con el mismo fin, siempre que la propietaria estuviese de acuerdo. Se efectuó seguimiento de tal acuerdo por parte de la Oficina de Mediación Vecinal y Comunitaria, pero la solicitante nombre reservado manifestó la decisión de no continuar con el proceso de mediación, aun cuando el solicitado manifestó haber dado cumplimiento a los acuerdos.

Luego, señala que con la dictación de la ordenanza sobre ruidos molestos el 1 de julio de 2021, su parte adquirió un sonómetro integrador con registro de datos, el que tuvo un costo de un millón de pesos, luego de lo cual funcionarios municipales fueron capacitados dos meses en su uso. Añade que no es necesario calibrarlo, ante el Laboratorio respectivo del Instituto de salud Pública, porque tiene menos de dos años.

Enseguida indica que los locales de expendio de bebidas alcohólicas de la comuna son permanentemente fiscalizados, en particular “La Cervecería” ha sido fiscalizado en múltiples ocasiones, en las que un equipo multidisciplinario, en coordinación con Carabineros de Chile, Policía de Investigaciones, Seremi de Salud, Dirección de Oras, Seguridad Pública y Subdirección de Rentas y Patentes, fiscalizan varadas materias, entre ellas la medición del nivel de ruido, el que en todas las fiscalizaciones realizadas, nunca han excedido los máximos permisibles señalados por la ordenanza municipal de julio de 2021.

Por otro lado, refiere que por disposición del artículo 20 del Decreto N°38 del año 2011 le corresponde a la Superintendencia de Medio Ambiente fiscalizar el cumplimiento de la señalada norma, sin que exista ninguna denuncia contra el Sr nombre reservado ante dicho organismo, ni tampoco ante el Juzgado de Policía Local.

Luego afirma que el derecho reclamado por los actores no es indubitado, lo cual se desprende de lo indicado en el mismo recurso, pues pide ordenar a la Municipalidad aplicar la ordenanza sobre ruidos molestos, en caso de superarse los niveles permitidos, se apliquen las sanciones que correspondan, es decir, no existe certeza que la emisión de ruidos supere los niveles permitidos. Además afirmo que todos los recurrentes habían sido afectados en su salud, con enfermedades como depresión y trastornos del sueño, hechos que deben ser probados en un juicio contradictorio.

Añade que pese a que la parte recurrente indicó que los ruidos eran constantes, las únicas fechas que indica de reclamos efectuados son en enero, febrero, abril y mayo de 2022, sin señalar en qué fecha su parte habría incurrido en la omisión de no medir el ruido. Además, dado que primera solicitud de mediación vecinal fue en mayo de 2022, la presente acción se presentó de forma extemporánea.

Finalmente concluye que la parte recurrente no ha visto trasgredidas las garantías constitucionales de los números 1 y 8 del artículo 19 de la Constitución a causa de un acto u omisión de la recurrida.

Acompaña su informe carpeta completa de la solicitud de traslado de patente de alcoholes efectuado por el recurrido nombre reservado.

A folio 8 rola informe por parte del recurrido nombre reservado, quien solicita el rechazo del presente recurso por las razones que indica.

Indica que es efectivo que él explota una micro empresa familiar con giro fuente de soda, bajo la patente comercial municipal Rol N°500366, la cual se encuentra asociada a una patente municipal de alcoholes con giro de expendio de cerveza, rol N°400100, la que se encuentra ubicada en domicilio reservado, comuna y provincia de Los Andes, Región de Valparaíso.

Indica que ambas patentes de encuentran vigentes y con sus pagos al día, hasta el 30 de junio de 2023, como se acredita con el certificado N°2 emitido por la Subdirección de Rentas de la I. Municipalidad de Los Andes, de fecha 3 de febrero del presente, que acompaña en el primer otrosí.

Luego se refiere al proceso de traslado de su patente de alcoholes, la que cumplió en su momento con todos los requisitos establecidos en el Decreto Ley N°3063 y Ley N°19925 sobre Expendio de Bebidas Alcohólicas, a saber: se fiscalizo su local por parte de un Inspector de renta en terreno de la Municipalidad; se emitió un informe favorable por parte de la Subdirección de Rentas de la Municipalidad; se elaboró un informe favorable por la 3° Comisaria de Carabineros de Los Andes, se emitió un informe favorable por la Directora del Departamento Jurídico de la Municipalidad y se realizó una consulta ciudadana a la Unión Comunal de Juntas de Vecinos de Los Andes, la que emitió una opinión favorable al traslado de la patente de alcoholes.

Niega que la actividad desarrollada en su local produzca ruidos molestos, que vulnere las garantías fundamentales denunciadas en el recurso. Al contrario, indica que su fuente de soda tiene un público familiar, que la mayoría de los asistentes tiene sobre 40 años, y las bebidas alcohólicas que ofrece es una variedad de cervezas artesanales, provenientes del valle de Aconcagua. En cuanto a la música, está en un volumen bajo, de carácter ambiental, para que permita conversar a los asistentes.

Hace presente que el local tiene una “reglas básicas” que están publicados en diversos puntos estratégicos del local, como los accesos al baño, y donde están las mesas con público, y en ellas se recomienda retirarse del local de manera silenciosa, no estacionar automóviles en lugares de entrada y salidas de vehículos, no dañar los arboles del sector ni usarlos como baños, no botar basura.

Indica que como prueba de la inexistencia de ruidos molestos acompaña las declaraciones juradas ante Notario de dos vecinos, quienes viven a 20 y 1 metro de su local, en que afirman que jamás han sufrido de ruidos molestos.

Refiere que su local ha sido fiscalizado en variadas ocasiones, tal como consta en Certificado N°2 emitido por la Directora de la Subdirección de Rentas de la I. Municipalidad de Los Andes, nombre reservado, que da cuenta de 3 fiscalizaciones a su local comercial en el año 2022, además del certificado emitido por el Capitán y Comisario de la 3° Comisaria de Los Andes, que da cuenta de 19 fiscalizaciones a su local durante el año 2022, ambos certificados de 6 de enero de 023, acompañados por la I. Municipalidad de los Andes, signados con el N°12, en el segundo otrosí de su informe. De esta manera, aun habiendo sido fiscalizado 22 veces el 2022 no registra infracciones por Ley de Alcoholes, como consta de certificado emitido por el Juzgado de Policía Local de Los Andes, de 6 de enero de 2023, que también acompaña.

Destaca que la parte recurrente no acompañó ningún antecedente técnico u objetivo que dé cuenta que los supuestos ruidos molestos que denuncia se deban a alguna actuación ilegal y/o arbitraria de su parte, ni tampoco cómo ello afectaría los derechos fundamentales de su parte. Por tal hecho, indica que en el presente caso no concurren derechos indubitados, por lo que el recurso debe ser rechazado.

Añade que la ordenanza sobre ruidos molestos de julio de 2021, emanado de la Municipalidad recurrida, indica la forma en que ello se debe fiscalizar, lo que entrega a los Inspectores Municipales y Carabineros de Chile, denunciando las infracciones al Juzgado de Policía Local competente. Luego, dice que corresponde a la Dirección de Aseo, Ornato, Medio Ambiente y Operaciones recibir las denuncias que formulen los ciudadanos por incumplimiento de normas ambientales, las cuales pondrá en conocimiento del organismo fiscalizador competente para que este adopte las medidas que procedan de acuerdo con el procedimiento establecido en el artículo 65 de la Ley N°19300, norma que sindica que las Municipales que reciban denuncias por incumplimiento de normas ambientales las pondrá en conocimiento de la Superintendencia de Medio Ambiente para que ella les de curso. La Municipalidad requerirá a tal organismo que le informe sobre el trámite dado a la denuncia, copia de esta y del informe se hará llegar a la SEREMI de Medio Ambiente. Con el mérito del informe o en audiencia de él, transcurridos 30 das, pondrá los antecedentes en conocimiento del Ministerio de Medio Ambiente.

Concluye que tanto la ordenanza de ruidos molestos como la ley N°19300 establecen procedimientos idóneos ante organismos técnicamente capacitados para resolver una controversia como la de autos.

Se refiere a fallo dictado el 29 de junio de 2022 por la I. Corte de Apelaciones de Santiago, causa rol N°39.779-2021 que rechazó un recurso de protección similar al de autos.

Por último, señala que la actividad económica que desarrolla en su fuente de soda da empleo, paga impuestos, y es un derecho fundamental que su parte ha ejecutado con pleno respecto a la legalidad vigente.

Acompaña documentos a su informe.

| A folio 31 la parte recurrente acompaña documentos, consistentes en parte municipal, cursado al recurrido nombre reservado, de 17 de mayo de 2022; Ordenanza de Ruidos Molestos, aprobada por decreto alcaldicio N°01119 de 1 de julio de 2021, de la I. Municipalidad de Los Andes, y Registro de llamadas y mensajes de whatsapp del 9 de marzo de 2023, entre la Presidenta de la JJVV nombre reservado nombre reservado y el recurrido nombre reservado.

A folio 33 se decretó como trámite previo a la vista de la causa, que informara la Secretaria Regional de la Región de Valparaíso de Ministerio de Salud y la I. Municipalidad de Los Andes, a fin que acompañaran informe técnicos sobre fiscalizaciones efectuadas en el local denunciado.

A folio 35 evacua informe la Secretaria Regional de la Región de Valparaíso de Ministerio de Salud, quien indicó que no es competente para efectuar medición de ruidos en el local ya señalado, toda vez que desde la entrada en vigencia de la Ley N°20.417 de 21 de diciembre de 2012, que creó la Superintendencia de Medio Ambiente, es dicho organismo el competente para hacerlo.

A folio 36 se requirió informe a la Superintendencia de Medio Ambiente.

A folio 40 evacua informe la I. Municipalidad de Los Andes, quien remite Informe de Fiscalización N°4 de 28 de marzo de 2023, efectuada por Inspector Municipales, dependientes de la Dirección de Seguridad Pública, que indica que Inspector Municipales han concurrido en varias oportunidades al local llamado “La Cervecería”, tanto en operativos nocturnos, como por denuncias de vecinos del sector, en que no se ha podido verificar la existencia de ruidos molestos, toda vez que efectuada la medición con sonómetro integrador con registro de datos s/n shipping- cost nacional, en el exterior del local comercial, esta arrojó como mínimo 55,3 y máxima de 78,8, con una media de 61,1. Agrega que las mediciones efectuadas en el exterior de un local pueden ser efectuadas por ruido ambiental. Agrega que no se efectuaron mediciones en el interior del recinto, ya que se efectuó en un operativo “donde no habían denunciantes en este tema”.

Luego señala que sí se pudo visualizar vehículos estacionados en lugares no permitidos, como ingresos y salidas de vehículos, estacionamientos exclusivos para taxis, sobre paso peatonal y calzada, etc. por lo que se cursaron las infracciones pertinentes a la ley de tránsito.

Enseguida señalan que inspectores de patrullaje preventivo de la Direccion de Seguridad Pública han concurrido a 3 operativos en el sector, en conjunto con otros estamentos públicos, como Carabineros de Los Andes, Policía de Investigaciones, funcionarios del Servicio de Salud Aconcagua, del Servicio de Impuestos Internos, Municipales de la Subdirección de Rentas y Patentes y Dirección de Obras Municipales, además de realizar un trabajo constante de rondas preventivas y concurrir ante cualquier llamado de vecinos, por llamadas efectuadas a la línea 800.

Adjunta informes anteriores y fotografías que darían fe de lo expuesto.

A folio 46 informa la Superintendencia de Medio Ambiente, quien indica que no realizaron la inspección solicitada, por cuanto esta fue programada para el 11 de agosto pasado, pero los denunciantes manifestaron no estar disponibles para esa fecha. Destacan que el Decreto Supremo N°38 de 2011 del Ministerio de Medio ambiente, que “Establece normas de emisión de ruidos generados por fuentes que indica” indica en su artículo 7° que los niveles de presión corregidos que se obtengan de la emisión de una fuente emisora de ruido, deben ser medidos en el lugar donde se encuentre el receptor, en el lugar, momento y exposición de mayor exposición al ruido, de manera de representar la situación más desfavorable para éste.

Por ultimo señala que seguirán en comunicación con los denunciantes para efectuar la medición pendiente.

A folio 50 el recurrido acompaña certificado emitido por la Secretaria del Juzgado de Policía Local de Los Andes que indica que el recurrido no registra infracciones por ruidos molestos en su local comercial.

A folio 54 se ordena a la Superintendencia de Medio Ambiente cumplir con el trámite anteriormente decretado.

A folio 56 informa la Superintendencia de Medio Ambiente, quien señala que el 1 de septiembre pasado se realizó medición de ruido en el domicilio de uno de los recurrentes de autos, constatándose un incumplimiento a la norma de referencia, contenida en el Decreto Supremo N°38/2011, durante horario nocturno, constatándose una excedencia de 5 dB(A) por sobre el límite máximo permitido. En razón de ello, el Informe de fiscalización DFZ-2023-2563-V-NE fue derivado a la División de Sanción y Cumplimiento para su análisis, y en caso de verificarse la existencia de una infraccion de competencia de la SMA, se dará lugar a la apertura de un procedimiento sancionatorio en contra del titular, el que es que acceso público, disponible en el Sistema Nacional de Información de Fiscalización (“SNIFA”) en el enlace: hyyps://snifa.sma.gob.cl/Sancionatorio.

Acompaña acta de fiscalización.

A folio 57 se ordenó regir el decreto que trajo los autos en relación.

A folio 62 se ordenó como trámite previo a la vista de la causa que la Superintendencia de Medio Ambiente informara si se había abierto un proceso sancionatorio contra el recurrido, y el estado actual de este.

A folio 64 informa la Superintendencia de Medio Ambiente, e indica que el Informe de Fiscalización de este caso fue derivado el 6 de septiembre de 2023 a la división de Sanción y Cumplimiento para su análisis, luego del cual se determinará si se inicia procedimiento sancionatorio contra el recurrido, añadiendo que en todo caso será de consulta pública, en el enlace que señala.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, en cuanto al recurrido nombre reservado, se debe considerar que la parte recurrente no acompañó ningún antecedente que dé cuenta que el local comercial que este explota, llamado “La Cervecería” ubicado en domicilio reservado, genere emisión de ruidos que superen el máximo establecido en la Ordenanza Municipal, contenida en Decreto Alcaldicio N°01119 de 1 de julio de 2021, por lo que no existe un derecho indubitado que deba ser cautelado por la presente acción, de naturaleza cautelar.

Segundo: Que lo único que existe en tal sentido, es la fiscalización efectuada el 1 de septiembre de 2023 por parte de la Superintendencia de Medio Ambiente, la que se hizo a petición de esta Corte, y que se encuentra en análisis en la División de Sanción y Cumplimiento, pudiendo dar origen a un procedimiento sancionatorio, dándose cumplimiento así a lo dispuesto en el artículo 20 del Decreto Supremo N°38 de 2011 del Ministerio de Medio Ambiente, que indica que es la Superintendencia de Medio Ambiente el organismo encargado de fiscalizar el cumplimiento del mencionado Decreto N°38, sobre emisión de ruidos.

Tercero: Que, con respecto a la recurrida I. Municipalidad de Los Andes, no se divisa ilegalidad alguna en su actuar, por cuanto ha efectuado fiscalizaciones al lugar, en diversas ocasiones, siendo la última de 28 de marzo de 2023, a petición de esta Corte, sin que haya constatado que en el local del recurrido se emitan ruidos que sobrepasen la normativa vigente, ya referida, y por cuanto no existen denuncias por tales hechos ante el Juzgado de Policía Local de la comuna, según certificado acompañado por el recurrido.

Cuarto: Que, por el contrario, sucede que la I. Municipalidad de Los Andes sí ha adoptado medidas adecuadas al conflicto que se le ha comunicado, logrando suscribir un acta de formalización de acuerdo en la Oficina de Mediación Vecinal, de fecha 19 de mayo de 2022, que fue monitoreada en su momento por dicho organismo municipal y que no prosperó por la negativa de la misma recurrente.

Quinto: Que, en definitiva, no habiéndose acreditado la existencia de una acción u omisión ilegal y/o arbitraria, que vulnere derechos fundamentales de los recurrentes, el presente recurso no puede prosperar.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por Junta de Vecinos N°2 nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, contra nombre reservado y la Ilustre Municipalidad de Los Andes.

Decisión acordada con el voto en contra del Abogado Integrante Sr. Caballero Brun, quien estuvo por acoger la acción deducida en autos, solo respecto del recurrido nombre reservado, en tanto se logró establecer -con el acta de inspección agregada en el folio 56 de estos antecedentes- que en el local fiscalizado, de su propiedad, se sobrepasaba la norma de emisión de ruido en horario nocturno, establecida en el Decreto Supremo N° 38 de 2011, del Ministerio del Medio Ambiente; exceso que constituye una actuación ilegal que afecta el necesario descanso y conciliación del sueño de los vecinos recurrentes y, con ello, la integridad física y síquica de los mismos; siendo necesario para restablecer el imperio de derecho -en opinión de quien disiente- que el recurrido SEÑOR nombre reservado realice las obras y mejoras técnicas pertinentes destinadas a mantener los niveles de emisión de ruido de su local dentro de los límites máximos establecidos en el artículo 7 del Decreto Supremo N° 38 ya citado.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-172966-2022.

No sujeto a anonimización.

En Valparaíso, once de octubre de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.