nombre reservado con UNIVERSIDAD DE VALPARAÍSO

C.A. de Valparaíso Valparaíso, dieciséis de febrero de dos mil veintitrés.

Visto:

A folio 1, comparece doña nombre reservado, y don nombre reservado, abogados, en nombre de don nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de la Universidad de Valparaíso, por el acto ilegal y arbitrario que impide al recurrente titularse del Magíster Desarrollo Regional y Medio Ambiente, debido a que mantiene una obligación correspondiente a aranceles de la carrera cursada en dicha casa de estudios, perturbándose sus garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 Nº 2 y N°10 de la Constitución Política de la República.

Indican que el recurrente ingresó a la Universidad de Valparaíso, en el primer semestre del año 2013, al programa de Magister en Desarrollo Regional y Medio Ambiente código 0695. Para ingresar a este programa se requería estar en posesión de un título de 8 semestres, el recurrente contaba con la carrera de Arquitectura. Este programa consta de 4 semestres, en el cual el último semestre se realiza la tesis o trabajo de título solo si el resto de los ramos se encuentran aprobados. Tal como se ha señalado, el recurrente ingreso a la recurrida el primer semestre del 2013 y el año de su egreso fue el segundo semestre del año 2014; realizando la defensa de título en marzo de 2019, la cual fue aprobada con nota 6.5. Posteriormente comenzó su proceso de título, en el cual hizo entrega de los certificados de Biblioteca, certificado de notas, excepto el certificado de título, señalándole que mantiene una deuda con la universidad recurrida. Que, el recurrente, no ha podido ejercer su grado de magister por cuanto no le basta su certificado de egreso, no ha podido en consecuencia generar ingresos para pagar su deuda y poder titularse. Que no ha podido ejercer lo estudiado ya que no le ha servido el certificado de egreso, porque le solicitan el certificado de título. El recurrente mantiene vigente una deuda con la Universidad recurrida por concepto de arancel, originadas por letras no cancelada entre $2.467.400.-, correspondiendo a $1.300.000.- como deuda neta y la suma de $1.167.400.-, por concepto de intereses, actualizados hasta el mes de diciembre de 2019.

En razón de lo anterior, con fecha 27 de noviembre de 2022, envió un correo electrónico a la unidad de títulos y grados, consultando si podía continuar con el proceso de titulación, recibiendo como respuesta, con fecha 28 de noviembre de 2022, a través de doña nombre reservado, Secretaria de estudios, que para completar tu trámite necesitan que esté al día con la situación arancelaria, ya que es un requisito indispensable.

Señalan que la negativa de la recurrida le causa perjuicio y que vulnera la igualdad ante la ley y el derecho de propiedad, garantizados en los numerales 2 y 10 de la Carta Fundamental.

Refieren que la intención del recurrente es cumplir con la deuda adquirida, sin embargo, al no poder optar a un trabajo dentro del área de sus estudios, se le hace imposible. Hacen presente además que en virtud de que la deuda nunca fue cobrada, solicitó la prescripción de la misma, la cual se encuentra con juicio pendiente.

Solicitan en definitiva se acoja el presente recurso y se ordene a la recurrida proceda a entregar al recurrente su título de Magister en Desarrollo Regional y Medio Ambiente, dentro de tercero día de ejecutoriado el fallo o en el plazo que se determine y/o las de más medidas que se estimen convenientes para reestablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de las garantías constitucionales conculcadas, todo ello con expresa condenación en costas.

A folio 6, evacua informe la Universidad de Valparaíso, solicitando el rechazo del presente recurso, con costas.

En primer término alega la improcedencia de la acción cautelar. A partir de lo expuesto en el recurso, es posible advertir que la finalidad real de la misma es obtener una sentencia declaratoria y medidas propias de otro tipo de procedimiento, distinto de la acción de protección constitucional. En detalle, el recurrente busca alcanzar, de manera indirecta, los efectos propios de una declaración de extinción de obligaciones y prescripción de acciones. Esto se debe a que, el recurrente ya había decidido someter los hechos expuestos al conocimiento del Juzgado Civil de Valparaíso (3°), en causa Rol C-662-2020, solicitando la declaración de prescripción de extintiva de obligaciones y acciones, en contra de la Universidad de Valparaíso, respecto a la obligación de pago del arancel del programa de Magister en Desarrollo Regional y Medio Ambiente, impartido por esta casa de estudios, y cursado por el mismo recurrente. La causa en cuestión finalizó por abandono del procedimiento resuelto en fecha 30 de junio de 2022, impugnado en recurso de apelación en causa Rol Civil 1893-2022 y cuya resolución se encuentra pendiente. El recurso de protección no constituye un sustituto jurisdiccional de otras acciones. Su naturaleza y el procedimiento dispuesto para tramitarlo determinan que es inadecuado e improcedente para discutir y resolver materias afectas a un procedimiento declarativo.

Respecto a la materia de fondo que busca abordar el recurrente, cabe señalar que, el actor posee una deuda con la Universidad de Valparaíso por haber cursado el programa de Magister en Desarrollo Regional y Medio Ambiente, por la suma de $2.925.000.- (dos millones novecientos veinticinco mil pesos), conforme los registros que mantiene esta Corporación. La deuda tiene su origen en el arancel definido por la resolución exenta N°4036 de 2012, de la Directora de División Académica de esta Corporación, que fijó el arancel de dicho programa en un monto de $4.600.000.- (cuatro millones seiscientos mil pesos). El recurrente cursó el programa en cuestión entre los años 2013 y 2018, y, a fecha 3 de octubre de 2018, sólo había realizado pagos equivalentes a $1.675.000.- (un millón seiscientos setenta y cinco mil pesos), manteniendo un saldo adeudado de $2.925.000.- (un millón novecientos veinticinco mil), que reajustado al IPC a enero de 2023, por una cifra de 28.1%, asciende al valor de $3.745.850.- (tres millones setecientos cuarenta y cinco mil ochocientos cincuenta). En este punto, cabe hacer presente que el recurrente no ha acreditado por medio alguno, haber realizado los pagos que asevera, ni los documentos a través de cuales determina el arancel del magíster en cuestión.

Por su parte, el decreto exento N°1472 de 2011, acto administrativo que fija el texto refundido del Reglamento de Aranceles y Pre y Postgrado de la Universidad de Valparaíso, que en su artículo 9°, inciso 4, dispone: “Para los efectos de iniciar los trámites de titulación, rendir examen de grado u otros similares, el estudiante deberá acreditar no tener deuda arancelaria con la Universidad, entendiéndose para este efecto, que el estudiante no tiene deuda arancelaria, cuando ha cancelado íntegramente todas las deudas por concepto de arancel pudiendo hacerlo incluso mediante la aceptación de letras de cambio o suscripción de pagaré”. Adicionalmente, la ley N°21.091 sobre Educación superior, en su artículo 55, letra e), autoriza a las Universidades a retener el título o grado académico por deudas de arancel.

De lo anterior queda de manifiesto que la negativa a tramitar el grado de magíster, no es ilegal o arbitraria, toda vez que se ajusta a la ley y a la reglamentación interna de la Universidad. En efecto, el estudiante, al cursar programas de la casa de estudios, debe someterse a la legalidad vigente y debe aceptar la reglamentación interna de la Universidad, la cual, tal como se indicó, condiciona la entrega del certificado de grado de magíster a la no existencia de deuda, razón por la cual el presente recurso deberá ser desestimado.

Agrega que el recurso deber ser rechazado además por haber sido interpuesto en forma extemporánea. El actor se encontraba en pleno conocimiento de su situación de morosidad y la imposibilidad de acceder al certificado de grado de magíster mientras subsista su deuda arancelaria, desde el 3 de octubre de 2018, fecha en la que se le informó por correo electrónico que, para finalizar el proceso administrativo correspondiente para obtener su certificado de postgrado, debía regularizar sus obligaciones arancelarias con la Universidad.

A folio 7, se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

I.- En cuanto a la alegación de extemporaneidad.

Primero: Que, la alegación de extemporaneidad será desestimada, teniendo presente, que el acto que se califica de ilegal y arbitrario produce efectos permanentes.

II.- En cuanto al fondo.

Segundo: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Tercero: Que, comparece don nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de la Universidad de Valparaíso, sosteniendo que esta entidad universitaria se niega a entregarle su título del Magíster Desarrollo Regional y Medio Ambiente, con el argumento de mantener el recurrente una deuda con dicha casa de estudios, lo que vulnera las garantías constitucionales previstas en el artículo 19 numerales 2 y 10 de la Carta Fundamental.

Cuarto: Que, atendido el mérito de los antecedentes y lo prevenido en el artículo 9 del Decreto Exento N°1472 de 2011, y artículo 55 letra e) de la Ley Nº 21.091 sobre Educación Superior, se advierte que el acto recurrido, el que se materializó en la negativa de la entidad educacional de otorgar al recurrente el título del Magíster Desarrollo Regional y Medio Ambiente, ha sido dictado por órgano competente dentro de la esfera de sus atribuciones, debidamente fundamentado y ajustado a la normativa vigente, desde que se le autoriza a la institución educacional a postergar la entrega de título por deudas de arancel, por lo que no puede existir ilegalidad en la medida y menos arbitrariedad en ello, como lo pretende el recurrente.

Quinto: Que, la parte recurrente ha invocado la vulneración de la garantía de igualdad ante la Ley, sin embargo, no ha justificado que la Universidad haya procedido de manera diferente respecto de otros estudiantes que se encuentren en la misma situación que el Sr. nombre reservado, por lo que no se encuentra acreditada la discriminación arbitraria pretendida. Por otra parte no consta en el recurso, que el actor haya reclamado la vulneración del artículo 19 N° 3 inciso quinto de la Constitución de la Republica.

Igualmente el derecho a la educación que se alega conculcado, no se encuentra amparado por el recurso de protección, sin perjuicio de lo cual tampoco se advierte su vulneración, toda vez que el recurrente pudo cursar sus estudios de magister.

Finalmente no se advierte ninguna infracción al derecho de propiedad, como se alegó en estrados, al no haberse justificado alguna privación efectiva de ganancias vinculadas al título de magister. Por el contrario, lo que consta es que el actor posee el título profesional de Arquitecto en virtud de lo cual puede ejercer su profesión resultando improcedente sostener que no ha podido trabajar ni procurarse sustento por no tener el diploma de magister.

Sexto: Que, conforme a lo razonado precedentemente, el acto impugnado se encuentra ajustado a derecho, sin que se advierta ilegalidad y arbitrariedad del mismo, por lo que corresponde rechazar la acción, como se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara:

I.- Que se rechaza la alegación de extemporaneidad.

II.- Que se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de don nombre reservado, en contra de la Universidad de Valparaíso.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N° Protección 172957-2022.- En Valparaíso, dieciséis de febrero de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.