nombre reservado con JUZGADO DE FAMILIA Y OTRO

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintitrés de junio de dos mil veinte.

Visto:

A folio 1, comparece nombre reservado, RUN: RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra del Juzgado de Familia de Valparaíso y FAE AADD (Familia de Acogida Especializada de Administración Directa del SENAME), por sentencia de Tribunal, que ordena sacar del hogar a su nieto Santi nombre reservado, y por querer sacar a su otro nieto nombre reservado del hogar, lo que vulnera el derecho a la salud de los niños, así como el derecho de permanecer con su familia de origen.

Funda su solicitud respecto el niño Santi nombre reservado, nieto de la recurrente, en el hecho de que la sentencia en contra de la cual se recurre, ordena sacar al niño mencionado de su hogar, lugar de confort y seguridad por estar libre del COVID 19, lo que atentaría contra el código sanitario en estado de pandemia que señala que las personas de salud crítica no deben salir de sus casas, en circunstancias que en un hogar del SENAME sería extrema la posibilidad de contagio de COVID 19. Señala igualmente que existe un derecho constitucional a que el niño permanezca con su familia de origen, por lo que sacar a su nieto del seno familiar sería un riesgo de detrimento de la salud mental y emocional ya que tiene 3 años, lo que le provocaría un daño permanente.

Respecto su nieto nombre reservado, señala la vulneración del derecho a la salud al querer sacarlo de su hogar, lugar de confort y libre de contagio del COVID 19, ya que en Laguna Verde no hay contagios, manifestando que quieren llevarlo a un hogar del SENAME, donde el peligro de contagio es inminente, lo que es peligroso para el niño al ser hipertenso y sufre de hemorragias nasales masivas recurrentes, o sea es de alto riesgo. Hace presente que además la vulneración al derecho a la familia de origen se encuentra protegido en nuestra Carta nombre reservado y Derechos Humanos.

A folio 2 se acumuló el recurso de protección, ingresado con el número 16.831, respecto el niño nombre reservado, atendido a que el hecho impugnado es la misma circunstancia en que se funda la presente causa, en relación a las mismas partes.

A folio 6, rola informe emitido por la Juez Presidente del Juzgado de Familia de Valparaíso, en el cual se señala que efectivamente se sigue en dicho Tribunal causa por cumplimiento de medida de protección rol X-258-2019, respecto los hermanos Iñigo y nombre reservado, cumplimiento que se origina por la medida de protección decretada en causa P-1609-2018 en favor de los niños mencionados, consistente en la permanencia al cuidado de la abuela materna y derivación al FAE PRO El Roble, a raíz de la petición realizada por el PPF Montedónico por situación de vulneraciones de derechos que presentaban los niños mencionados, intervenidos por dicho programa desde mayo de 2018, judicializada por vulneración de derechos en causal de negligencia marental, presentando ambos niños abstenciones por parte de la madre en atenciones médicas perjudicando su desarrollo integral.

Señala que para decretar la medida, de consideraron las situaciones e vulneración, en particular los informes evacuados por el Centro Dam que dieron cuenta de la situación proteccional de los niños y de las habilidades marentales que presentan la madre y abuela materna, ambas mal evaluadas siendo las únicas redes de apoyo a la crianza de los niños, refiriendo que la madre está en peores condiciones respecto sus competencias marentales, ya que además de no garantizar protección a sus hijos tiene problemas psiquiátricos que despejar, y que la abuela quien tiene 63 años y presenta algunas enfermedades crónicas señaló expresamente en audiencia el 24 de enero de 2019 que solo podía asumir el cuidado de un niño, cambiando de opinión en audiencia del 4 de abril del mismo año.

Agrega que se consideró que son dos hermano respecto de quienes no se han aplicado medidas de protección antes y se aplicó la medida en el sentido de que ambos niños permanezcan al cuidado de su abuela materna y derivación a FAE, a fin de que puedan permanecer insertos en un ambiente familiar, con la condición que la abuela asuma los cuidados de los niños y logre empatizar las necesidades de los niños.

Refiere que en audiencia de revisión de 8 de julio de 2019, se mantuvo la mantención de los hermanos con su abuela materna e intervención de FAE PRO EL ROBLE; y posteriormente el 5 de septiembre del mismo año, el FAE PRO El Roble y la curadora ad-litem dan cuenta de graves vulneraciones de derechos, solicitando audiencia de revisión urgente, la que se celebró el 10 de septiembre del mismo año, manteniéndose la medida, apostando en que la abuela cumpliera con la medida.

Indica que en la audiencia del 10 de diciembre de 2019 profesionales el FAE mencionado dan cuenta de escasa adherencia de parte de la guardadora y un quiebre terapéutico con la dupla tratante, solicitando el egreso de los hermanos del programa, bajo el cuidado de la abuela materna; por ello se acogió el egreso y se derivó a los hermanos junto a la abuela, al FAE AADD y bajo la medida de prohibición de acercamiento de la madre a sus hijos, señalando posteriormente el FAE, el 30 de enero del año en curso, la nula adherencia de la abuela materna al proceso de intervención, manteniéndose la vulneración de derechos, comunicándose el Consejo Técnico en forma telefónica, quien contestó en forma molesta..

Agrega que el 23 de marzo en curso, el FAE ADD, luego de varios intentos por lograr el proceso de intervención, solicitando la modificación de la medida desprotección, haciendo presente además que la medida cautelar respecto la madre de los niños, no se ha cumplido.; lo anterior atendido los indicadores de riesgo grave que observaron en la cuidadora y progenitor de los niños, considerando las patologías de salud mental no tratadas de las adultas, celebrándose audiencia el 20 de mayo en curso, compareciendo la madre y abuela de los niños, ambas asistidas con apoderados, profesionales el FAE AADD, Curadora ad-litem, y con audiencia confidencial al niño Iñigo, audiencia en la cual los profesionales del FAE dan cuenta del programa de intervención y la abogada del programa señala que ningún programa aplicado en el grupo familiar ha dado resultado positivo, desde el PPF al FAE, así como tampoco se cumple la medida cautelar. La abogada de la madre habría solicitado a intervención por programa de maltrato, y el abogado de la abuela manifiesta que no se dan los requisitos del artículo 77 de la ley 19.968, para modificar la medida de protección. Asimismo, la madre señaló que ha cumplido la mayor cantidad de cosas pedidas, y que habría pedido hora en el Hospital del Salvador, sin embargo le suspendieron la hora. La abuela habría indicado que ningún programa le solicitó evaluación psiquiátrica, pro estaría dispuesta a someterse a la intervención en pos de que sus nietos no anden de familia en familia ni en una residencia, agregando que respecto la cautelar que pesa sobre su hija, la relación entre ambas no es buena, viven a una cuadra de distancia por lo que debe pasar fuera de su casa. La relación con el niño Santi estaría más calmado, sin embargo, la profesional del SENAME señala que no es viable derivación a PRM.

Añade que la Curadora ad-litem señala que le preocupa el incumplimiento de la medida cautelar, refiriendo que en el ámbito escolar tiene una buena percepción del grupo familiar. Por su parte la Consejera Técnica refiere que el niño Iñigo tiene diagnóstico de trastorno del espectro autista no especificado, desarrollo psicótico de la personalidad y síndrome de Munchausen por poderes, disfunción familiar por alteraciones de salud mental de ambas adultas lo que impide un adecuado ejercicio de los roles marentales que propenden a la estabilidad emocional y desarrollo del niño; en el caso de Santi, presenta alergia alimentaria que incide en el área nutricional y dérmica, por lo que requieren adultos competentes, sin que sea impedimento el separarlos físicamente en el evento que se adoptara medida proteccional de derivación a FAE externa, ya que se señalaría que se han criado por separado por lo que no habría afectación en tal sentido, siendo urgente derivar a Santi a FAE AADD y respecto Iñigo mantenerlo con su actual guardadora en espera e FAE externa, gestionada por SENAME, señalando además la necesidad de que ambas adultas ingresen a terapia en salud mental.

Atendido lo señalado y conforme lo dispuesto en el artículo 80 de la ley 19968, se resolvió respecto el niño Santi Noa nombre reservado, que permanezca en el FAE AADD pero con familia externa y respecto nombre reservado permanezca en el FAE AADD junto a su abuela materna, medida que se mantiene por el compromiso de la abuela en orden a iniciar o continuar tratamiento en salud mental en el Hospital del Salvador, derivándose igualmente a la abuela a la posta rural Laguna Verde/Cesfam Puertas Negras, a fin de que inicie intervención en salud mental, entre otras medidas. En dicha audiencia igualmente se decretó el retiro y traslado de Santi a familia FAE externa por profesionales del FAE a las 15:00 horas, manifestando las profesionales que al llegar al domicilio de doña nombre reservado ésta les informa que su hija nombre reservado, madre de los niños, ingresa y se lleva a Santi. La enfermera del programa FAE habla por teléfono con doña nombre reservado quien se encontraría a parecer de la profesional en estado etílico, en una cervecería sin que respondiera al preguntarle por Santi, por lo que el 22 de mayo se decreta orden de búsqueda por la Policía de Investigaciones, ampliándose con fecha 27 de mayo a Carabineros de Laguna Verde.

Finalmente hace presente que debe considerarse el estado de salud mental de la abuela materna y más aún el de la madre, no siendo primera vez que ésta se fuga con sus hijos. Acompaña los antecedentes pertinentes de las causas referidas en el informe acompañado.

A folio 7 se acompaña presentación efectuada por la recurrente en la cual se refiere a que la medida proteccional habría sido argumentada con que ella tiene el mal de Munchausen, por lo que estaría envenenando a sus netos para tener atención hospitalaria, señalando que es naturópata, sin que aplique tampoco dichos tratamientos en los niños, refiriendo que en la audiencia del 20 de mayo del año en curso no se le permitió hacer descargos, ni leer documentos presentados el 12 de mayo, con cartas de la directora, profesora, directora de UTP, psicólogo del colegio que atendió a Iñigo durante el año, así como la fonoaudióloga del colegio (ya que su único trastorno es de lenguaje), lo que dictaminó que se llevara a su nito Santi a un hogar del Sename y que lo devolverían cuando ella inicie un tratamiento, en circunstancias que nunca ha sido evaluada por algún siquiatra o psicólogo que le diagnostique algún padecimiento mental. Por último señala que adora a sus nietos, que son hijos de su única hija, y que la comunidad de Laguna Verde saben lo diligente que es como abuela, con sus controles de salud al día; que Santi ya fue dado de alta debido a su intolerancia a la lactosa y bajo peso, mientras que Iñigo tiene regulada su presión arterial y es controlado cada 4 meses, refiriendo que los niños ya han sufrido la sensación de abandono, ya que hace 7 meses que no se les permite ver a su madre, y ahora sería un nuevo duelo alejarlos de su abuela, único referente acogedor y protector, además del sufrimiento que está pasando Iñigo por el alejamiento de su hermano. Junto a su presentación, acompaña documentos referidos.

A folio 9, informa la recurrida don nombre reservado, Director Regional Valparaíso del Sename, quien señala que los hermanos Iñigo y Santi nombre reservado ingresan al FAE, proyecto de Administración Directa del Sename, en modalidad de familia extensa bajo el cuidado personal de su abuela, recurrente de autos, con fecha 18 de diciembre de 2019 en virtud de lo resuelto en audiencia de medidas de protección celebrada el día 10 de los mismos mes y año, en causa X-258 del Juzgado de Familia de Valparaíso, por el plazo de un año, decretándose que se mantenía el cuidado personal proteccional de os niños, entregados a la abuela materna, tras lo cual regirán los cuidados personales ordinarios, decretándose el egreso del programa Fae El Roble a contar de esa fecha y la medida cautelar de prohibición de acercamiento de la madre de los niños, nombre reservado.

A efectos de contextualizar la medida de protección adoptada, señala que se inicia causa proteccional P-1609-2018 ante el mismo Juzgado de Familia, a requerimiento del PPF Montedónico, atendido a que se visualizan problemas en las habilidades de la madre de los niños, además de deficiencias en aseo y ornato, problemas de desnutrición e inasistencia a controles de salud y ausencia de vacunas respecto el menos de los hijos, Santi, además de que Iñigo estaba descolarizado. El 17 de enero de 2019 se elabora informe de condiciones de protección de los hermanos, por el DAM Llequén, que concluye que las condiciones de protección son irregulares, confirmando hipótesis en cuanto existe incumplimiento de mínimos proteccionales en relación a las áreas de educación y salud de los hermanos, que interfiere en bienestar biopsicosocial, apreciándose negligencia grave en sus cuidados básicos. Respecto el informe de marentalidad, elaborado en la misma fecha y por el mismo Dam, se evidencia aparente delirio persecutorio, incluyendo en estas ideas a profesionales del Dam Llequén, concluyéndose que la progenitora, doña nombre reservado cuenta con un ejercicio de la marentalidad que no garantiza la protección de los hermanos sujetos de protección, quienes presentan larga data de abstenciones por parte de la madre, señalándose que la misma entrega el cuidado a la abuela materna, no regularizado judicialmente.

Añade que en la audiencia del 24 de enero de 2019 la abuela materna de los niños indica que por motivos de salud, económicos y de tiempo sólo puede asumir el cuidado de su nieto Iñigo, señalando que no tiene familia extensa, por lo que se solicita a la dirección regional del Sename, a fin de que se verifique la necesidad de generar una vacante en un FAE con familia externa o un hogar proteccional para el niño Santi, manteniéndose a éste con su madre, y al niño Iñigo con su abuela materna.

Con fecha 28 de febrero de 2019 se elabora por el Dam Llequén Informe de ejercicio de la marentalidad respecto la abuela y recurrente de autos, quien presenta un ejercicio que no garantiza condiciones de protección de los niños, presentando la adulta una respuesta funcional de las necesidades básicas sólo respecto de su nieto Iñigo, mientras que invisibilidad el riesgo y afectación respecto Santi con la finalizadas que permanezca bajo el cuidado de su madre, no obstante que invisibiliza las conductas negligentes de la madre de los niños, no evidencia el impacto emocional en los niños, minimizando dichas situaciones; asimismo, invalida los procesos de evaluación realizados hacia sus nietos y su hija, a pesar de que ella misma indica que ésta requeriría de un proceso de evaluación psiquiátrica, reiterando su negativa a ejercer el cuidado de Santi.

Agrega que es posible referir indicadores de recuperabilidad en el largo plazo, toda vez que la adulta presenta una baja permeabilidad en torno a reconocer falencias en el rol que desempeña, desarrollando una actitud obstaculizadora del proceso, no respetando límites ni protocolos de la evaluación, motivos todos que llevaran a que el 8 de marzo del año 2019 el Juzgado de Familia de Valparaíso ordenara el ingreso del niño Santi al programa FAE AADD bajo la modalidad de familia externa, concurriendo personal del PPF y Carabineros constatando que no estaban ni la madre ni el niño, permaneciendo desaparecidos hasta la audiencia del 4 de abril del mismo año, audiencia en la cual doña nombre reservado manifiesta al Tribunal haber cambiado de opinión, solicitando el cuidado de ambos niños, a fin de que los niños vivan en un entorno familiar, estimándose por el Tribunal que al menos por un tiempo era aconsejable que vivieran ambos niños con su abuela, aplicándose como medidas de protección, otorgar el cuidado personal proteccional de ambos niños a la recurrente de autos, por 6 meses y derivar a los niños como a la adulta al FAE El Roble por el mismo tiempo.

Se informa que el 5 de septiembre de 2019 la Curadora Ad Litem solicita la aplicación de medidas cautelares ya que doña nombre reservado le informa que el 28 de agosto la madre de los niños habría ingresado al domicilio, llevándose a Santi, rompiendo una puerta y una mesa, agrediendo a la abuela de los niños, todos acontecimientos en frente de los niños, realizándose audiencia el 10 de septiembre, manteniéndose las medidas de protección decretadas y suspendiéndose el régimen comunicacional de la madre, hasta que presente una evaluación de salud mental.

Posteriormente, el 5 de diciembre de 2019, el FAE El Roble en Informe de avance expone que de las pocas entrevistas que pudieron realizar a la madre de los niños, dan cuenta de la posibilidad de un problema de salud mental que obstaculizaría la marentalidad evidenciado en un discurso disperso y diálogo incoherente, mientras que respecto la abuela de los niños de mantiene la actitud hostil expresando no querer intervención en programa FAE, haciendo presente además el informe que los establecimientos educacionales reportan que los niños sostienen una buena vinculación con la abuela y se aprecian adaptados y en mejores condiciones que cuando estaban con su madre, sin embargo, señalan las profesionales que no se puede garantizar el cumplimiento de las medidas, en especial respecto de la madre, ya que la abuela delega el cuidado de Santi en la madre, lo que fue ratificado por el Jardín Infantil al que asiste en Laguna Verde, quien refieren que Santi pasa más tiempo con la madre que con la abuela, y que nombre reservado lo lleva la jardín, variando la hora de llegada y que en ocasiones llega en condiciones de mala higiene y con mucho apetito, ofreciéndole a la madre que el niño pueda ducharse en dependencias del jardín, a lo que se ha negado, ello porque en el domicilio de la progenitora no hay agua potable y solo camión aljibe . El mismo establecimiento reporta problemas entre la adre y la abuela, que se han visto incluso en el recinto educacional, corroborando ellos mismos que a veces ni la madre ni el niño han podido alimentarse debido a que está sin trabajo, sin solicitarle apoyo a la cuidadora de los niños.

Luego, atendido el quiebre terapéutico, en la audiencia del 10 de diciembre, el Programa Fae solicita el egreso de los niños y su cuidadora y se decreta el ingreso al PFA de Administración Directa, refiriéndose en los informes de avance, y que así mismo han visto la grave situación de salud del niño, informándose el 18 de marzo de 2020 por el mismo Programa y acompañados a la causa proteccional, que las situaciones que dieron origen a la medida se mantienen ya que continua la interacción con la madre de los niños, aunque estén a cargo de la abuela nombre reservado y exista prohibición de acercamiento, agregando que en cuanto a la sintomatología de daño emocional y vincular que presenta Santi atendida las vulneraciones de derecho que ha ido desarrollando estrategias sobre adaptativas para sobrevivir al medio hostil, aprendiendo a relacionarse con terceros a través de la complacencia evitando así agresiones y consecuencias, ya que ha permanecido al cuidado de diversos adultos además de la madre y abuela quienes delegan su cuidado en terceras personas, lo que ha sido reconocido por ellas, y sin que el niño logre pese a su práctica de complacencia, protegerse de la agresión de su abuela materna.

En cuanto a Iñigo desde el proceso de gestación a la fecha ha estado expuesto a maltrato físico y psicológico tanto por su madre, con golpes en el abdomen en su gestación, a zamarreos, gritos, bofetadas y palmazos, así como actualmente en el cuidado por la abuela ésta le grita y golpea (patadas) cuando el niño no satisface sus expectativas respecto la ejecución de alguna actividad, detentando con ellas cierta simbiosis, ya que se aprecia una vinculación y percepción de la abuela integrándolas y habiéndolas propias, concluyéndose que doña nombre reservado no posee condiciones ni competencias para otorgar a sus nietos un lugar estable, seguro y predecible donde residir, exponiéndolos a vincularse con la madre implicando u riesgo inminente a nivel de salud mental y físico de los niños; A su vez doña nombre reservado ha manifestado a los profesionales sus dificultades para asumir el cuidado de su nieto menos Santi respecto de quien manifiesta no sentir afecto evidenciándose en dependencias del programa una situación de maltrato físico en que ella baja las escaleras tirándolo del brazo y arrastrándolo observándose al niño adolorido, asustado y llorando, acudiendo la sicóloga en ayuda manifestando la cuidadora que el niño está acostumbrado a esa clase de comportamiento para conseguir lo que quiere.

En cuanto a la salud de los niños, Santi se encuentra bajo peso e Iñigo con sobrepeso, y pese a que doña nombre reservado refiere un listado de patologías en ambos niños no acompaña documento que lo acredite salvo la intolerancia a la lactosa, negándose la cuidadora a rehusar la vacuna contra la influenza a los niños; se refiere que Santi presenta el 30 de marzo en curso con irritación en brazos, zona inguinal y detrás de la rodilla entregándose por la enfermera indicaciones, regresando con fecha 6 de abril siendo diagnosticado con micosis indicando tratamiento farmacológico el que no se aplica por la cuidadora, realizándose visita domiciliaria dos días después, no encontrándose al niño en el domicilio, regresando al poco tiempo con su madre nombre reservado, y al ser revisado por la enfermera del programa con deficientes condiciones higiénicas, piel fría prurito y vesículas en rostro, eritemas y picazón en brazos, piernas y zona inguinal izquierda abarcando genitales, detentando una dermatitis sobre infectada asociada a condiciones higiénicas, además de estar vestido con short, polera, sin calcetines y zapatos sin abrochar, en un día nublado, frío y con garuga, además de su bajo peso y riesgo de desnutrición, motivo que genera el Oficio Nª 394 de 13 de abril de 2020 en que se solicita modificación en la medida de protección de Santi, decretándose su mantención en el Programa FAE pero bajo la modalidad de Familia Externa con la finalidad de resguardar su vida y salud, fijándose audiencia para el 13 de mayo.

Hace presente que el 20 de abril se acompaña certificado médico del Hospital El Salvador de la madre de los niños, que se encuentra en etapa de evaluación no completada por problemas de adherencia con la paciente con nula conciencia d la enfermedad, y sintomatología sicótica, con ideas de grandeza paranoide de daño y conductas acordes a ello, tomando contacto telefónico con ella, respondiendo uno de sus hijos, reportando en la misma fecha la abuela materna a profesionales del FAE que su hija presenta una descompensación siendo contactada por Carabineros, preocupando el hecho que haya estado a cargo de uno de sus hijos.

Indica que con fecha 21 de abril en curso arriba informe de salud del Hospital Van Buren del niño Santi, no estableciéndose diagnósticos relativos a trastornos de salud mental, pero evidenciando un leve rezago en el uso del lenguaje y conocimientos apropiados para la edad, descartándose un trastorno del ánimo, diagnosticándose retraso generalizado del desarrollo y alteraciones vinculares, observable e niños víctimas de negligencia en sus cuidados y/o deprivación del medio. Asimismo, se recepciona informe del mismo centro hospitalario y fecha, respecto el niño Iñigo, en el cual se refiere que los diagnósticos son: 1.- Trastorno del espectro del autismo no especificado a desarrollo psicótico de la personalidad; 2.- Síndrome de Munchausen por poderes, relacionado con que pese al descarte médico de patologías, la abuela materna continua entregando diagnósticos o sintomatologías a otros médicos o instituciones, reportándose que desde su gestación fue expuesto a experiencias traumáticas, como violencia intrafamiliar entre las adultas, violencia de la madre al niño desde sus 5 meses de edad, además de presentar un cuadro depresivo y desvitalizado, concluyendo la necesidad de modificar la medida proteccional y poder reubicar a ambos niños en otro sistema de cuidados, ya que el actual asociado a su madre y abuela implican un riesgo inminente a la salud mental y física de los niños, configurándose un camino hacia la conformación de una personalidad psicótica n Iñigo. Los mismos profesionales, respecto a la abuela hipotetizan un trastorno narcisista o un funcionamiento psicopático con rasgos controladores, ambas patologías sin tratamiento.

En la audiencia del 20 de mayo asisten la madre y abuela de los niños, así como la Curadora Ad litem de ambos niños, quien manifiesta estar de acuerdo con la modificación de la medida; sólo se realiza audiencia confidencial con el niño Iñigo atendido que la abuela no lleva a Santi, no obstante haberse decretado en la audiencia anterior. Decretándose respecto Santi Noa, permanencia en el FAE AADD pero en familia externa a contar del día de la audiencia en principio por cuatro meses, sin perjuicio que la medida FAE está vigente hasta el 18 de diciembre de 2020; y respecto Iñigo Shivaram permanencia en el FAE AADD junto a su abuela materna, sin perjuicio que la medida FAE continúa vigente hasta el 18 de diciembre de 2020, medida se mantiene con el compromiso que la abuela inicie tratamiento para ella en salud mental.; Se decreta que nombre reservado, madre de los niños debe iniciar o continuar su tratamiento de salud mental en el Hospital El Salvador y se deriva formalmente a doña nombre reservado al CESFAL Laguna Verde a fin de que inicie intervención en salud mental, comprometiéndose esta igualmente a llevar a Iñigo a las psicoterapias con la psicóloga al Hospital Carlos Van Buren, u que ella puede mantener vinculación con Santi bajo estricta supervisión de los profesionales el FA.

Para el traslado de Santi se dispuso que sería retirado por profesionales del FAE desde el domicilio de la abuela materna, sin embargo, al concurrir ella señala que mientras estaba en el baño vino su hija y se lo llevó, tomando contacto telefónico la enfermera del programa, señalando que al parecer estaba en estado etílico en una celebración en una cervecería, y al preguntarle por Santi no responde, permaneciendo hasta la fecha desconocido el paradero de Santi sosteniéndose contacto con la abuela, telefónicamente y en el domicilio, manifestando que su hija se ha contactado y ha referido que Santi está bien ignorando su paradero, invisibilizando el riesgo en el que se encuentra el niño, considerando el estado de salud mental de la madre y las vulneraciones a las cuales se ha visto expuesto, presentándose con fecha 8 de junio en curso, denuncia por presunta desgracia respecto del niño Santi nombre reservado, motivos por los cuales el informante señala que no es efectivo lo señalado por la recurrente en cuanto a que el niño habría ingresado a un hogar de menores, encontrándose actualmente vulnerado en su derecho a la salud e integridad física al permanecer bajo el cuidado de su madre quien no vela por su protección encontrándose expuesto a contagio por COVID 19.

Por último en cuanto al nombre reservado a permanecer con su familia biológica, hace presente que el Juzgado de Familia está facultado para adoptar como última ratio la medida de separación del niño de su grupo familiar, cuando no exista otra alternativa para el resguardo de su integridad lo que ocurre en este caso, donde la familia fue intervenida por diversos dispositivos del SENAME sin que haya existido una modificación de la conducta en la abuela materna que resguarde los derechos de ambos niños, por lo que no ha existido actuar arbitrario o ilegal por parte del Servicio ya que las medidas fueron adoptadas por el Juzgado de Familia en una audiencia de revisión, con la comparecencia de las partes debidamente representadas. Adoptándose la decisión de manera fundada estando a la fecha e incoarse la presente acción, vigentes los plazos para haber apelado de la resolución de 20 de mayo en curso. Acompaña antecedentes a su informe.

A folio 11 se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deban tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Segundo: Que el recurso de que se trata reclama contra una resolución judicial, dictada en proceso legalmente tramitado y fundamentada en numerosos antecedentes de que se da cuenta en el informe respectivo. Por consiguiente, no se está ante una actuación ilegal ni arbitraria, sino ante una decisión amparada por el derecho y susceptible de ser reclamada mediante recursos ordinarios al interior del mismo proceso en que se dictó, todo lo cual basta para advertir que por esta vía no cabe adoptar ninguna providencia con relación a lo reclamado, lo que basta para desechar la acción.

Por estas consideraciones y lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido a fojas 1 por nombre reservado, en contra del Juzgado de Familia de Valparaíso y FAE AADD (Familia de Acogida Especializada de Administración Directa del SENAME).

Regístrese, notifíquese y, ejecutoriada, archívese.

N°Protección-16829-2020.