nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL Y COMISIÓN DE MEDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ

C.A. de Valparaíso Valparaíso, treinta de mayo de dos mil veinticinco.

Vistos:

Comparece doña nombre reservado, de profesión administrativa, interpuso recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social y de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, por el rechazo de las licencias médicas N° 107877575-7 y N°109263055-9, extendidas por su médico tratante a partir del 29 de septiembre de 2024, por un total de 60 días, por un diagnóstico de síndrome de manguito rotador derecho.

Lo anterior, debido a que las recurridas estimaron que el reposo prescrito en ellas no se encontraba debidamente justificado, actuación que la recurrente considera ilegal, arbitraria y vulneratoria de los derechos fundamentales a la vida e integridad física y psíquica de las personas, igualdad ante la ley y de propiedad, que la Constitución Política de la República garantiza a todas las personas, al carecer de motivaciones técnicas que le sirven de sustento, deviniendo en un mero capricho de la autoridad administrativa, por lo que solicita que se declare la ilegalidad y arbitrariedad del actuar de las instituciones recurridas y se ordene la aprobación de las licencias médicas controvertidas con el consecuente pago del subsidio por incapacidad laboral correspondiente.

En este contexto, la recurrente expone que su actual estado de salud se encuentra gravemente comprometido debido a que padece síndrome de manguito rotador derecho, patología que la aqueja desde el año 2023 y que le ocasiona intensos dolores en bíceps y tríceps. Según relata, esta condición médica se vio significativamente agudizada como consecuencia de una caída que sufrió durante el mismo año 2023, lo que vino a empeorar considerablemente su problema de manguito rotador preexistente.

Asimismo, la recurrente hace presente que cuenta con informes médicos profesionales que respaldan su condición de salud, específicamente el informe emitido por el Dr. nombre reservado y el elaborado por la kinesióloga nombre reservado, los cuales indican expresamente el debido reposo y tratamiento médico necesario para su recuperación, estableciendo además un diagnóstico de carácter recuperable. No obstante, lo anterior, y pese a contar con este respaldo médico especializado, la recurrente manifiesta que las instituciones demandadas han rechazado sistemáticamente las licencias médicas que ha presentado para obtener el reposo requerido para su tratamiento y recuperación.

Añade que resulta relevante el hecho de que la resolución de SUSESO hace referencia a que el trámite de invalidez ejecutoriado con fecha 9 de diciembre de 2023 concluyó en un porcentaje de menoscabo de la capacidad de trabajo igual a 25%, el cual, si bien reconoce la presencia de lesiones crónicas e irreversibles, no es suficiente para acceder a una pensión de invalidez en los términos señalados en el D.L. N°3.500 de 1980. Por esta razón, la Superintendencia estimó que no se justificaba la prolongación del reposo más allá del período previamente autorizado por patologías de origen osteomuscular, el cual alcanzaba a más de 1.000 días.

Agrega que las decisiones adoptadas por las instituciones demandadas adolecen de una grave ausencia de fundamentos y justificaciones adecuadas, caracterizándose por una vaguedad especialmente inaceptable en casos técnicos y graves como el que la afecta. Por consiguiente, sostiene que tales resoluciones se tornan arbitrarias y carentes de fundamento legal y de toda racionalidad, constituyendo una vulneración flagrante a sus garantías constitucionales.

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso y, se ordene el pago de sus licencias médicas.

Acompaña documentos.

A folio 7, evacua informe la Secretaría Regional Ministerial de Salud de Valparaíso por el abogado Tomás Cornejo Cuevas, quien señala que según los registros del Sistema Informático de FONASA, la recurrente registra licencias médicas por patología traumatológica desde junio de 2021 hasta abril de 2025, acumulando un total de 1.019 días autorizados por la misma patología.

La institución informa que mediante resolución de la Subcomisión Valparaíso se rechazaron las licencias médicas 107877575 y 109263055-9, fundándose en reposo no justificado. Las resoluciones indicaron como código diagnóstico M75.1 - Síndrome del Manguito Rotatorio, con causal de modificación R-104 "Sin causa médica que justifique el reposo: Antecedentes médicos aportados no justifican el reposo." Señala que el D.S. 3/1984 del Ministerio de Salud sobre autorización de licencias médicas, y el D.S. 7/2013 sobre guías clínicas referenciales. Explica que conforme al artículo 3° del D.S. 7/2013, tratándose de pacientes con reposo continuo, deben tomarse medidas específicas a contar de la tercera licencia médica, las cuales fueron aplicadas en este caso al solicitar informes médicos y mayores antecedentes.

Respecto del síndrome del manguito rotador, la recurrida detalla que el D.S. 7/2013 establece requisitos diferenciados según la duración del reposo: hasta 7 días sin requisitos, entre 8 y 15 días con informe médico tratante, entre 16 y 30 días con informe acompañado de radiografía y/o ecotomografía, y prórroga desde el día 31 con informe especializado con diagnóstico diferencial y tiempo estimado de reintegro.

Indica que su decisión en que los antecedentes médicos no cumplen un rol terapéutico dado el carácter irrecuperable de la patología y el trámite de invalidez ejecutoriado. Argumenta que se trata de una patología de curso crónico no susceptible de rol terapéutico que permita el reintegro laboral. Sostiene que actuó dentro de su competencia cumpliendo las formalidades legales, que las decisiones fueron razonadas y expresaron los fundamentos correspondientes, por lo que no pueden calificarse como ilegales o arbitrarias. Consecuentemente, solicita el rechazo del recurso por ajustarse su actuación al ordenamiento jurídico vigente.

A folio 9, evacua informe la Superintendencia de Seguridad Social, quien en primer término, opuso como excepción principal la improcedencia de la acción de protección en materias relacionadas con el derecho a la Seguridad Social. Fundamenta esta alegación en que la autorización, rechazo o modificación de licencias médicas, las reconsideraciones y apelaciones respecto de las resoluciones de los organismos administradores, así como el pago del Subsidio por Incapacidad Laboral, constituyen materias que pertenecen al campo de la Seguridad Social establecido en el numeral 18 del artículo 19 de la Constitución Política, el cual no está contemplado en la enumeración taxativa del artículo 20 de la Carta Fundamental y, por tanto, no está amparado por la acción de protección.

En cuanto al fondo del asunto, la recurrida informa que la señora nombre reservado recurrió ante dicha institución mediante presentación de fecha 16 de diciembre de 2024, solicitando reconsideración del dictamen N° R-01-UNRA-183803-2024. Tras estudiar los antecedentes, la Superintendencia concluyó que el reposo prescrito por las licencias médicas N°s 107877575-7 y 109263055-9 no se encontraba justificado, considerando que no era posible acreditar la existencia de incapacidad laboral temporal durante el período de reposo reclamado, toda vez que la patología había sido declarada irrecuperable.

La institución destaca que el trámite de invalidez ejecutoriado con fecha 9 de diciembre de 2023 concluyó en un porcentaje de menoscabo del 25%, el cual, si bien reconoce lesiones crónicas e irreversibles, no es suficiente para acceder a pensión de invalidez según el D.L. N° 3.500 de 1980, por lo que no se justifica la prolongación del reposo más allá del período previamente autorizado por patologías de origen osteomuscular, que alcanza a más de 1.000 días.

El informe médico institucional de la Dra. nombre reservado fundamentó la decisión señalando que se trataba de una mujer de 46 años con 94 días de reposo autorizado que reclamaba por 60 días rechazados, quien poseía 955 días previos autorizados por patologías osteomusculares y cuyo período apelado era posterior a la fecha de ejecutoria del trámite de invalidez, sin acreditar rol terapéutico del reposo.

La Superintendencia argumenta que la licencia médica es un derecho esencialmente temporal cuya finalidad es ayudar al trabajador a recuperar su salud y reincorporarse al trabajo, situación que no concurre en este caso por el carácter irrecuperable de la patología. Sostiene que no existe derecho indubitado de la recurrente, ya que los derechos al descanso y subsidio nacen solo cuando la autoridad competente determina que los antecedentes justifican el reposo. Invoca sus facultades constitucionales y legales de fiscalización conforme al artículo 19 N° 18 de la Constitución, la Ley N° 16.395 y la Ley N° 20.585, concluyendo que su actuación se ajusta al ordenamiento jurídico y solicitando el rechazo del recurso con costas.

A folio 20 se ordena traer autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

I. En cuanto a la alegación de improcedencia invocada por la Superintendencia de Seguridad Social:

Primero: Que, en relación a dicha alegación, se debe tener presente que si bien el conocimiento y resolución de las licencias médicas pertenece al campo de la seguridad social, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 149 del DFL N°1 de 2005 del Ministerio de Salud y en el citado Decreto Supremo N°3 de 1984, se advierte que fueron denunciados como derechos vulnerados los establecidos en los números 1, 2, 3, 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, el que se encuentra dentro de los derechos amparados por la presente acción, según prescribe el artículo 20 de la Carta Fundamental.

I. En cuanto al fondo:

Segundo: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Tercero: Resolución Exenta N°R-01-UNRA-183803 de 24 de marzo de 2024, dictada por la Superintendencia de Seguridad Social, mediante la cual confirmo el rechazo de las licencias médicas N°107877575-7 y N°109263055-9, extendidas por un total de 60 días, a contar del 29 de septiembre de 2024, por reposo no justificado.

Cuarto: Que, en cuanto al rechazo de las licencias médicas antes indicadas, el motivo de este fue que el reposo no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que los antecedentes médicos y administrativos evaluados, no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral más allá de los 1.019 días de reposo ya autorizados por patología de origen traumatológico, considerándose suficiente para resolución de cuadro clínico y reintegro laboral.

Quinto: Que, los informes médicos aportados no evidencian manifestaciones psicopatológicas de intensidad tal que determinen un compromiso significativo de su capacidad funcional durante el período de reposo reclamado. Sumado a lo anterior, el informe evacuado por la Dra nombre reservado, al analizar los antecedentes médicos, fue de opinión de confirmar el rechazo dado al carácter de irrecuperable de la patología, con trámite de invalidez ejecutoriado, con una patología de curso crónico no susceptible de rol terapéutico Sexto: Que, para resolver lo debatido, se debe considerar lo dispuesto en el artículo 21 del Decreto Supremo N°3, de 1984 del Ministerio de Salud, que aprueba el Reglamento de autorización de Licencias Médicas por la Compin e Instituciones de Salud Previsional y que permite a dichas instituciones disponer diversos trámites para resolver adecuadamente las autorizaciones, rechazos, ampliación o reducción de plazos de los periodos de reposo solicitados, como el ordenar la realización de nuevos exámenes, interconsultas médicas, la realización de informes al profesional tratante, u otras. En efecto, en el caso de autos, se acompañaron informes complementarios del médico y kinesiológico tratante que no lograron justificar adecuadamente el extenso reposo prescrito, apareciendo que las instancias de evaluación y ponderación de los antecedentes se verificaron conforme a la normativa vigente.

Séptimo: Que, en consecuencia, el acto impugnado no adolece de ilegalidad, porque ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 41 de la Ley N°19.880 se encuentra debidamente razonado, por lo que no vulnera garantía constitucional alguna de la actora.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República; y artículos 1° y siguientes del Acta N 94-2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección se declara:

I. Se rechaza la alegación de improcedencia de la acción.

II. Se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de doña nombre reservado en contra de la Superintendencia de Seguridad Social y Compin.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-1675-2025.

En Valparaíso, treinta de mayo de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.