Protección contra AFP recurrida en relación al despido

Foja: 119 Ciento Diecinueve Edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, uno de junio de dos mil dieciséis.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que a fojas 7 comparece doña nombre reservado, asesora previsional, domiciliada en domicilio reservado, quien recurre de protección en contra de: a) Administradora de Fondos de Pensiones Cuprum S.A., representada por don nombre reservado: b) de su Jefe de sucursal nombre reservado; y d) de la Superintendencia de Pensiones de Chile, representada por don nombre reservado.

El acto arbitrario e ilegal que reprocha es su inclusión en el Archivo de Agentes Irregulares y Otros bajo la causal “otras acciones ilícitas”, a la que se refiere el Compendio de Normas de la Superintendencia de Pensiones, del que tomó conocimiento mediante una carta remitida por la Superintendencia recurrida con fecha 5 de marzo de 2016.

Fundamenta el recurso en los siguientes antecedentes:

1.- Comenzó a trabajar en AFP Cuprum el 3 de noviembre de 2014, en el cargo de asesora previsional.

2.- Como asesora estaba constantemente reuniendo datos de personas para estar llamando, los que se consiguen por su cuenta y así llegar a las metas definidas por la compañía, por lo que a lo largo de los años ha reunido muchas bases de datos y así elaboró una planilla Excel con los datos de sus clientes para llevarles un seguimiento e incorporar a los nuevos, planilla que es personal, hecha en su casa sin ningún logo y que ocupaba tanto en las dependencias de la AFP como en su casa.

3.- Dicha planilla la compartió con un par de amigas que trabajan en el rubro de los seguros de vida, intercambiándose información de sus clientes.

4.- El 10 de noviembre de 2015 fue llamada a reunión con su supervisor y jefe de sucursal, siendo despedida, explicándole que revisaron su correo electrónico corporativo y que había incurrido en una falta grave al haber enviado mails con los datos referidos, agregando que enviaba certificados de clientes a terceros. Ella les dijo que se trataba de un mal entendido, pero no tuvo derecho a réplica y sin más se le despidió, pagándosele solo su feriado proporcional y comisiones adeudadas.

5.- Quiso dar vuelta la página buscando un nuevo trabajo. En febrero de 2016 participó en un proceso de selección para incorporarse a la AFP Habitat, donde fue rechazada por tener código bloqueado ante la Superintendencia recurrida, impidiéndosele trabajar en el rubro que desempeña.

6.- Por carta recibida el 5 de marzo de 2016, el Superintendente de Pensiones señala que se le incluyó en el archivo de agentes irregulares y otros, en virtud del Compendio de Normas del Sistema de Pensiones y a raíz de que la AFP Cuprum había comunicado a la Superintendencia referida que se le había incluido en dicho registro invocando la causal “otras acciones ilícitas”.

7.- Invoca como garantías constitucionales afectadas las contempladas en el artículo 19 N° 3 inciso 4°, N° 16 y N° 21. Señala que que si bien no interpuso una demanda laboral en contra de la AFP recurrida en relación al despido, ello no significa un reconocimiento de los hechos, por lo que es sustento para invocar la causal de inclusión “otras acciones ilícitas”. Por otra parte, esa causal es ambigua, equivalente a un tipo penal en blanco, de modo que quien puede determinarla es sólo un órgano jurisdiccional y no una auditoría efectuada por la empresa empleadora. Además, con la actuación arbitraria e ilegal, se le impide desarrollar una actividad remuneratoria en el ámbito en que tiene experiencia Pide que se ordene a las recurridas cesar y dejar sin efecto los actos arbitrarios e ilegales expuestos y se le elimine de dicho registro y se repongan sus derechos, con costas.

SEGUNDO: Que a fojas 50, informa AFP Cuprum y don nombre reservado, fundado en los siguientes antecedentes:

1.- La acción es extemporánea, ya que el 10 de noviembre de 2015 se despidió a la recurrente invocando la causal prevista en el artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo, poniendo a disposición de la trabajadora el finiquito sin reserva de ninguna clase. Luego el 10 de diciembre de 2015 y 28 de enero de 2016 la actora suscribe los anexos de finiquitos por saldos de remuneración, sin formular oposición. La recurrente señala que a comienzos de febrero al postular a un trabajo en AFP Habitat fue rechazada por el código bloqueado, por lo que resulta artificioso y falaz la afirmación de que tomó conocimiento el 5 de marzo de 2016, pues en esa fecha recibió una carta en respuesta a una solicitud de 4 de febrero del mismo año, que ella misma realizó por intermedio de la página web.

2.- La reclamante no es asesora previsional sino asesora de inversión bajo dependencia de la AFP recurrida.

3.- La actora fue despedida sin derecho a indemnización conforme a lo dispuesto en el articulo 160 N°7 del Código del Trabajo, por incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato, ya que fue sorprendida enviando documentación privada y reservada de los clientes de la empresa a través de correo institucional, violando así compromisos contractuales y menospreciando disposiciones reglamentarias.

4.- La reclamante no instó por los reclamos administrativos y/o judiciales, por lo que avala que las conductas reprochadas fueron efectivamente cometidas, infringiéndose políticas de seguridad de la información y el código de ética de la AFP recurrida, además de vulnerar disposiciones de la Superintendencia de Pensiones, citando el Compendio de Normas sobre la materia.

5.- Se encontraba en la obligación legal de incluir y registrar a la recurrente en el archivo de agentes irregulares, ya que incurrió en la causal de “otras acciones ilícitas”.

TERCERO: Que a fojas 75 informa la Superintendencia de Pensiones, fundado en los siguientes antecedentes:

1.- La acción es extemporánea, ya que la actora efectuó una consulta a través de la página web con fecha 4 de febrero de 2016, dándosele respuesta el 17 del mismo mes, en que se remite vía correo electrónico y carta certificada entendiéndose notificada el día 21 de ese mes, por lo que ha transcurrido el plazo de 30 días para interponer el recurso.

2.- La AFP Cuprum por carta de 4 de diciembre de 2015 le comunicó la inclusión de la recurrente en el archivo de agentes irregulares y otros, adjuntando un informe de auditoría a través del cual se evidencian las acciones que determinaron su inclusión.

3.- La Superintendencia recurrida solo toma conocimiento de las contrataciones y eliminaciones y controla que se cumplan las normas establecidas en el Compendio de Normas del sistema de pensiones. Se le indicó a la actora –en la referida carta- que debía acercarse a la AFP Cuprum para requerir información sobre su condición de agente irregular y su inhabilitación para ejercer funciones de promoción y venta en el sistema de pensiones del D.L. 3.500.

4.- Cita la normativa aplicable del Compendio de normas del sistema de pensiones, en el cual se imparten las instrucciones que se imponen a las Administradoras de Fondos de Pensiones y la obligación de mantener el archivo de agentes irregulares y otros.

5.- No interviene en la inclusión de la recurrente en el archivo en cuestión, siendo de responsabilidad de la AFP. Solo recibe el reporte mensual que remiten las Administradoras al respecto.

6.- El acto impugnado obedece a la aplicación de la normativa que regula la materia.

CUARTO: Que, en primer lugar, corresponde desestimar la alegación de extemporaneidad, porque el único antecedente concreto y cierto que obra en autos respecto a la fecha en que la actora tomó conocimiento del acto de inclusión en el Archivo de Agentes Irregulares es el oficio respuesta de la Superintendencia de Pensiones, datado el 17 de febrero de 2016 y comunicado por carta certificada el 4 de marzo del mismo año. En efecto, en dicho documento se explica a la actora cómo se gestó la actuación que le afecta y en virtud de cuál causal y fundamentos se adoptó la decisión de inclusión en el archivo de agentes irregulares. Con anterioridad a esas fechas, según lo reconocen los propios recurridos, la accionante sólo tenía conocimiento del dato de encontrarse su código de inscripción bloqueado, más no del acto específico de inclusión antes referido. Y teniendo en cuenta que el recurso de protección fue interpuesto dentro del plazo de treinta días contados desde el 4 de marzo de 2016, la acción resulta deducida oportunamente.

QUINTO: Que de los antecedentes acompañados a los autos es posible tener por establecidos los siguientes hechos y circunstancias, los que se relacionan de manera cronológica:

1.- La actora estaba vinculada con la Administradora de Fondos de Pensiones Cuprum en virtud de un contrato de trabajo, con vigencia desde el día 3 de noviembre de 2014, de duración indefinida, en el cargo de “Asesor Inversión Trainee” (documentos de fojas 24 y siguientes).

2.- El 3 de noviembre de 2015 se aprobó por la Comisión de Ética de la AFP Cuprum un informe de auditoría “IGA 030”, el que posteriormente es remitido internamente con fecha 11 de noviembre del mismo año. En éste se indica que se efectuó una revisión constatándose que la funcionaria referida traspasó información de la fuerza de venta a través de correos electrónicos provisto por la AFP. Concluye que lo anterior contraviene las normas establecidas respecto de la confidencialidad de la información reunidas en la Ley N° 19.628 relacionada con la Protección de Datos de Carácter Personal, aquellas establecidas en el Libro V del Título III Letra C “Publicidad”, en el libro V Título III Letra A Capítulo II N° 7 del Compendio de Normas de la Superintendencia de Pensiones, la Política de Seguridad de la Información de AFP Cuprum, el Código de Ética de la Administradora y lo establecido en los respectivos contratos de trabajo. Así se propone a la Gerencia la incorporación al Archivo de Agentes Irregulares y Otros por cometer irregularidad grave en el sistema previsional, aplicándose lo establecido en el Libro V del Título IX Capítulo I N° 7 Letra g) “Otras acciones ilícitas” (fojas 38)

3.- El día 10 de noviembre de 2015 la Administradora de Fondos de Pensiones CUPRUM comunicó por escrito a la actora, su decisión de poner término a su contrato de trabajo conforme a lo dispuesto en el artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo, por cuanto en el marco de un proceso de auditoría efectuado por la Gerencia de Auditoría Interna y materializado en un informe escrito, ha infringido lo estipulado en la cláusula décima segunda del contrato de trabajo, la que establece: “Son obligaciones esenciales del trabajador para con la Administradora: 4) Mantener en reserva las operaciones comerciales y técnicas, procedimientos y prácticas de la Empresa, no pudiendo divulgarlos por motivo alguno. Igualmente se obliga a no trabajar directamente ni indirectamente, ya sea mediante remuneración o gratuitamente, para ninguna otra AFP, Empresa o Institución de servicios similares, en especial de servicios previsionales, de seguros de salud, bursátiles, Agencias de Valores, fondos mutuos, mientras dure el presente contrato”. Agrega la comunicación dirigida a la señora nombre reservado: “usted utilizó el correo institucional que le proporcionó esta Administradora para cumplir las labores para las cuales fue contratada, enviando los siguientes antecedentes de afiliados a terceros sin autorización de su jefatura directa, vulnerando la cláusula precedente y normas internas de la compañía en esta materia”. Precisa la carta que con fecha 27 de octubre de 2015 envió archivo de sus clientes Cuprum a email correo reservado en el que se incluye Rut, Correo electrónico y teléfono de contacto de clientes. Que con fecha 16 de octubre de 2015 envía con la totalidad de sus clientes Cuprum a email: correo reservado en el que se incluye información acerca de rut, correo electrónico, teléfono de contacto. Anteriormente con fecha 16 de septiembre de 2015 envió un archivo que contiene información de directivos de Codelco, señalando si se encuentran o no afiliados a Cuprum. El 16 de octubre de 2015 envía antecedentes de 5 clientes (nombre, Rut, fecha de nacimiento y teléfono de contacto a email correo reservado cuyo destinatario fue identificado como “monti valdebenito”. Posteriormente con fecha 28 de octubre de 2015 envía certificado de afiliado nombre reservado y de nombre reservado. Con fecha 9 de octubre de 2015 envía detalle de todos sus clientes Cuprum a email: marcela. correo reservado Concluye la carta enviada por el empleador a la actora que dicha conducta se encuentra tajantemente prohibida en su contrato de trabajo y reviste aún mayor gravedad dada su calidad de asesor de inversión de la Gerencia de Ventas y Sucursales, cuya labor principal es la de promover los productos de la empresa (documento de fojas 1).

4.- Con fecha 10 de noviembre de 2015 se otorgó finiquito entre AFP Cuprum y la señora nombre reservado consignándose como causal de terminación de servicios la contemplada en el artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo (documentos de fojas 42 y siguientes).

5.- AFP Cuprum S.A. mediante la carta N° GG/2189/2015, de fecha 4 de diciembre de 2015, comunicó a la Superintendencia de Pensiones, la inclusión de la actora en el archivo de Agentes Irregulares y Otros, adjuntando el informe de auditoría N° IGA 030_1/2015, de fecha 11 de noviembre de 2015, a través del cual se evidencian las acciones que determinaron que esa AFP la incluyera en dicho registro, invocando la causal “Otras acciones ilícitas”.

6.- Por medio de Oficio Ordinario N° 4095 de 17 de febrero de 2016 la Superintendencia de Pensiones responde a la actora la consulta efectuada por ella en la página web, por la cual solicita información acerca de su inclusión en el Archivo de Agentes Irregulares y Otros de las AFP y la eliminación de su Código Único de Inscripción otorgado por AFP Cuprum. Dicho oficio indica que de conformidad con lo señalado en el N° 7 del Capítulo I del Título IX del Libro V del Compendio de Normas del Sistema de Pensiones, los trabajadores que las Administradoras han incluido en el Archivo de Agentes Irregulares y Otros, debido a que han comprobado que han cometido irregularidades graves en el sistema previsional, no pueden desarrollar funciones de promoción y venta. El documento le singulariza el antecedente contenido en la carta GG/2189 de 4 de diciembre de 2015. Finalmente señala que la administración del personal que realiza funciones de promoción y venta en las AFP es de exclusiva responsabilidad de esas entidades y que la Superintendencia desde la vigencia de la ex Circular N° 1051, hoy contenida en el Compendio de Normas del Sistema de Pensiones, toma conocimiento de sus contrataciones y eliminaciones y controla que se cumplan las normas establecidas en el Compendio de Normas del Sistema de Pensiones que rigen esta materia. Le indica que deberá acercarse a AFP Cuprum S.A. para requerir información sobre su condición de Agente Irregular y su inhabilitación para ejercer funciones de promoción y venta en el Sistema de Pensiones del D.L. 3.500. Según los documentos que rolan a fojas 3 y 5 la actora tomó conocimiento de dicho oficio con fecha 4 de marzo de 2016.

SEXTO: Que el marco regulatorio para el funcionamiento de las Administradoras de Fondos de Pensiones en lo referente a las funciones ejecutadas por el personal de dichas entidades y particularmente en lo que se refiere al resguardo de la información personal de los afiliados contenidas en base de datos y en sistemas de información que la soportan, se encuentra comprendido en el Compendio de Normas de la Superintendencia de Pensiones, en su Libro V.

Cabe señalar que en dicha regulación encuentra actualmente fundamento en la Ley N° 20.255, particularmente en los artículos 170 y siguientes, otorgándose a la Administración la potestad para que dicte normas de carácter general respecto a la materia.

En cuanto al denominado Archivo de Agentes Irregulares, el Libro V Capítulo I del Título IX del referido Compendio, dispone:

“7: “No podrán ser contratadas por la Administradora y deberán ser incluidas en el Archivo de Agentes Irregulares y otros, que se define más adelante, aquellas personas que hubiesen cometido irregularidades graves en el Sistema Previsional, entendiéndose por éstas las siguientes:

a) La suscripción de una orden de traspaso utilizando la participación de terceros que no son funcionarios representantes de la Administradora o por una persona no activa en el Archivo de Agentes de Venta y Personal de Atención de Público, transgrediendo lo establecido en los números 7 y 9 del Capítulo XVIII, de la letra A, del Título III del Libro I.

b) La falsificación de firmas o adulteración de documentos.

c) Ofrecer u otorgar a los afiliados o beneficiarios otras pensiones, prestaciones o beneficios que los señalados en la ley, por la suscripción de un documento de incorporación, configurándose de este modo la infracción a que se refiere el inciso vigésimo primero del artículo 23 del D.L. 3.500.

d) La apropiación indebida de fondos.

e) Irregularidades en recaudación, especialmente las señaladas en la letra D del Título VIII del Libro II.

f) Negarse a la labor fiscalizadora de la Superintendencia.

g) Otras acciones ilícitas.

En el caso de la irregularidad señalada en la letra a) anterior, la prohibición y la inclusión en el archivo a que se refiere este número, aplicará tanto al representante de la AFP, como al tercero involucrado, tenga o no la calidad de dependiente de la Administradora. Respecto del registro del tercero involucrado en el Archivo de Agentes Irregulares y Otros, se deberá efectuar con un código que permita su fácil identificación y su diferenciación con los representantes de la AFP incluidos en dicho archivo.

Dentro de los 5 días hábiles de comprobada la existencia de alguna de las irregularidades señaladas en las letras anteriores, la Administradora deberá informar a todas las AFP la inclusión del agente y del tercero involucrado, según corresponda, en el Archivo de Agentes Irregulares y Otros, indicando la causal, con el objeto de que aquéllas actualicen sus registros”.

“23. Las administradoras deberán mantener un archivo denominado Archivo de Agentes Irregulares y Otros, el que deberá incluir la identificación de todos los trabajadores que hubiesen incurrido en el desempeño de sus funciones, en alguna de las irregularidades graves señaladas en el número 7 anterior”.

“24. Las irregularidades graves a que se refiere el número 7. anterior, cometidas por el personal que realiza funciones de promoción y venta, deberán ser investigadas y respaldadas por la Administradora de acuerdo con los procedimientos establecidos en la Letra A del Título VII del Libro I, sobre Procedimientos para el Proceso de Gestión de Reclamos, o en la Letra D del Título VIII del Libro II, sobre Forma de Comunicar y Normalizar Irregularidades en la Recaudación de Cotizaciones, según corresponda. El dictamen o el informe de auditoría deberá explicitar los hechos detectados, las personas involucradas y los respaldos de las decisiones adoptadas. Además, las AFP estarán obligadas a denunciar estas situaciones ante los Tribunales de Justicia, cuando corresponda”.

“25. Para efectos de fiscalización, dentro de los primeros 5 días hábiles de cada mes, las administradoras deberán enviar a esta Superintendencia vía transmisión electrónica el Archivo de Agentes Irregulares y Otros, cuya estructura se define en el Anexo N° 2, actualizado al último día del mes anterior. Este archivo deberá ser respaldado con un Informe de Agentes Afectos a Irregularidades, el que deberá incluir la identificación de las personas que hubieran incurrido en irregularidades graves hasta el último día del mes precedente y deberá acompañarse de una copia del dictamen del reclamo que sancionó la falsificación de firma en la forma que se establece en el Título VII del Libro I o del informe de auditoría correspondiente”.

“26. El trabajador que ha incurrido en irregularidades graves, deberá ser incluido sólo una vez en el Archivo de Agentes Irregulares y Otros; las irregularidades que se comprueben en forma posterior sólo deberán ser comunicadas a esta Superintendencia, en el Informe de Agentes Irregulares y Otros, de acuerdo con lo descrito en el número precedente”.

“27. La administradora deberá crear un expediente por cada trabajador que hubiera cometido irregularidades graves. En este expediente deberá incluirse toda la documentación que respalde adecuadamente la resolución adoptada por la administradora: dictámenes de reclamo, peritajes caligráficos, informes de auditoría, etc. El expediente deberá estar a disposición de esta Superintendencia para fines de control”.

“28. Los trabajadores incluidos en el archivo denominado Archivo de Agentes Irregulares y Otros podrán solicitar en forma explícita y por escrito que se reconsidere su situación con el objeto de ser eliminados de dicho archivo. La solicitud de reconsideración deberá presentarse ante la Administradora donde mantenía contrato a la fecha de su ingreso al archivo o ante su continuadora legal”.

“30. La Administradora dispondrá de un plazo de 20 días hábiles, contado desde la fecha de recepción de la solicitud, para comunicar por escrito el resultado del análisis de la solicitud. Dicha comunicación se efectuará mediante correo electrónico, correo postal u otro medio que permita dejar constancia de la recepción de la comunicación y deberá contener en forma clara su determinación.

Esta última dispondrá la rehabilitación del trabajador, esto es, su eliminación del Archivo de Agentes Irregulares y Otros, o bien, el rechazo a lo solicitado, indicando en este último caso, las razones que se tuvieron para ello.

En los casos en que la Administradora requiera antecedentes adicionales del interesado, de otras AFP o de otras entidades o personas relacionadas con la sanción aplicada en su momento, deberá solicitar dichos antecedentes en el plazo de tres días hábiles contados desde la recepción de la solicitud. A su vez, el plazo señalado en el párrafo anterior, se suspenderá hasta la recepción de dichos antecedentes”.

“33. Deberán ser rehabilitados y, por lo tanto, eliminados del Archivo de Agentes Irregulares y Otros, aquellos trabajadores que presentaron una solicitud de reconsideración y que cumplen con lo siguiente:

a) Que hubiesen cometido sólo una irregularidad grave en el ejercicio de sus funciones y hayan permanecido en el Registro de Agentes Irregulares y Otros por un período de 5 o más años, contados desde la fecha de aplicación de la sanción.

b) Que hubiesen cometido más de una irregularidad grave en el ejercicio de sus funciones y hayan permanecido en el Registro de Agentes Irregulares y Otros por un período de 10 o más años, contados desde la fecha de aplicación de la sanción.

c) Que encontrándose en algunas de las situaciones descritas en las letras anteriores, no se encuentren registrados como sancionados por haber sido responsables de irregularidades cometidas en el sistema de salud o en Compañías de Seguros, en los últimos 10 años contados desde la fecha en que haya solicitado la rehabilitación. Para verificar esta situación la AFP deberá efectuar las consultas respectivas a la Superintendencia de Valores y Seguros y a la Superintendencia de Salud”.

Aparte de lo expresado, cabe destacar que en el contrato celebrado entre la AFP recurrida y la trabajadora se estipulaba: (cláusula décimo segunda de anexo) “Se entienden por irregularidades graves en el Sistema Previsional, las que se mencionan a continuación: (…) letra g) “Otras acciones ilícitas, como por ejemplo: Orden de Traspaso con doble escritura, entrega de premios por traspaso, mantener órdenes de traspaso a terceras personas, etc.”. Agrega: “Los trabajadores que cometan estas irregularidades graves en el Sistema Previsional, deberán ser incluidos en el Archivo de Agentes Irregulares y Otros”.

SEPTIMO: Que en este contexto normativo surge que el ente legislativo encargó a la Administración la regulación de las condiciones y exigencias necesarias para que las personas puedan desempeñarse –en virtud de un contrato de trabajo- en la labor de promoción y venta de los servicios prestados por las Administradoras de Fondos de Pensiones. Así, la Administración Pública –Superintendencia de Pensiones- optó por encomendar a entidades privadas: Administradoras de Fondos de Pensiones, la función de inspección, control y certificación de las personas que contraten para ejecutar la labor de promoción y venta en materia de afiliaciones. Para dicho efecto les encargó la administración y dirección de un archivo de personas que reúnen las condiciones para desempeñarse en esas funciones de promoción y venta y un archivo de personas que en razón de configurarse a su respecto las causales que se describen, no reúnen tales condiciones, denominándose este último: “Archivo de Agentes Irregulares y otros”. En este sentido, la reglamentación prevé causales de inclusión en el mencionado archivo y un procedimiento a cargo de la Administradora de Fondos de Pensiones para llevar a cabo tal inclusión, el que consiste básicamente en la realización de un informe de auditoría. Además, la reglamentación contempló un procedimiento de reclamo y de rehabilitación por parte de las personas afectadas por la inclusión en el archivo cuestionado, dejándolo en manos de la misma Administradora de Fondos de Pensiones que decidió la inclusión.

En resumen, debe concluirse de la regulación, que la Superintendencia de Pensiones se desprendió de las funciones de mantención, control y administración de los registros de personas dedicadas a la promoción y venta y de los Archivos de Agentes Irregulares y otros, reservándose sólo una potestad de fiscalización estrictamente formal acerca del procedimiento llevado a cabo para la inclusión de una persona en tal archivo, esto es, la vigilancia del cumplimiento de las disposiciones del Compendio de Normas de la Superintendencia de Pensiones. Desde otra perspectiva, el organismo público recurrido carece de la potestad de fiscalización material o de control de resultado de la actividad jurídica de la entidad privada, todo ello teniendo en cuenta el sistema por el que se optó para lograr el control y vigilancia de las personas que se desempeñan de manera dependiente en el rubro de promoción y ventas de los servicios de las AFP, que quedó en manos de las propias Administradoras de Fondos de Pensiones.

Desde luego, esta no es la sede para entrar a la discusión doctrinal relativa a la intervención de sujetos privados en la ejecución de labores de policía administrativa.

OCTAVO: Que dicho lo anterior, aparece del mérito de los antecedentes establecidos, que la Superintendencia de Pensiones ha desplegado sus potestades en relación a la inclusión de la actora en el Archivo de Agentes Irregulares, esto es, -según se desprende de la carta respuesta enviada a la recurrente- que se ajustó al Compendio de Normas de la Superintendencia de Pensiones, invocando una causal que ahí se contempla, y llevando a cabo un informe de auditoría. Por consiguiente, puede concluirse que la Superintendencia recurrida no ha incurrido en actuación ilegal o arbitraria, pues ha ejercido las actividades de control formal que se encuentran dentro de su competencia.

NOVENO: Que en cuanto la acción constitucional se dirige en contra de la Administradora de Fondos de Pensiones Cuprum, tampoco se aprecia del mérito de los antecedentes, valorados según las reglas de la sana crítica, que haya incurrido en una actuación ilegal o arbitraria, puesto que ha obrado en ejercicio de una potestad-deber entregado por el ordenamiento jurídico, esto es, habilitada por la Administración del Estado. Asimismo, resulta de esos antecedentes, que se ajustó al marco regulatorio, en cuanto obró fundado en un informe de auditoría que atribuye conductas incumplidora de las normas que regulan la actividad y de los deberes contractuales relacionadas con ella, todo bajo el amparo de una causal prevista “Otras actuaciones ilícitas”. En este sentido, es dable hacerse cargo de la alegación de la reclamante, en cuanto al reproche de falta de tipicidad de esa hipótesis, descartando tal alegación, pues en el ámbito del Derecho Administrativo el principio de la tipicidad de la infracción, opera con un matiz distinto, en cuanto el ejercicio de la potestad punitiva no se expresa a través de un listado de conductas ilícitas perfectamente detalladas, sino que por medio de un catálogo de deberes, prohibiciones y obligaciones, tal como la atribución que se le ha hecho a la actora en el caso, todo lo cual no significa emitir un pronunciamiento acerca de la efectividad de la conducta infractora, para lo cual quedan reservadas a ella, tanto las reclamaciones administrativas que contempla la misma reglamentación -y que no ha empleado- como el ejercicio de otras acciones judiciales declarativas.

DECIMO: Que por estas razones se rechazará la acción cautelar en estudio.

Por estas consideraciones y de conformidad, además con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de protección deducido a fojas 7 por doña nombre reservado, en contra de Administradora de Fondos de Pensiones Cuprum S.A., del Jefe de sucursal nombre reservado y en contra de la Superintendencia de Pensiones de Chile.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Ministro Sr. Cancino.

N° Protección-1637-2016 No firma la Ministro Sra. Silvana Donoso, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa, por encontrarse ausente, de conformidad al artículo 347 del Código Orgánico de Tribunales.

Pronunciada por los Ministros de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, Sra. nombre reservado, Sr. nombre reservado y Sra. Silvana Donoso Ocampo.

Incluida la presente resolución en el estado diario del día de hoy.