nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

C.A. de Valparaíso Valparaíso, diecinueve de junio de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de nombre reservado, haitiano, en contra el Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal y arbitrario consistente en tener por desistida su solicitud de nacionalización mediante la Resolución Exenta N° 2600100090062 de 15 de febrero de 2026, por no cumplir con requisitos.

Explica que, el recurrente desarrolla una actividad laboral lícita, estable y permanente en el país, lo que acredita su arraigo social y económico en Chile, ha ejercido de manera continua labores remuneradas, cumpliendo con las obligaciones legales y contractuales derivadas de su trabajo, lo cual se encuentra respaldado mediante los antecedentes laborales y previsionales acompañados en el procedimiento administrativo.

Refiere que, la documentación presentada, incluyendo contratos de trabajo, liquidaciones de remuneraciones, cotizaciones previsionales y otros medios de prueba pertinentes, permite acreditar de forma suficiente su situación laboral y económica, desvirtuando cualquier presunción de incumplimiento o falta de antecedentes.

Señala que, al momento de la revisión administrativa, no existía incumplimiento material de los requisitos legales, toda vez que la única observación formulada dice relación con la falta de acompañamiento de la traducción oficial del certificado de antecedentes, documento que ya se encontraba emitido y cuya traducción se encuentra actualmente en proceso, circunstancia que fue ajena a la voluntad de la solicitante.

Solicita se deje sin efecto la resolución que rechaza solicitud de nacionalidad que si cumple con todos los requisitos previstos por la normativa.

A folio 6, informa el Servicio Nacional de Migraciones, oponiendo la excepción de incompetencia. En cuanto al fondo, refiere que el 18 de junio de 2024 el actor solicitó carta de nacionalización, agrega que mediante comunicación electrónica folio N° 86016325 de 24 de septiembre de 2025, se le notificó al recurrente mediante correo electrónico que la solicitud enviada se encontraba incompleta, y se le otorgó un plazo de 60 días hábiles para subsanar la falta de documentación consistente en certificado de antecedentes penales de su país de origen traducido y legalizado ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, agrega que el extranjero sube al portal de tramites el documento solicitado de 5 de agosto de 2025.

Señala que, mediante Comunicación Electrónica Folio N° 87392120 de 17 de octubre de 2025, se le solicitó al actor que subsanara su solicitud, en particular, se le solicita acompañar documentos que acrediten la actividad -económica- que desarrolla en Chile y carpeta tributaria, bajo apercibimiento de tener por desistida su solicitud de conformidad con lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley N°19.880. Sin embargo, el recurrente no subsanó la falta, por lo que se declaró desistida su solicitud de carta de nacionalización, mediante Resolución Exenta N°2600100090062 de 15 de febrero de 2026.

Indica que, contra de dicha Resolución, el 17 de febrero de 2026 se interpuso recurso administrativo de reposición y jerárquico, en subsidio, con lo cual, le queda vedada la posibilidad de deducir igual pretensión ante los Tribunales de Justicia, por expresa disposición contenida en el artículo 54 de la Ley 19.880.

A folio 7, se decretaron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

I.- En cuanto a la excepción de incompetencia:

Primero: Que, el Servicio Nacional de Migraciones, recurrido de autos, opone la excepción de incompetencia atendido que el recurrente al realizar su solicitud de carta de nacionalización señala domicilio en territorio jurisdiccional diverso al de esta Corte de Apelaciones.

Segundo: Que, la alegación de incompetencia será desestimada, teniendo presente que esta Corte de Apelaciones ha prevenido en el conocimiento de conformidad a lo establecido en el artículo 112 del Código Orgánico de Tribunales lo que habilita a este Tribunal de Alzada a conocer del presente arbitrio.

II.- En cuanto al fondo:

Tercero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

Cuarto: Que, mediante la presente acción constitucional, se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho, ante la eventual actuación arbitraria e ilegal por parte del Servicio Nacional de Migraciones, en la dictación de Resolución Exenta N°2600100090062 de 15 de febrero de 2026, que tuvo por desistida la solicitud de nacionalización presentada por el recurrente, por no haber subsanado suficientemente su solicitud.

Quinto: Que, el recurrido informa en síntesis que el actor no presentó antecedentes que permitieran subsanar su petición, por lo que mediante Resolución Exenta que se impugna por esta vía, se tuvo por desistida su solicitud de nacionalización.

Sexto: Que, consta que el recurrido, al considerar que la solicitud se encontraba incompleta, concedió un plazo de 60 días para que el actor subsanara la falta, mediante comunicación electrónica folio N°87392120 de 17 de octubre de 2025, notificada al recurrente mediante correo electrónico, lo que en definitiva no aconteció, dictándose la consecuente resolución exenta que por esta vía se impugna y que tuvo por desistida su solicitud.

Séptimo: Que, el Decreto N°5142 de 1960 del Ministerio del Interior, que fija el Texto Refundido de las Disposiciones sobre Nacionalización de Extranjeros, en su artículo 4° numeral 3, dispone que a la solicitud de nacionalización deberá acompañarse, del Servicio de Impuestos Internos que acredite, según el caso, que el solicitante está al día en el pago de las obligaciones tributarias o que está legalmente exento de ellas.

Octavo: Que, de lo señalado precedentemente es posible concluir que la resolución impugnada fue dictada por autoridad competente, dentro del procedimiento establecido en la ley y se encuentra fundada, sin que la parte recurrente haya acreditado efectivamente el cumplimiento del requisito legal exigido pues los documentos acompañados no resultan suficientes para tener por subsanada la solicitud, de manera que no cabe calificar de ilegal o arbitraria la decisión de la Autoridad Migratoria.

Noveno: Que, además, no existe una situación grave o urgente que resolver por esta vía, ya que el actor goza de residencia definitiva, por lo que su estadía en el país no se encuentra en riesgo. Por otra parte, solamente se tuvo por desistida su solicitud, sin pronunciamiento sobre el fondo, debido a lo cual puede requerir nuevamente la nacionalidad.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se rechaza, sin costas, la acción de protección deducida en favor de nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-1621-2026.

En Valparaíso, diecinueve de junio de dos mil veintiséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.