CLUB SS.CC DE VIÑA DEL MAR CONTRA nombre reservado

Foja: 123 nombre reservado

eaam C.A. de nombre reservado

nombre reservado, veintiuno de agosto de dos mil catorce VISTOS A fojas 1, comparece don Pierino Rossi Fernández, cedula de identidad N°RUT reservado, ingeniero comercial, soltero, con domicilio en domicilio reservado, en representación del Club SS.CC. de nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, nombre reservado, recurriendo de protección en contra de la nombre reservado, R.U.T N° RUT reservadoy de su representante legal nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado.

Funda su recurso en que con fecha 22 de junio se disputó un partido entre Unión Árabe de nombre reservado y nombre reservado de San Felipe en el gimnasio de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, en partido pendiente de la séptima fecha del torneo de baloncesto Libcentro, el que se jugó normalmente salvo por dos detenciones por fallas en el reloj de los 24 segundos, dando como resultado 59 a Árabe y 55 puntos a nombre reservado.

Señala que en el transcurso de la semana, el Club Deportivo nombre reservado presentó un reclamo a la liga por las fallas en el reloj de 24 segundos, cuya resolución llegó en la madrugada de 28 de junio, en donde se declara ganador por 20 a 0 al C.D. nombre reservado, no contando con informe técnico del comisionado técnico.

Agrega que en situaciones previas similares no se tomó una decisión como la que describe, sino por el contrario, sólo se aplicaron multas.

Indica que la resolución fue adoptada fuera de plazo, lo que impide un procedimiento adecuado de la apelación.

Refiere que un dirigente del club SS.CC. hizo llegar petición a la dirigencia de la liga y al tribunal de disciplina donde solicitaba una orden de emitir nuevamente informe de comisionado del partido, teniendo además contacto telefónico con él, quien señaló que las fallas no influyeron en el desarrollo del partido.

Manifiesta que igualmente solicitó la revisión del partido por video, petición a la que no se ha accedido.

Expone que dadas las bases del campeonato, la comisión técnica debe revisar los gimnasios e informar acerca de su idoneidad para ser sede del partido, habiéndose certificado los relojes utilizados.

Señala que de acuerdo a lo informado por el tribunal de disciplina, lo que corresponde es la aplicación de una multa y no la decisión adoptada.

Indica que lo relatado vulnera la garantía del numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política toda vez que en situaciones similares ha aplicado penas pecuniarias y no la medida adoptada en el caso, vulnerando además la garantía contenida en el numeral 16 de la misma norma, toda vez que de no clasificar a la fase play off del campeonato, el club queda sin actividad deportiva profesional por el resto del año, quedando todo el plantel y los trabajadores del club cesantes hasta el próximo año. Agrega que se vulnera también el derecho al debido proceso, contenido en el numeral 3 de la norma citada al verse impedido de ejercer su debida defensa en la oportunidad procesal respectiva, en atención a que la notificación de la resolución por parte del tribunal disciplinario fue extemporánea, omitiendo además dicha resolución la circunstancia que se presentó reclamo. Indica que se vulnera además la garantía del numeral 24 ya que la decisión adoptada vulnera los derechos legítimamente incorporados al patrimonio de cada club y operadores de la liga, sobre los cuales ostenta derechos de propiedad sobre las disposiciones que conforman los reglamentos.

Previas citas legales solicita se acoja el recurso y se ordene a la recurrida revocar la sanción impuesta al Club Árabe a fin que la liga se efectué de forma normal y conforme a los méritos deportivos de cada equipo, lo que incluye la incorporación del Club Deportivo SS.CC. de nombre reservado en la fase de play off del campeonato, que se sancione a la nombre reservado por no haber garantizado un debido proceso a las partes en cuestión y por haber faltado a la verdad en las resoluciones que adoptó y haber negado que se reclamó oportunamente de la resolución.

A fojas 12 se concede orden de no innovar, suspendiéndose los efectos de la medida disciplinaria de los puntos por parte del Club Árabe y la consecuente eliminación del Club SS.CC. de nombre reservado de la liga en cuestión.

A fojas 105 informa la recurrida señalando que efectivamente con fecha 22 de junio de este año se disputó el encuentro entre Unión Árabe nombre reservado y nombre reservado de San Felipe, válido para la novena fecha del torneo Libcentro, el que se jugó normalmente salvo por fallas al reloj de los 24 segundos, logrando el triunfo la primera por 59 puntos a 55. Que dentro de plazo el Club nombre reservado presentó queja formal ante el Tribunal de disciplina y reglamento de la nombre reservado, por la infracción cometida por Unión Árabe al código de castigo, de conformidad a su artículo 8.1, lo que fue comunicado el día 27 de junio de este año por medio de oficio N° 14/2014, declarándose ganador al Club nombre reservado por 20 a 0, fallo que se fundó en informe de comisionado técnico, quien dio fe de lo acontecido, haciendo presente que en tres oportunidades se vivenció la detención del reloj de los 24 segundos encontrándose en la obligación de detener el juego. Agrega que el Club Unión Árabe no interpuso petición formal que busque la rectificación del fallo.

Finaliza señalando que no hay acto arbitrario o ilegal, solicitando el rechazo del recurso.

A fojas 110 se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

Segundo: Que como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

Tercero: Que el recurrente Club SS.CC. de nombre reservado representado por nombre reservado interpone recurso de protección en contra de la nombre reservado por las actitudes ilegales y arbitrarias, ello porque se aplicó una sanción al Club nombre reservado, por cuanto en el partido realizado con el Club nombre reservado, que se jugó en forma normal hubo dos detenciones en el reloj de los 24 segundos. El resultado final fue Club nombre reservado 59, Club nombre reservado 55, este último equipo presentó un reclamo, a la Liga por las fallas del reloj, resolución que declara ganador por 20 a 0 al Club nombre reservado. Posteriormente ha habido otros partidos con el mismo problema en el reloj de 24 segundos, sin embargo los partidos se desarrollaron sin problemas y la Liga solo aplicó una multa al Club local.

El único que podría suspender el partido por alguna causa es el Comisionado Técnico, en el caso el reloj de 24 segundos, sin embargo no lo hizo. Dadas las bases del campeonato, la comisión técnica debe revisar los gimnasios e informar acerca de su idoneidad para ser sede de partido, por lo cual los relojes debieron ser debidamente certificados.

Con fecha 2 de Julio del año en curso, el Tribunal de Disciplina por medio del Directorio de la nombre reservado notifica la sanción la que corresponde al artículo 20 inciso 2° de las Reglas Oficiales del Baloncesto FIBA, a saber, en caso de no estar operativo el dispositivo de 24 segundo, el equipo local pierde el partido por un marcador de 20 x 0, asignándole 2 puntos al ganador y 1 punto al perdedor.

Estima el recurrente que se ha vulnerado el derecho a la igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, asimismo considera que se ha afectado el numeral 16 del artículo citado, esto es, la libertad de trabajo y su protección; a la vez de haberse conculcado el derecho al debido proceso, estatuido en el numeral 3° incisos 1° y 2° del artículo 19 de la Carta Fundamental y finalmente el derecho de propiedad establecido en el artículo 19 N° 24 de la Carta Fundamental.

Solicita se acoja el presente recurso y se revoque la sanción impuesta al Club nombre reservado de modo que el desarrollo de la Liga se efectúe conforme los méritos deportivos de cada equipo, lo cual incluye la incorporación del Club SS.CC. de nombre reservado, en la fase de play off del campeonato.

Cuarto: Que informando la recurrida Liga Deportiva nombre reservado, señala que efectivamente el día 22 de junio último, se disputó el encuentro de basquetbol entre Unión nombre reservado y nombre reservado de San Felipe, en el Gimnasio de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso válido por la novena fecha del torneo LIBCENTRO (competencia entre los asociados en la liga conocida como LIBCENTRO). Dicho partido se jugó normalmente con excepción de tres detenciones por fallas al reloj de los 24 segundos, sin embargo, en el partido Unión nombre reservado logró el triunfo por 59 a 55, pero el Club nombre reservado San Felipe presentó una queja en plazo y forma ante el Tribunal de Disciplina y Reglamento de la nombre reservado por la infracción cometida por el Club Unión nombre reservado al Código de Castigo.

En la situación, se debió seguir los procedimientos establecidos por el caso de falencias de dispositivos de juego, así la aplicación del artículo 20 inciso 2° de las Reglas Oficiales del Baloncesto FIBA consagra “Serie Adultos: En caso de no estar operativo el dispositivo de 24 segundos en la Serie Adultos Sub 23, el equipo local pierde el partido por un marcador de 20x0, asignándose 2 puntos al ganador y 1 punto al perdedor”.

Con fecha 27 de junio último, se puso en conocimiento de los Directores de los clubes participantes las sanciones adoptadas por el Tribunal de Disciplina señalando en el oficio N° 14/2014 que el informe del comisionado Técnico manifiesta que por un desperfecto eléctrico, el dispositivo de 24 segundos presenta múltiples fallas generales durante el partido y de acuerdo al artículo 8.1 del Código de Castigos que regula el procedimiento a adoptar por falta del dispositivo de 24 segundos, se resuelve: Declara ganador del partido al C.D. nombre reservado por un marcador de 20x0 y se aplica una multa de $ 25.000 al C.D. nombre reservado.

Quinto: Que previo a analizar si se han conculcado las garantías constitucionales invocadas y si se ha cometido un acto arbitrario o ilegal es necesario precisar si los hechos denunciados tienen la calidad de indubitados, ya que uno de los requisitos de la acción de protección, es que los derechos que se dicen afectados deben ser indubitados. Así la presente acción tiene por finalidad la tutela de garantías y derechos preexistentes, esto es, derechos que no se encuentran discutidos, lo que no ocurre en el presente caso, puesto que las circunstancias de hecho sobre las cuales se funda el recurso no están claras, al no haberse determinado con precisión la forma en que el acto denunciado afectó al recurrente. Efectivamente se puede deducir que el Club SS.CC.de nombre reservado pretende que se revoque la sanción impuesta al Club nombre reservado de modo que los partidos de la Liga se efectuaron en forma normal, pero según la referida Liga ha dejado establecido que la sanción corresponde a la señalada en el “Código de Castigos” y que se siguió jugando el campeonato, por lo que resulta dubitado el acto que afectó al recurrente Club SS.CC. de nombre reservado, de modo que en las condiciones dadas, esta judicatura no se encuentra en situación de restablecer de inmediato el imperio del derecho, que es lo pretendido por esta acción constitucional.

Sexto: Que acorde lo expresado lo precedentemente reclamado, no es una materia que corresponda dilucidar por medio de esta acción cautelar, al no ser indubitado el derecho reclamado, como se requiere y, por lo tanto, no hay medidas de protección que se puedan adoptar, debido a que lo pretendido escapa al marco de este recurso, que por lo expuesto no puede prosperar y deberá ser desestimado, sin perjuicio de lo que se resuelva en otro procedimiento, así como otros derechos que pueda hacer valer la parte recurrente.

Séptimo: Que como se ha dejado establecido en los considerandos primero y segundo, esta acción entre otros requisitos precisa de que el acto que perturba al recurrente debe ser ilegal o arbitrario. En el presente caso no se vislumbra que el acto que afecta al recurrente, esto es, la sanción al Club nombre reservado, la que se encuentra establecida en el Código de Castigos, así como la Tabla de las sanciones económicas, ambos documentos agregados a estos autos, por lo que no puede señalarse como arbitrario o ilegal dicho acto, al estar en conocimiento de los Clubes integrantes las Bases Específicas del Campeonato, las sanciones que se pueden aplicar y en el caso concreto aparece en el punto 8.1 la procedente en caso de falencias de dispositivos de juego, que es lo ocurrido por lo que ha sido aplicado en forma correcta la sanción atendido el no estar operativo el dispositivo de 24 segundos en la serie Adulto Sub 23, de lo que se desprende que no existe acto arbitrario o ilegal que le produzca un daño deportivo a la entidad recurrente.

Octavo: Que sin perjuicio de lo acotado en los considerandos precedentes, lo pretendido por el recurrente a través de esta acción ha sido obtener que se anulen todos los actos que se ocasionaron a raíz de la sanción aplicada al Club nombre reservado, señalando que se han vulnerado las garantías constitucionales que menciona en el libelo del recurso, a saber el derecho a la igualdad ante la ley establecido en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, ello por señalar que la sanción impuesta por la Gerencia de la Liga carece de sustento reglamentario alguno sin señalarse una razón lógica por la cual se dejó sin efecto el partido, en circunstancias que podría haberse aplicado sólo una sanción pecuniaria, ya que la falta del reloj de 24 segundos se debió sólo a fallas humanas. Por otra parte, indica como vulnerada la garantía establecida en el artículo 19 N° 16 de la Carta Fundamental, cual es, el derecho a la libertad de trabajo, ello por impedir el libre ejercicio de la profesión por su parte, por cuanto sino clasifica a la fase de play off el club quedará sin actividad el resto del año. Además, indica vulnerado el derecho al debido proceso, esta garantía la fundamenta en que no pudo ejercer el Club SS.CC. de nombre reservado una debida defensa de sus derechos en la oportunidad procesal respectiva.

Finalmente indica como vulnerado su derecho de propiedad, por cuanto la resolución de la Directiva de la Liga al haber dejado sin efecto el partido, otorgando el puntaje al Club nombre reservado ha vulnerado los derechos correspondientes al patrimonio del recurrente.

Noveno: Que en relación a las garantías que el recurrente señala como afectadas, se debe indicar en relación a la del derecho a la igualdad ante la ley, que aquélla no ha sido acreditada al no haberse aportado antecedente alguno que se haya aplicado un tratamiento distinto en otros campeonatos.

En cuanto a la indicada en el numeral 16 del artículo 19 de la Carta Fundamental, la libertad de trabajo, los argumentos dados no dicen relación con la garantía invocada.

En cuanto a la establecida en el numeral 3 del referido artículo 19, correspondiente al debido proceso, ésta no se encuentra amparada por esta acción de protección según se acota en el artículo 20 de la Constitución Política de la República. En cuanto a la señalada en el numeral 24 del artículo 19, esto es, el derecho de propiedad, no se vislumbra la forma en que la sanción aplicada por la Liga a otro Club el Club nombre reservado, pueda afectarle al recurrente Club SS.CC. de nombre reservado, dado que tal entidad esté facultada para tomar dicha actitud ante una falta, la cual está configurada como tal en sus Reglamentos.

De esta forma ninguna de las garantías constitucionales que se invocan han resultado conculcadas.

Décimo: Que, en conclusión, la actuación de la recurrida tiene su fundamento en las normas antes mencionadas y, por tanto, su proceder a juicio de estos sentenciadores, lo ha sido dentro de su facultad, no siendo arbitrario, ni ilegal, y además no se ha vulnerado ninguna de las garantías constitucionales alegadas por el recurrente.

Undécimo: Que en todo caso, atendido que lo pretendido por el recurrente, escapa del marco de esta acción cautelar, la que requiere para ser acogida que se haya privado o amenazado al recurrente el ejercicio de un derecho indubitado, lo que no se encuentra acreditado en autos, por lo que la acción constitucional deducida no puede prosperar y debe ser desestimada, sin perjuicio de los demás derechos que se puedan hacer valer.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA el recurso deducido por el abogado don Pierino Rossi Fernández en representación del Club SS.CC. de nombre reservado en contra de la nombre reservado representada por don nombre reservado.

Atendido lo resuelto se deja sin efecto la orden de no innovar.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N° Protección 1603-2014.- Redacción de la Ministro Sra. Gloria Torti Ivanovich.

No firma el Ministro Suplente Sr. Fernández, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo del presente fallo, por encontrarse ausente.

Pronunciada por la Ministro Sra. Gloria Torti Ivanovich, Ministro Suplente Sr. Jorge Fernández Stevenson y Abogado Integrante Sr. Leslie Tomasello Hart.

En nombre reservado, veintiuno de agosto de dos mil catorce, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.