nombre reservado con MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinticinco de noviembre de dos mil veintidós.

VISTO:

A folio 1, se deduce recurso de protección en favor de doña nombre reservado, cubana, pasaporte número RUT reservado y en favor de don nombre reservado, cubano, pasaporte número RUT reservado, de 13 años de edad,; y en contra de la Subsecretaría de Relaciones Exteriores, y el Consulado de Chile en La Habana, por la omisión ilegal y arbitraria de no dictar el acto terminal pertinente, respecto de la solicitud de visa de residencia sujeta a contrato de los recurrentes, perturbando dicha omisión el derecho constitucional de igualdad ante la ley y el debido proceso, establecidos en los artículos 19 números 2 y 3 de la Constitución Política de la República.

Señala que doña nombre reservado y nombre reservado, de 13 años de edad, en enero de 2022, realizaron una solicitud de visa consular de residencia sujeta a contrato ante el Consulado chileno en La Habana, Cuba, como titular y dependiente, respectivamente. Con fecha 10 de febrero del presente año, la autoridad migratoria envío un correo electrónico señalando que “Se ha recibido satisfactoriamente la solicitud de visa de Residente domicilio reservado a nombre de nombre reservado nombre reservado”, asignándole el código KMTSYK08Z0K39VKIYU. Sin embargo, respecto de doña nombre reservado no hubo respuesta alguna por parte del Consulado chileno en La Habana.

Refiere que, tal como se refrenda con la documentación acompañada, los recurrentes han cumplido con todas la exigencias legales y reglamentarias para obtener la visa de residencia solicitada, ya que cuentan con medios de vida y no tienen antecedentes penales ni en Chile ni en su país de origen.

Sin embargo, habiendo transcurrido más de 280 días desde efectuadas las solicitudes de visa de residencia sujeta a contrato, éstas aún no han sido resueltas.

Es más, revisadas las solicitudes con fecha 4 de noviembre del año 2022 a través del sitio web https://tramites.minrel.gov.cl, éste informa que la solicitud de don nombre reservado se encuentra en el estado “Cerrado”, a pesar de que aún no existe una resolución que otorgue o rechace dicha solicitud.

Reclama que este actuar negligente de la recurrida le ha impedido acceder a la condición de residentes temporarios, derecho legal que le asiste ya que cumplen cabalmente con la exigencias legales y reglamentarias, y asimismo, no les permite ingresar al país, realizar la actividad económica para la que fueron contratados, y encontrarse con su familia, conformada por el cónyuge de doña nombre reservado y el padre de don nombre reservado, don nombre reservado, cédula de identidad chilena para extranjeros número RUT reservado, quien mantiene residencia definitiva en nuestro país.

Solicita se ordene a la recurrida a dictar el acto administrativo terminal, dando respuesta a la solicitud de visa consular de residencia sujeta a contrato objeto de este recurso.

A folio 4, informa el Director General de Asuntos Consulares, Inmigración y de Chilenos en el Exterior.

Refiere que de la lectura del recurso consta que los afectados, se encuentran residiendo en su país de origen, Cuba. Luego, la acción constitucional se dirige en contra de la Dirección General de Asuntos Consulares, Inmigración y Chilenos en el Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores, en representación del Consulado General de la República de Chile en Caracas, y del Ministerio de Relaciones Exteriores, todos domiciliados en Santiago, Región Metropolitana, por lo que solicita se declare la incompetencia de esta Corte para conocer la presente acción constitucional, desde que el acto recurrido aconteció o tendrá efectos en un territorio jurisdiccional diverso al de esta Corte de Apelaciones.

A mayor abundamiento, la recurrida tiene su domicilio en la ciudad de Santiago, debiendo tenerse presente lo dispuesto en el Auto Acordado de la materia y en el artículo 138 inciso segundo del Código Orgánico de Tribunales el que señala: "a falta de estipulación de las partes, lo será (juez competente) el del domicilio del demandado”.

En subsidio y en cuanto al fondo, señala que por doña nombre reservado, pasaporte NºRUT reservado, de nacionalidad cubana, fue ingresada solicitud de Visa de Residente Sujeta a Contrato en calidad de Titular (VISCONTI) SAC N°1088838 (Nº2861049) con fecha 09 de febrero de 2022, ante la Sección Consular de Chile en La Habana, Cuba. Por nombre reservado, pasaporte Nº Kl 19832, de nacionalidad cubana, fue ingresada solicitud de Visa de Residente Sujeta a Contrato en calidad de Dependiente (VISCONDE) SAC Nº1100770 (Nª2862150) con fecha 10 de febrero de 2022, ante la Sección Consular de Chile en La Habana, Cuba.

En el caso concreto de la recurrente, nombre reservado, su solicitud no fue acogida a trámite desde su inicio por cuanto no se cumplían con los requisitos para otorgar dicho visado. En concreto, consta en su solicitud el siguiente comentario: "Solicitante NO CUMPLE con requisitos para VISCONTI, debido que contrato de trabajo es del 30/11/2021 no anexa carta de vigencia. No actualiza certificado de antecedentes 21/12/2021 y medico 13/01/2022 (duración 60 días), Mensaje de DIPOC 5215 del 23/09/2021. Debe renovar los pagos de IVA de la empresa de los 3 últimos meses son del año 2021. Carta de la empresa no está acreditada ante notario. Art. 63 numeral 4 Decreto Ley 1094. Revisado 83000, sin antecedentes".

En el caso del recurrente, JONATHANDANIELRODRÍGUEZ, pasaporte NºKl 19832, de nacionalidad cubana, su solicitud no fue acogida a trámite desde su inicio por cuanto no se cumplían con los requisitos para otorgardicho visado. En concreto, consta en su solicitud el siguiente comentario: "Solicitante menor de edad NO CUMPLE con requisitos para VISCONDE, debido que titular (madre) no registra visa autorizada SAC 2861049, por no actualización de documentos. Padre en Chile tramitando la permanencia definitiva, por ende no le correspondería esta visa. Revisado B3000." Por tanto, sus solicitudes no fueron acogidas a trámite desde su inicio por no cumplir con los requisitos mínimos para obtener el visado solicitado, configurándose en el caso de los recurrentes la causal establecida en el artículo 63 Nº4 de la Ley de Extranjería (137 N°4 del Reglamento de Extranjería), que señalaba que debían rechazarse las solicitudes de aquellos extranjeros que " ... no cumplan con los requisitos que habilitan para obtener el beneficio impetrado".

Finalmente hace presente que, a partir del 12 de febrero de 2022, todas las nuevas solicitudes de Residencia Temporal desde el extranjero, deben realizarse por medio de los canales de atención web del Servicio Nacional de Migraciones. Luego, sostiene que el derecho alegado por el recurrente no es indubitado, y que es el uso indiscriminado de este tipo de acciones judiciales, la que ha vulnerado la garantía de igualdad ante la ley, de los demás peticionarios.

A folio 5, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

I. En cuanto a la alegación de incompetencia:

Primero: Que la excepción de incompetencia será rechazada desde que, habiendo sido la acción interpuesta por un abogado domiciliado en el territorio jurisdiccional de esta Corte en favor de los afectados, y teniendo en especial consideración que se trata de una acción constitucional cautelar y de urgencia, este tribunal de alzada conserva competencia relativa para conocer del mismo.

II. En cuanto al fondo:

Segundo: Que, el asunto por el cual se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho dice relación con la circunstancia que, habiendo presentado la actora y su hijo, visa consular de residencia sujeta a contrato, estas no han sido resueltas.

Tercero: Que, del mérito de los antecedentes y lo sostenido por el abogado en estrados, se advierte que tal dilación responde a la falta de información clara y oportuna de parte del servicio recurrido, respecto de cuales son los antecedentes precisos y concretos que debe acompañar la peticionaria para que las solicitudes sean resueltas, lo que supone una transgresión al procedimiento.

Cuarto: Que, de lo anterior, se concluye que la recurrida ha infringido los artículos 7 y 27 de la Ley N 19.880 y, como consecuencia de aquello, lo dispuesto en la garantía constitucional del artículo 19 N 2 de la Constitución Política de la República, al realizarse por un órgano de la Administración del Estado, discriminación arbitraria e ilegal en la tramitación de la visa pedida por la actora en relación con otros interesados que actualmente se encuentran en la misma situación, razones por las cuales se acogerá la presente acción, en los términos que a continuación se dirán.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza la alegación de incompetencia, y en cuanto al fondo, se acoge el recurso de protección deducido a favor de doña nombre reservado y nombre reservado, en contra del Ministerio de Relaciones Exteriores, solo lo en cuanto se dispone que el servicio recurrido, a través del Consulado de Chile en La Habana, deberá indicar a la recurrente, pormenorizadamente, cuáles antecedentes debe presentar para dar curso a su petición de visa de residente sujeta a contrato para ella y su hijo, otorgándole un plazo de noventa días hábiles para tales efectos, contados desde el envío de la respectiva comunicación.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-152560-2022.

En Valparaíso, veinticinco de noviembre de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.