CAPACITACION FIGAN LIMITADA con SERVICIO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EMPLEO

C.A. de Valparaíso Valparaíso, diez de enero de dos mil veintitrés.

Vistos:

Con fecha 3 de noviembre de 2022 se recurre de protección en favor de los organismos técnicos de capacitación Instituto de Capacitación Aureotec Limitada y Capacitación Figan Limitada, contra la Dirección Regional del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo de Valparaíso (en adelante, SENCE), porque mediante correo electrónico de 26 de octubre de 2022, ilegal y arbitrariamente ordenó la inhabilitación del código SENCE, impidiéndoles con ello la ejecución del curso “Operaciones básicas de carga, descarga y protocolos de seguridad en recintos portuarios” bajo la modalidad e-learning (enseñanza a distancia), aun cuando la recurrida y la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante (en lo sucesivo, DIRECTEMAR) ya lo habían aprobado. Reclama que tal conducta vulnera sus garantías consagradas en los numerales 2, 21 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Solicita ordenar a la recurrida que habilite los códigos mencionados bajo modalidad e-learning durante todo el tiempo de duración de la autorización, con costas.

En síntesis, explica que el 9 de noviembre de 2021 la recurrida aprobó el nuevo plan formativo del curso referido, lo que aumentó de 60 a 200 horas cronológicas en modalidad presencial. Sostiene que ello implicó un problema para que las empresas pudieran capacitar a sus trabajadores, lo que motivó a que los recurrentes solicitaran autorización para impartir el curso en modalidad e-learning. Agrega que tras la evaluación correspondiente, mediante sus resoluciones exentas 2128 y 2837 de 28 de junio y 25 de agosto de 2022 la recurrida aprobó los cursos. Luego, por medio de los ordinarios de 20 de julio y 2 de septiembre de 2022, la DIRECTEMAR también procedió a validar su ejecución bajo la modalidad antedicha.

Indica que tras obtener su aprobación y codificación, las recurrentes comenzaron a implementar los cursos. Sin embargo, reclaman que en reunión virtual sostenida con fecha 5 de octubre de 2022 el Departamento de Desarrollo y Regulación de Mercado del SENCE les comunicó que los cursos fueron autorizados erróneamente, por lo que no podían impartirlos bajo la modalidad e-learning. Añaden que el 19 de octubre de 2022 también sostuvieron una reunión con el Director Regional del SENCE, recibiendo formalmente una respuesta por correo electrónico de 26 de igual mes y año que, entre otras materias, ratificó que la imposibilidad de desarrollar los cursos bajo modalidad telemática es irreversible, comprometiéndose a pagar la franquicia respecto de aquellos ejecutados y codificar de inmediato los cursos presenciales sin mayor trámite.

Con fecha 28 de noviembre de 2022 la recurrida SENCE solicitó el rechazo del presente recurso. En razón de la normativa legal y reglamentaria que describe, sostuvo que el curso sobre operaciones de carga, descarga y protocolos de seguridad en recinto portuarios necesariamente debe incorporar un componente práctico, por lo que su entrega mediante modalidad e-learning no es compatible. Añadió que el servicio está facultado para revocar la autorización en cualquier tiempo, lo que decidió mediante acto administrativo fundado. Sostuvo que la ratificación formalizada mediante el correo electrónico que se reclama no implica la imposibilidad de ingresar nuevas solicitudes de autorización para la codificación presencial del curso en asunto. Por último, afirmó que procederá a reembolsar el pago por inscripción, lo que coordinará con cada organismo de capacitación, según corresponda.

Con fecha 30 de diciembre de 2022, en cumplimiento del trámite dispuesto en folio 20, la DIRECTEMAR informó que no cometió ningún error en el asunto reclamado, pues la aprobación del contenido y así también del programa le compete al SENCE. Añade que, una vez revocada las autorizaciones por el servicio recurrido, mediante cartas de 15 y 18 de noviembre de 2022 la autoridad marítima dejó sin efecto la autorización dada con anterioridad.

Se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que la parte recurrente cuestiona la ilegalidad y arbitrariedad de un correo electrónico remitido por la recurrida el 26 de octubre de 2022, que inhabilitó su código SENCE para la realización del curso sobre operaciones portuarias que indica bajo la modalidad e-learning, vulnerando a su juicio las garantías de igualdad ante la ley, libertad económica y propiedad. Solicita acoger este recurso y ordenar al Servicio de Capacitación y Empleo que habilite el código mencionado.

Segundo: Que, por su parte, el SENCE solicita el rechazo del presente arbitrio, porque no existe la conducta que se le reprocha. Esto, pues la normativa que reglamenta el curso sobre operaciones portuarias exige un componente presencial, de modo tal que no puede permitirse la instrucción del mismo bajo la modalidad de enseñanza a distancia. Agrega que esta razón fundamentó la revocación de las autorizaciones otorgadas a las recurrentes. Por último, sostiene que en el mismo correo electrónico impugnado se dejó constancia que aquellos cursos impartidos obtendrán la respectiva franquicia y la entrega de la “tarjeta roja” que habilita a los alumnos para la realización de las labores capacitadas.

Tercero: Que no se encuentran controvertidos en autos, los siguientes hechos:

i.- Por resolución exenta N° 2928 de 24 de septiembre de 2021 el SENCE aprobó el plan formativo de operaciones básicas de carga, descarga y protocolos de seguridad en recintos portuarios, estableciendo que aquellos cursos deben realizarse bajo modalidad presencial y por un total de 200 horas, repartidas en tres módulos.

ii.- Mediante solicitudes N°s. 1788909 y 1783507 los organismos recurrentes solicitaron impartir cursos bajo la modalidad e-learning.

iii.- Por resoluciones exentas N°s. 2128 y 2837 de junio y agosto de 2022, el SENCE aprobó las actividades o cursos de capacitación presentados por los recurrentes y ordenó la inscripción de los mismos en el Registro Nacional correspondiente.

iv.- Mediante los oficios N°s. 12600/01/236 y 12300/01/301 de julio y septiembre de 2022, la DIRECTEMAR autorizó impartir los cursos antes mencionados.

v.- Por correo electrónico de 26 de octubre de 2022 el Director Regional del SENCE de Valparaíso informó a los recurrentes que no resulta posible que alguna parte de los módulos de los cursos ya autorizados se realicen de manera on line. Además precisó que los cursos mal autorizados se inhabilitaron y aquellos que se ejecutaron “se franquiciaran y se les otorgará la tarjeta roja con acuerdo con DIRECTEMAR”.

vi.- Mediante resolución exenta N° 3791 de 7 de noviembre de 2022 el SENCE revocó la aprobación de las actividades o cursos de capacitación indicados en el numeral iii) anterior, fundado en que las autorizaciones en modalidad e-learning se opone al plan formativo aprobado por la resolución exenta citada en el numeral i).

vii.- Los organismos de capacitación recurrieron de protección contra el correo electrónico de 26 de octubre de 2022 y no respecto de la resolución exenta N° 3791 citada con anterioridad. Tampoco consta que hayan recurrido administrativamente contra la misma.

Cuarto: Que, establecido lo anterior y para resolver este recurso cabe tener presente que de acuerdo con el artículo 1° del Decreto N° 49 de 1999 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social -Reglamento sobre Curso Básico de Seguridad de Faenas Portuarias-, debe entenderse por “Curso Básico en Seguridad en Faenas Portuarias” aquel que desarrollado de conformidad a las normas de este reglamento, tiene por objeto entregar a los trabajadores portuarios conocimientos básicos para una mayor seguridad en el desempeño de sus labores.

Luego, de conformidad con lo establecido en su artículo 5° “El curso sólo podrá ser impartido por los Organismos Técnicos de Capacitación inscritos en el registro respectivo que administra el SENCE”.

A su turno, el artículo 6° del cuerpo reglamentario mencionado dispone que “Será responsabilidad del SENCE la aprobación del contenido y programa del curso, en el marco de lo establecido en el presente reglamento y de conformidad a la ley Nº 19.518 y su respectivo reglamento”.

Seguidamente, de acuerdo con lo estatuido en el inciso segundo de su artículo 7° “Los contenidos referidos precedentemente no podrán ser desarrollados en menos de doscientas horas cronológicas, de las cuales, al menos, ochenta horas cronológicas deberán contener un componente práctico desarrollado en recintos portuarios o instalaciones adecuadas para tales efectos”. Cabe tener presente que este apartado fue modificado así por el Decreto N° 29 de 31 de agosto de 2021 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

Finalmente, debe tenerse en consideración que en virtud de la normativa expuesta previamente, el SENCE aprobó el Plan Formativo de Operaciones Básicas de Carga, Descarga y Protocolos de Seguridad en Recintos Portuarios, mediante su resolución exenta N° 2928 de 24 de septiembre de 2021.

Quinto: Que, en síntesis, de las normas mencionadas en el motivo anterior se colige que al SENCE le compete aprobar los planes formativos de los cursos que luego también les corresponde autorizar, en la medida que aquellos se ajusten a los requisitos correspondientes, como acontece, por ejemplo, la modalidad en que estos serán impartidos.

Sexto: Que, en ese sentido, la controversia central del presente recurso consiste en determinar si la autoridad recurrida se encontraba facultada para revocar una autorización anterior, utilizando como fundamento la circunstancia que la modalidad e-learning en que se propusieron los cursos no se ajustaba a la reglamentación vigente.

Séptimo: Que, sobre el particular y como quedó asentado en el motivo tercero, los organismos recurrentes no recurrieron de protección contra la resolución exenta que revocó las autorizaciones, que es el acto administrativo terminal que les generó el agravio constitucional que argumentan. Este sola razón formal basta para desestimar esta acción cautelar.

Octavo: Que, no obstante, si se atiende al petitorio expreso del recurso, esto es, ordenar a la recurrida que habilite los códigos de los cursos autorizados previamente, cabe señalar que, aun cuando la actuación que se cuestiona obedecería a una desprolijidad administrativa (como sostuvo la abogada recurrente en estrados), lo cierto es que esta Corte no puede otorgar lo pretendido en la forma peticionada por los recurrentes, toda vez que la habilitación de códigos de cursos o actividades bajo la modalidad e-learning, supone una abierta infracción al Decreto N° 49 de 1999 y la resolución exenta N° 2928 de 2021 ya citadas.

Dicho de otro modo, a fin de restablecer el imperio del derecho esta Corte de Apelaciones no puede obligar a la recurrida a que actúe al margen del ordenamiento jurídico vigente. Esto, por cierto, es sin perjuicio de los demás remedios que puedan asistirle a la parte recurrente.

Noveno: Que, a mayor abundamiento, este arbitrio no solo será desestimado por la imposibilidad de otorgar el remedio solicitado, sino también porque no se advierten circunstancias fácticas indubitadas que la parte recurrente ha argumentado para sustentar el agravio constitucional por el cual reclama, consistente en que no obtendrá el pago de las franquicias de los cursos realizados ni podrá solventar las expectativas comerciales acordadas. Ni lo uno ni lo otro se advierte de los antecedentes tenidos a la vista. Lo primero, pues la propia autoridad recurrida se comprometió a pagar las franquicias de aquellos cursos desarrollados. Respecto de lo segundo, porque no está acreditado la efectividad ni los términos de tales relaciones o acuerdos comerciales con eventuales empleadores, a la vez que estos no han reclamado mediante esta vía. Por ello, tales circunstancias deben ser ventiladas en un procedimiento de lato conocimiento.

Por estas consideraciones, lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de protección presentado en favor del Instituto de Capacitación Aureotec Limitada y Capacitación Figan Limitada, contra la Dirección Regional del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo de Valparaíso.

Regístrese, comuníquese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-146705-2022.