nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE HIJUELAS

Dgm.

C.A. de Valparaíso Valparaíso, catorce de febrero de dos mil veinticinco.

Vistos:

A folio 1, comparece Bryan Argandoña Montiel, abogado, quien interpone recurso de protección a favor de nombre reservado, docente, en contra de la Ilustre Municipalidad de Hijuelas, por el acto ilegal y arbitrario consistente en no reconocerle y pagar 192 horas de trabajo del periodo 2019-2022, tal como ha sido ordenado por la Contraloría General de la República, vulnerando sus derechos consagrados en el artículo 19 numerales 2 y 24 de la Constitución Política de la República.

Explica que la recurrente es funcionaria docente de la Municipalidad de Hijuelas, desde el año 2018, periodo en el que tenía una carga laboral de 44 horas semanales, con 39 de lenguaje nivel medio y 5 para planificación y evaluación del Programa de Integración Escolar (PIE).

Refiere que, en el año 2019, mediante Decreto Alcaldicio N°3135, se le reconoce titularidad solamente por 39 horas cronológicas, pero reclama que se le debió reconocer las 44 horas que venía ejerciendo. En cuanto al periodo 2021-2023, explica que, mediante decretos alcaldicios dictados en cada uno de estos años, se le adicionaron 4 horas (2021), luego 5 horas (2022) y en el último año se le mantuvieron las horas adicionales.

Sostiene que se ha producido una diferencia en su remuneración, en el entendido que, en el periodo previamente señalado, no le consideraron 44 horas de trabajo que venía realizando desde el año 2018. Detalla que, en los años 2019, 2020 y 2021, no se le reconocieron 60 horas cada año (180 en total) y, en el año 2022, no se le reconocieron 12 horas.

Arguye que, desde el año 2019, la recurrente ha realizado diversas gestiones ante el municipio y el colegio de profesores, a fin de lograr el pago de las horas señaladas, que arroja un perjuicio de $3.722.000, más reajustes y cotizaciones, sin obtener respuesta favorable.

Además, sostiene que la Contraloría General de la República ha dictado resoluciones exentas que se han limitado a ordenar que la Municipalidad de Hijuelas adopte las medidas pertinentes para regularizar la situación, y efectuar los cálculos correspondientes para determinar la procedencia del pago, pero luego de que asumiera la nueva administración municipal, no han cumplido con lo indicado.

Solicita que se acoja el recurso y se ordene a la recurrida pagar las remuneraciones adeudadas, con costas.

Acompaña una resolución de la Contraloría Regional de Valparaíso, de 2 de octubre de 2023, liquidación de remuneraciones, certificado de cotizaciones y correo electrónico de 11 de diciembre de 2022.

A folio 5 y 6, comparece Alfredo Silva Villarroel, y Susana Maturana Tolosa, abogados, quienes informan en representación de la Ilustre Municipalidad de Hijuelas, alegando la extemporaneidad del recurso, argumentando que las remuneraciones reclamadas son del periodo 2019 a 2022, y los pronunciamientos de la Contraloría son anteriores a treinta días y, por lo tanto, al interponerse el recurso el 10 de enero de 2025, lo ha sido fuera de plazo.

Además, reclama la improcedencia de la vía cautelar de protección, debiendo ejercer la acción en un juicio declarativo, y cita jurisprudencia sobre la improcedencia del cobro de prestaciones laborales, y menciona que se ha excedido el plazo de prescripción del artículo 510 del Código del Trabajo.

Desconoce que la actora haya trabajado 44 horas en el periodo indicado, y que el nombramiento vigente es por 39 horas semanales.

En lo que respecta a lo ordenado por Contraloría, sostiene que ellas no ordenan un pago directo, e instruyen determinar la procedencia de este.

Solicita que se rechace el recurso.

A folio 7, se trajeron los autos en relación.

Considerando:

I.- En cuanto a la alegación de extemporaneidad de la acción.

Primero: Que, aquello que se cuestiona por esta vía, es que en el año 2018 la recurrente tenía una carga de cuarenta y cuatro horas de docencia como titular en la Municipalidad de Hijuelas, la que fue parcialmente suprimida a treinta y nueve, mediante Decreto Alcaldicio N°3135, del año 2019, desconociéndose esas cuatro horas de diferencia en los periodos 2019-2022, las que reclama deben ser pagadas de manera retroactiva.

Segundo: Que, del mérito del solo relato del recurso, se concluye que la acción entablada es extemporánea, pues el acto administrativo que ocasionó la diferencia de su carga horaria como titular, se produjo en el año 2019, época en que la actora tuvo conocimiento del Decreto Alcaldicio N°3135, dictado por la Municipalidad de Hijuelas, que suprimió cinco horas como docente titular, y que generó los efectos que ahora cuestiona por este medio recursivo.

Pero, además, aun cuando se sostenga que el acto continúa produciendo consecuencias, basta para descartar tal afirmación, el hecho de que la propia recurrente reclama que los efectos de la supresión de las cinco horas de clases, se mantuvieron hasta el año 2022, lo que es demostrativo de la cesación de los efectos del acto impugnado en el citado periodo, de modo tal, que desde esa fecha se inició el plazo para recurrir, cuestión que no realizó dentro de los treinta días que establece el artículo 1° del Auto Acordado sobre la materia, sino después de dos años, basándose en un correo electrónico que solo demuestra el conocimiento que la actora tenía del acto impugnado y de sus consecuencias, desde una data anterior, y lo mismo ocurre con la respuesta de la Contraloría General de la República, de 2 de octubre de 2023.

II.- En cuanto al fondo de la acción deducida en autos.

Tercero: Que, sin perjuicio de la extemporaneidad de la acción, cabe señalar de conformidad a lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley 19.070, que aprobó el estatuto de los profesionales de la educación, contempla la obligación de la Municipalidad o Corporación que fija la dotación docente de cada comuna, de realizar las adecuaciones que procedan, por una serie de circunstancias de carácter técnico-pedagógico.

Cuarto: Que, por su parte, el artículo 77 de la citada ley, dispone que: “Si por aplicación del artículo 22 es adecuada la dotación y ello representa una supresión parcial de horas, los profesionales de la educación de carácter titular que sean afectados, tendrán derecho a percibir una indemnización parcial proporcional al número de horas que dejen de desempeñar.”.

La misma norma, en su inciso tercero, contempla el monto de indemnización y los requisitos para percibirla, en relación con el monto de las remuneraciones correspondientes a las horas que el profesional de la educación deja de servir, además de contemplar un procedimiento de reclamo del trabajador que considera que, en su caso, ha existido una ilegalidad, debiendo reclamar conforme al procedimiento establecido en el artículo 75 de la misma ley, y que es aquel destinado a reclamar ante el tribunal del trabajo competente, por la inobservancia de las condiciones y requisitos de las causales de término de la relación laboral.

Quinto: Que, de este modo, también cabe rechazar la acción constitucional de autos, ya que el tribunal encargado de resolver la situación planteada por la actora es el juzgado laboral competente, conforme a las reglas contenidas en el artículo 423 del Código del Trabajo, mediante un juicio de lato conocimiento que determine la efectividad de haberse producido una reducción de las horas de trabajo y el fundamento de ello, y, en su caso, el cálculo que corresponda por concepto de indemnización, atento lo dispuesto en el citado artículo 77 del denominado “Estatuto Docente”.

Por estas consideraciones, disposiciones citadas y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge la excepción de extemporaneidad de la acción y, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de nombre reservado, en contra de la Ilustre Municipalidad de Hijuelas.

Comuníquese, regístrese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-133-2025.

No sujeta a anonimización.

En Valparaíso, catorce de febrero de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.