nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE VINA DEL MAR

Llg C.A. de Valparaíso.

Valparaíso, veintiséis de mayo de dos mil veintiséis.

Visto:

A folio 1, comparece don nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar y de todos quienes resulten responsables, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en el procedimiento efectuado el día 3 de febrero de 2026 por funcionarios municipales, quienes habrían actuado mediante fuerza física, lesionándolo y retirándole sus especies sin orden judicial ni procedimiento legal previo. Señala que dicho actuar vulnera las garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, esto es, el derecho a la vida e integridad física y psíquica, y el artículo 19 N°24, relativo al derecho de propiedad.

En cuanto a los hechos, expone que mientras realizaba ventas y una transmisión en vivo mediante TikTok en Avenida San Martín de Viña del Mar, fue rodeado por más de diez funcionarios municipales, quienes lo habrían sujetado por el cuello, doblado su muñeca y pulgar, provocándole además una herida cortante en su mano derecha que requirió atención médica y puntos de sutura. Agrega que los funcionarios retiraron sus dulces, carro y demás especies sin levantar acta, inventario ni denuncia ante el Juzgado de Policía Local, señalando además que los hechos habrían quedado registrados en cámaras públicas y en la transmisión en vivo realizada por el actor.

Finalmente, solicita que se acoja el recurso de protección, declarando ilegal y arbitrario el actuar denunciado y ordenando a la Municipalidad abstenerse de repetir dichas conductas, además de disponer la devolución inmediata de las especies retiradas o, en subsidio, su restitución en valor, junto con adoptar todas las medidas necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho y la debida protección de las garantías constitucionales vulneradas.

A folio 6, evacúa informe la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar, solicitando el rechazo íntegro del recurso de protección, señalando que no existe actuación ilegal ni arbitraria por parte del municipio ni vulneración de garantías constitucionales del recurrente.

En cuanto a los hechos, indica que el recurrente ejercía comercio ambulante no autorizado en el sector de Muelle Vergara, específicamente vendiendo dulces de La Ligua sin contar con el permiso municipal respectivo, infringiendo la Ordenanza Municipal sobre Comercio en la Vía Pública y la normativa vigente. Señala que las fiscalizaciones realizadas los días 6, 7, 8, 14, 20 y 22 de enero y 3 de febrero de 2026 fueron efectuadas de manera coordinada con Carabineros de Chile, resguardando el orden público y las garantías legales de los involucrados.

Agrega que en cada procedimiento se efectuó previamente una instancia educativa para que los comerciantes se retiraran voluntariamente del lugar, indicando que el recurrente habría adoptado una actitud desafiante frente a la autoridad y que, al momento del decomiso de las especies, se opuso activamente al procedimiento, generando resistencia junto a otras personas. Asimismo, sostiene que las actuaciones municipales se realizaron dentro de sus atribuciones legales y con el objeto de hacer cumplir la normativa sobre comercio ambulante y resguardar la salud pública.

Finalmente, la recurrida señala que el actor no contaba con permiso municipal vigente al momento de las fiscalizaciones, razón por la cual no tendría un derecho indubitado que proteger mediante la presente acción cautelar. Añade que posteriormente, el 9 de febrero de 2026, se le otorgó un permiso precario para ejercer comercio en un sector determinado de la comuna, luego de acompañar la documentación requerida. Por ello, solicita rechazar el recurso en todas sus partes, con costas.

Se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de algunos de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, a través de esta vía cautelar se impugna el procedimiento de fiscalización de comercio ilegal efectuados por funcionarios de la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar el 3 de enero de 2026, en el sector del Muelle Vergara de la comuna de Viña del Mar, pretendiendo el recurrente que se declare ilegal y arbitrario dicho actuar, se ordene el cese inmediato de dichos procedimientos, se devuelvan las especies sustraídas o se pague la suma de dinero correspondiente.

Tercero: Que, la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar sostiene que la fiscalización se efectuó en virtud de la detección reiterada de comercio ambulante ejercido sin permiso municipal en el sector del Muelle Vergara, en infracción al Decreto Alcaldicio N°12.698 de 2022, se realizó una instancia educativa previa y el recurrente no contaba con permiso vigente a la fecha de la fiscalización, procedimiento además que fue realizado con el apoyo de Carabineros haciendo uso de sus competencias, sin que exista vulneración constitucional alguna.

La Ilustre Municipalidad de Viña del Mar, agrega que las especies fueron retiradas en calidad de abandonadas en la vía pública al no existir titular que pudiera acreditar su propiedad, levantándose acta de comiso.

Cuarto: Que, en consecuencia, corresponde a esta Corte determinar si la privación de las especies cuya venta realizada en la vía pública y el procedimiento adoptado para el efecto, constituye o no, una vulneración a la garantía constitucional del artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República.

Quinto: Que, para tales efectos, cabe tener presente lo dispuesto en el artículo 26 de la Ordenanza Municipal sobre Comercio en la vía pública para la comuna de Viña del Mar que, en lo pertinente, señala: “La Municipalidad retirará las especies muebles perecibles y no perecibles en situación de abandono que se encuentren ubicadas en bienes nacionales de uso público de la comuna administrados por el municipio o en bienes municipales, respecto de las cuales no se reconozca dueño.1)Con posterioridad al retiro de las especies muebles abandonadas perecibles, los inspectores de la Dirección de Seguridad Pública y/o de la Dirección de Operaciones y Servicios de la Municipalidad procederán a levantar acta de las mismas. Dichas especies serán distribuidas en establecimientos de caridad o asistencia de la comuna. Si dichas especies no se encuentran en condiciones aptas para el consumo humano, la Dirección de Seguridad Pública actuará de manera coordinada con la Dirección de Operaciones y Servicios para efectos de proceder a dar tratamiento de basura a las especies muebles abandonadas perecibles”.

En tanto, la Ley N° 21426 en su artículo 4, dispone: “Las policías, los inspectores municipales y los funcionarios autorizados del Servicio de Impuestos Internos conforme a lo dispuesto en el artículo 86 del Código Tributario, podrán fiscalizar el cumplimiento de la normativa vigente respecto de quienes ejercen el comercio, sea ambulante o establecido. Al efecto, estarán facultados para requerir la exhibición de los permisos municipales o sanitarios respectivos, así como los documentos que acrediten el origen de las especies que comercializan.

No obstante lo establecido en el artículo 162 del Código Tributario, las policías podrán denunciar los delitos sancionados en los números 8° y 9° del artículo 97 de dicho Código, que conocieren con ocasión de la fiscalización a que se refiere el inciso anterior”.

Sexto: Que, del mérito de los antecedentes consta que se levantó la respectiva acta de comiso y sumario sanitario, por lo demás el actor no demostró contar con patente o permiso para desarrollar la actividad de vendedor de pasteles de la Ligua en el día de los hechos denunciados en el recurso.

Séptimo: Que, atendido lo anterior, no se advierte un actuar arbitrario e ilegal por parte de la recurrida, quien actuó dentro de sus facultades acorde a los procedimientos correspondientes, y bajo el amparo del derecho.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los art culos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, se rechaza, sin costas, la acción de protección deducida por nombre reservado en contra de la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-1318-2026.