ESTABLECIMIENTO COM. E IND. CENTRAL LTDA. con nombre reservado

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, doce de septiembre de dos mil veintidós.

Visto:

A folio 1 comparece Eduardo Herrera Caballero, abogado, quien interpone recurso de protección a favor de nombre reservado, por sí y en representación de Establecimientos Comerciales e Industriales Central Ltda., nombre reservado y nombre reservado, en contra de nombre reservado, todos con domicilio en la comuna de La Calera, por los actos ilegales y arbitrarios consistente en haber realizado publicaciones en la red social Facebook, que contienen difamaciones en contra de los recurrentes, al acusar que: el administrador del restaurant “La Central” habría agredido físicamente a una trabajadora que realizaba aseo, dejándola con una lesión lumbar; que habría maltratado a la recurrida y a otras trabajadoras del género femenino y que dicho local comete faltas graves a la higiene, en la preparación de los alimentos que ofrece, lo que perturba sus garantías constitucionales consagradas en numerales 1, 4 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Relata que la sociedad recurrente celebró un contrato de trabajo con la recurrida en mayo de 2021, de duración indefinida, en calidad de jefa de salón de fuente de soda “La Central”. Dicha relación laboral terminó el 10 de mayo de 2022, por despido de la trabajadora, fundada en las causales establecidas en el artículo 160 N°1 letra F) y N°7, del Código del Trabajo.

La recurrida efectuó reclamo el 26 de mayo de 2022 ante la Inspección del Trabajo, siendo citadas ambas partes a comparendo el 9 de junio de 2022, sin lograr un acuerdo.

El 5 de julio pasado la recurrida, en su cuenta de Facebook, de nombre nombre reservado, como también en diferentes grupos de la misma red social, de ventas y de funas, divulgó expresiones difamatorias que atentan gravemente la imagen y honra de la empresa, como también del propietario de ella, y del personal dependiente, en cuanto a las otras actoras. En la primera publicación denuncia una supuesta agresión física del Sr. nombre reservado a una trabajadora de aseo del local, a la que habría dejado con una lesión lumbar, y en otra publicación llama a no consumir en el local, atendido que este tendría una mala higiene en cuanto a la manipulación de los alimentos y en políticas de aseo del personal dependiente.

Señala que esas publicaciones fueron difundidas en grupos de Facebook de alcance masivo, como lo es el de “Feria de las pulgas de La Calera”, y “La Calera corrupto”.

Debido a esta funa la recurrida recibió mensajes de apoyo por parte de terceros, y también mensajes de parte de ex compañeros de trabajo, que no están ligados en la actualidad a “La Central”, que refutaban los hechos descritos por ella, y aseguraban que era ella, como jefa de local, quien profería malos tratos a los trabajadores.

En razón de ello es que el 6 de julio de 2022 la recurrida realiza una segunda publicación en la cual denuncia a la empresa “La Central Ltda” y a uno de sus propietarios, el recurrente nombre reservado, por malos tratos sufridos por la recurrida y otras mujeres. Se refiere en forma particular a nombre reservado, señalando que no entiende la posición de ella de negar estos hechos, en circunstancias que la recurrida le habría prestado su apoyo, ante los graves problemas siquiátricos que sufría la Sra. nombre reservado, porque fue forzada a tener intimidad con su hermano, hecho conocido por todos los trabajadores y jefatura del local.

También se refiere a nombre reservado, encargada de recursos humanos, y asegura que amenazó con “eliminar” a la recurrida, pues tiene un hermano abogado que saca a los malos de prisión, y que ella habría hecho la carta para despedir a la actora, pues sabía que esta habría acudido a la Inspección del Trabajo a denunciar malos tratos.

Afirma que tale publicaciones constituyen actos ilegales y arbitrarios, pues buscan perjudicar a los recurrentes socialmente, sin ejercer las acciones legales que correspondería, en caso que tales hechos sean efectivos. Añade que tales actos han afectado a los recurrentes, en el plano personal, a las personas naturales, y en el plano económico, a la sociedad.

En cuanto a las garantías vulneradas, se refiere al derecho a la integridad física y psíquica de los actores, en especial de nombre reservado, pues han sido víctimas de amenazas a través de redes sociales.

En cuanto al derecho a la honra, porque la recurrida divulgó por redes sociales información pertenecientes al ámbito íntimo de los actores y se refirió a ellos de forma denigrante, afectando su honra y buen nombre, tanto de las personas naturales como de la jurídica, al imputar acciones vulneratorias de la sanidad en el manejo de alimentos, o de maltrato en el ámbito laboral. .

Finalmente, en cuanto al derecho de propiedad, se refiere a la propiedad de la propia imagen, que se ha visto afectada por lo ya señalado.

Pide se ordene a la recurrida eliminar la publicación de todo el contenido publicado en descredito de los recurrentes en la red social Facebook, que se abstenga de seguir realizando publicaciones de ese tipo, por cualquier medio de comunicación, que haga mención a los nombres de los recurrentes y cualquier otra medida que sea adecuada para reparar el mal causado.

Acompaña 4 capturas de pantalla desde el perfil de la recurrida de la red social Facebook.

A folio 8 evacua informe la recurrida nombre reservado, quien solicita el rechazo del recurso por las razones que expone.

Señala que su perfil en la red social Facebook es privado, por lo que solo tienen acceso a él sus contactos, dentro de los cuales no están los recurrentes.

Luego indica que el presente recurso se basa en pantallazos de publicaciones supuestamente realizados en el perfil de Facebook de la recurrida, en la que se imputan determinados hechos a los actores, pero sin que se haya señalado en ellos el nombre y apellido de los supuestos afectados. Además indica que los actores no han negado la ocurrencia de esos hechos.

Por otro lado indica que las publicaciones realizadas en grupos públicos, como es la feria de las pulgas de La Calera o La Calera corrupto, no son de su autoría, ni tiene nexo alguno con dichos sitios. Además que el recurrente tenía su derecho a rectificación o réplica, el cual no ocurrió.

Señala que la presente acción es una represalia por parte de la contraria, ante las denuncias interpuesta por la recurrida ante la Dirección del Trabajo, y acción de Tutela de Derechos Fundamentales, el 2 de agosto del presente año, causa Rit T-20-2022 del Juzgado de Letras y El Trabajo de La Calera.

Afirma que existen diversas cuentas con su nombre, apellido y fotos en la red social facebook, que ellas no son de su propiedad, por lo que supone que su identidad fue clonada y mal utilizada en dicha red social.

Señala que anteriormente, colaboradores y ex colaboradores del restaurant aludido han subido contenido a internet, el que acompaña en su recurso, donde se pueden apreciar a ratones cerca de la cadena de alimentos y también alimentos en mal estado.

Afirma que el presente recurso ha perdido oportunidad, por lo que las publicaciones expuestas, supuestamente de su autoría, ya no están vigentes.

Por otro lado señala que Restaurant La Central, su representante legal y parte de sus trabajadores han sido quienes han dañado su propia imagen, con su mal actuar, sistemático a lo largo del tiempo, que han provocado muchos malos comentarios en distintos medios de comunicación. Con respecto a esos comentarios, los autores también podrían haber pedido la rectificación de la información, pero no lo han hecho.

Luego inserta comentarios hechos en sitios como “google review”, “trip advisor”.

A continuación indica que los actores no señalaron de qué forma concreta se habrían afectado las garantías fundamentales que invocaron.

Enseguida señala que el presente recurso tiene por objeto evitar que la recurrida haga uso de su derecho fundamental a la libertad de expresión, impidiéndole compartir con sus familiares y amistades, sobre su experiencia personal en su trabajo, lo que constituye, a su juicio, censura previa. .

Concluye que no existe un acto legal y arbitrario que afecte las garantías fundamentales de los actores, y que no existe medida que esta Corte pueda adoptar para restablecer el imperio del derecho.

Acompaña copia del expediente electrónico de causa Rit T-20-2022 del Juzgado de Letras de La Calera y captura de pantalla de Facebook que muestra diversos perfiles con el nombre de la recurrida, que asegura, no son de su propiedad.

A folio 9 acompaña archivo con fotografías de alimentos ofrecidos en “La Central”, así como un video del local.

A folio 12 se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que del mérito del recurso y especialmente de las publicaciones en redes sociales en contra de los actores, adjuntas al mismo, la situación fáctica que sustenta la presente acción de protección queda establecida.

En efecto, si bien no se acompañaron publicaciones efectuadas en los grupos “feria de las pulgas La Calera” y “La Calera corrupto”, sí se acompañan aquellas hechas en la cuenta “nombre reservado” donde la autora habla en primera persona y dice que fue administradora del local “La Central” por un año, por lo que el desconocimiento que pretende hacer de tales publicaciones queda desvirtuado.

Tercero: Que por otro lado, aun cuando el perfil de Facebook de la recurrida sea privado, sus publicaciones quedaron a disposición de una cantidad indeterminada de personas, sus contactos, incluyendo a aquellos que agregó recientemente, como ella misma lo dice en una de sus publicaciones, a quienes les indica que quiere que conozcan las denuncias que tiene que hacer contra el local “La Central” y las personas que indica, por lo que en definitiva sus contactos tienen la posibilidad de compartir dichas publicaciones en grupos públicos, como los antes señalados, por lo que la ilegalidad de su actuar, y el daño a las garantías fundamentales de los actores, se produce de igual forma.

Cuarto: Que en cuanto al fondo del asunto, la recurrida justifica su actuar en su derecho a la libertad de expresión, pues dice que lo informado por redes sociales forma parte de su experiencia en el local aludido, y que tal derecho a emitir opinión e información prevalecería sobre el derecho a la honra de los recurrentes.

Quinto: Que la libertad de información está protegida y garantizada en el artículo 19 N° 12 de nuestra Carta Fundamental, cuyo ejercicio en la configuración concebida por la ley N° 19.733, comprende la libertad de "buscar y recibir informaciones y difundirlas por cualquier medio, de manera que ese derecho se presenta integrado, con un carácter central, por la libertad para acceder a las fuentes de información. Es pertinente añadir que igualmente que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha declarado que: "La libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas. Es, además, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática". (Declaración sobre Libertad de Expresión, disponible en www.cidh.oas.org).

Sexto: Que, por otro lado, el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política, garantiza "El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia", por lo que no cabe duda que nuestro ordenamiento jurídico protege la vida privada de las personas. Así también, ocurre en el ámbito internacional, en el que la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, cuyo texto fue aprobado en la resolución N° 217 de 3 de marzo de 2009, prescribe en su artículo 12, que "Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques". Por su parte, la Convención Americana Pacto de San nombre reservado Rica, ratificada por Chile y publicada el 5 de enero de 1991, en su artículo 5, señala: "N° 1 Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral" y en su artículo 11 N° 1, establece que "Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad"; en su número 2, que "Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación"; y en su número 3°, que "Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques".

Séptimo: Que, de acuerdo a aquello, las expresiones emitidas por la recurrida en sus publicaciones en la red social facebook, denotan un malestar intenso y un ánimo de reprobación significativo hacia los recurrentes, de carácter abusivo y reprochable, afectándose con ello el honor y la fama de los actores, que en el caso de la sociedad Establecimientos Comerciales e Industriales Central Ltda, dueña del restaurant “La Central” corresponde a un desprestigio de su marca y local, que puede producir una merma en sus ingresos económicos, toda vez que la recurrida hace un llamado público a las personas a no acudir a ese local.

Octavo: Que atendida la naturaleza de las conductas denunciada por la recurridas, ellas debían ser objeto de una denuncia ante la autoridad sanitaria, ante el tribunal laboral, como en los hechos ocurrió, y en último caso, ante las policías, Ministerio Público o juzgados con competencia en lo penal, si es que se hubiese configurado un delito, pero no una publicación como la efectuada en la red social Facebook.

Noveno: Por todo lo ya señalado, la recurrida ha incurrido en un comportamiento arbitrario e ilegal que vulnera la garantía del artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República de los actores, al emitir y publicitar comentarios que afectan su honra, reputación y su derecho a la imagen, por lo que el recurso de protección debe ser acogido en ese aspecto, en la forma en que se dirá en la parte resolutiva de esta sentencia.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se acoge, con costas, el recurso de protección deducido por Establecimientos Comerciales e Industriales Central Ltda., nombre reservado y nombre reservado, en contra de nombre reservado, y en consecuencia, se ordena a la recurrida eliminar todas aquellas publicaciones en que impute la comisión de conductas reprochables a los recurrentes, así como también la abstención de incurrir en el futuro en idénticas conductas, en relación a los mismos hechos.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-128466-2022.