nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LA CRUZ

C.A. de Valparaíso Valparaíso, doce de octubre de dos mil veintidós.

VISTOS:

A folio 1, se recurre de protección en favor de nombre reservado y en contra de la Ilustre Municipalidad de La Cruz, porque alega que ilegal y arbitrariamente dictó el Decreto Alcaldicio N°671 de 30 de junio de 2022, mediante el cual ordenó el no pago de la remuneración de la actora correspondiente a ese mes y, asimismo, dispuso la restitución de los montos que indica, por concepto de licencias médicas rechazadas, lo que afecta sus garantías consagradas en los numerales 1º, 2º, 3º y 24º del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Solicita que se deje sin efecto el acto impugnado y, en consecuencia, no se sancione a la recurrente, con costas.

En síntesis, sostiene que el 5 de julio de 2022 fue notificada por carta certificada del citado Decreto Alcaldicio N°671, que ordena el no pago de su remuneración del mes de junio por encontrarse rechazada su licencia médica de esa mensualidad y, además, le instruyó proceder a restituir $15.221.411 por licencias rechazadas por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN) desde el 27 de enero al 31 de mayo de 2022, y $6.607.024 por dineros que percibió a contar del 15 de enero de 2021 hasta el 26 de enero de 2022 “en que se pagaron remuneraciones sin contar con licencias médicas”.

Sostiene que la ilegalidad y/o arbitrariedad se concluye de lo siguiente: a) el único antecedente que se tuvo en vista para la dictación del Decreto Alcaldicio impugnado, fue un oficio del Jefe de Finanzas subrogante del Departamento de Educación, el cual no se acompañó al acto administrativo; b) las licencias médicas rechazadas no le fueron notificadas a la recurrente; c) aún penden recursos de reconsideración administrativos para impugnar los rechazos; d) el Decreto Edilicio fue dictado sin audiencia previa de la afectada; e) vulnera el artículo 95 de la Ley N°18.883, Estatuto para Funcionarios Municipales, sobre prohibición de deducción en remuneraciones y, asimismo, el artículo 58 del Código del Trabajo, respecto al límite de deducción de un 45% de las remuneraciones; f) el Decreto Alcaldicio cuestionado carece de motivación.

Por último, afirma que el derecho de igualdad se ve conculcado, porque la recurrida está diferenciando arbitrariamente la situación de la recurrente con otros trabajadores en la misma situación. Luego, también sostiene la vulneración de la integridad síquica de la actora, al privarle de sus remuneraciones. Seguidamente, argumenta que el Decreto Alcaldicio impugnado fue emitido sin un justo procedimiento y ante una comisión especial, lo que transgrede la garantía consagrada en el artículo 19 N° 3. Finalmente, también se conculca el derecho de propiedad, desde que se le priva a la actora de un bien incorporal devengado en su patrimonio.

A folio 8, la Ilustre Municipalidad de La Cruz solicita el rechazo del presente recurso, con costas. Informa que, durante el mes de mayo de 2022, se realizó una reunión de coordinación entre el Departamento de Educación Municipal y la Caja de Compensación Los Andes, en la cual se expuso el caso de la recurrente, quien durante los últimos cinco meses sólo presentó licencias médicas por uno de los contratos que la vinculan con el municipio. Al respecto, destaca que la recurrente mantiene dos modalidades de contratación: uno con el Departamento de Educación y el otro con el Departamento de Salud. Además, en dicha ocasión se dio cuenta que las últimas cinco licencias fueron rechazadas por la COMPIN. Sostiene que la recurrente mantiene dos contratos de trabajo, por 22 horas semanales cada uno, para desempeñar las labores de Jefa de Finanzas en los citados Departamentos de Salud y Educación.

Ahora bien, respecto de las licencias médicas que habrían justificado su ausentismo, precisa que entre el 15 de enero de 2021 y el 26 de enero de 2022, la actora presentó licencias solo por su trabajo en el Departamento de Educación, por lo que, respecto de su otra labor, aquella percibió remuneraciones sin contar con licencias médicas que justificaran su inasistencia. Luego, aclara que las licencias presentadas en la referida unidad de educación municipal, números 3-064974249-9 (27 de enero al 16 de febrero de 2022); 3-066265458-2 (17 de febrero al 9 de marzo de 2022); 3-067405326-6 (10 de marzo al 30 de marzo de 2022); 3-068434347-5 (31 de marzo al 20 de abril de 2022); 3-069403688-0 (21 de abril al 18 de mayo de 2022); 3-070456503-8 (19 de mayo al 8 de junio de 2022); y 3-071602503-9 (9 de junio al 29 de junio de 2022), fueron rechazadas por la COMPIN.

Añade que el 23 de junio de 2022 el Jefe de Finanzas (S) del Departamento de Educación, don nombre reservado, a través de su oficio 28-A, informó a la Alcaldesa doña Filomena Navia Hevia sobre las referidas licencias rechazadas, solicitando autorización para no pagar la licencia de junio y, asimismo, solicitar a la servidora el reintegro de lo percibido por las anteriores licencias médicas rechazadas; lo cual se materializó a través del Decreto Alcaldicio impugnado en estos autos. Afirma que este acto administrativo municipal se encuentra ajustado a derecho, particularmente a lo previsto en los artículos 69 y 100 del Estatuto para funcionarios Municipales, como asimismo a lo manifestado por la Contraloría General de la República, entre otros, en su dictamen N°76.031 de 2013, referente a la obligación de la entidad edilicia de obtener el reintegro de las sumas percibidas por licencias rechazadas. Agrega que la parte recurrente no dedujo ningún recurso administrativo para impugnar el referido Decreto Alcaldicio. Por último, en base a los argumentos que expone, descarta toda vulneración a las garantías que esgrime la actora en su libelo.

A folio N°19, con fecha 5 de septiembre, informa la Superintendencia de Seguridad Social, la que en lo pertinente, comunica que con fecha 05 de agosto y 26 de agosto, ambas del presente año, la recurrente ingresó ante la Superintendencia reclamo administrativo por el rechazo de las licencias médicas referidas, reclamaciones que se encuentran pendientes.

A folio N°22, informa la SEREMI de Salud de la región de Valparaíso, la que expone que la recurrente inicia periodo de reposo por licencias médicas de patología psiquiátrica a contar del 15/01/2021 al 07/09/2022, con un total de 255 días autorizados por misma patología.

Que a contar de licencia médica folio 64974249-9, del periodo del 21/01/2022, COMPIN procede a dictaminar rechazo por no contar con antecedentes necesarios que respalden reposo prolongado.

Asimismo, indica que se registran apelaciones resueltas por COMPIN, con dictamen de rechazo, y que no se registran apelaciones presentadas en Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO).

Añade que existe solo una apelación pendiente de dictamen por parte de COMPIN, correspondiente a Licencia Médica folio 74853880-1, del periodo de reposo del 18/08/2022 al 07/09/2022, la cual fue ingresada en fecha 06/09/2022 y se encuentra dentro de los plazos legales de resolución.

Finalmente, afirma que desde el año 2021 al 2022, y expone que se registran un total de 27 licencias médicas, las que detalla en su informe.

A folio N°24, informa la Caja de Compensación Los Andes, e indica que recibió y dispuso la tramitación en la COMPIN Viña del Mar - Quillota de las licencias médicas, por el periodo discontinuo que va desde el 15 de enero de 2021 hasta el 07 de septiembre de 2022, y que una vez autorizadas, procedió a generar los respectivos subsidios y cotizaciones previsionales, los cuales se encuentran reembolsados a la recurrida. Que luego, se recibió por parte de la COMPIN la resolución de rechazarse para las licencias médicas, por el periodo discontinuo que va desde el 27 de enero hasta el 07 de septiembre de 2022, por el motivo “Licencia mal extendida”.

A folio N°29, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que, del mérito de los antecedentes aparece que el Decreto Alcaldicio N° 671, ordenó el no pago de la remuneración del mes de junio de la recurrente, por encontrarse rechazada la licencia médica de esa mensualidad y, además, ordenó la restitución de $15.221.411 por licencias rechazadas por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN) desde el 27 de enero al 31 de mayo de 2022, y $6.607.024 por dineros que percibió a contar del 15 de enero de 2021 hasta el 26 de enero de 2022, sin contar con licencias médicas.

Tercero: Que sin embargo, ha quedado establecido que el rechazo de las licencias médicas que se invoca como fundamento de lo resuelto en el decreto impugnado, ha sido objeto de recursos en sede administrativa, cuya tramitación se encuentra aún pendiente.

Cuarto: Que, además, del solo tenor literal de la resolución alcaldicia impugnada aparece que la misma carece de la debida motivación, lo que deja a la trabajadora y funcionaria municipal en la imposibilidad de conocer cabalmente los fundamentos que se tuvieron en vista al pronunciarse y deviene en arbitraria e ilegal.

Por estas consideraciones, lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado y en contra de la Ilustre Municipalidad de La Cruz, y en consecuencia, se deja sin efecto el decreto alcaldicio N° 671, de fecha 30 de junio de 2022, del alcalde de dicha comuna.

Regístrese, comuníquese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-126397-2022.