nombre reservado con MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES

Foja: 0 Cero C.A. de Valparaíso Valparaíso, seis de febrero de dos mil veintitrés.

Vistos:

A folio 1, comparece don José María Hurtado Fernández, abogado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, quien interpone Recurso de Protección en favor de don nombre reservado, cubano, para estos efectos de su mismo domicilio; y en contra de la SUBSECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES, representado por dona nombre reservado, abogada, y el CONSULADO DE CHILE EN LA HABANA, CUBA, representado por doña nombre reservado, abogada, todos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, Región Metropolitana, por la omisión ilegal y arbitraria de no dictar el acto terminal pertinente, respecto de la solicitud de visa de permiso transitorio ingresos múltiples del recurrente, perturbando dicha omisión el derecho constitucional de igualdad ante la ley y el debido proceso, establecidos en los artículos 19 números 2 y 3 de la Constitución Política de la Republica, y con el objeto de restablecer el imperio del derecho y asegurar su debida protección.

Señala que en el presente caso, se encuentra ante una privación, amenaza o perturbación de naturaleza permanente, toda vez que el acto se renueva y mantiene día a día, por lo que el plazo comienza a correr desde que se comete el último de ellos, y cita jurisprudencia al respecto.

Indica que el recurrente con fecha 2 de junio de 2022, realizo su solicitud de visa de permiso transitorio ingresos múltiples ante el Consulado chileno en La Habana, Cuba, bajo el número 1118381, código SAC: EEUHL5S05HPZ37UYSX, cumpliendo con todas las exigencias legales y reglamentarias para obtener la visa solicitada, ya que cuenta con medios de vida lo que se acredita a través de un contrato de trabajo formal y el pago de cotizaciones previsionales por parte de su grupo familiar, y no tiene antecedentes penales ni en Chile ni en su país de origen.

Sin perjuicio de lo anterior, han transcurrido más de 231 días desde efectuada la solicitud y aún no ha sido resuelta, siendo revisada con fecha 19 de enero del año 2023 a través del sitio web https://tramites.minrel.gov.cl, se informa que dicha solicitud aún no se resuelve y que el tramite consular se encuentra "En espera", manteniéndose así desde el 21 de agosto de 2022.

Expresa que el actuar negligente de la recurrida le ha impedido acceder a la visa de permiso transitorio, lo cual no le permite ingresar al país y encontrarse con su familia, conformada por su padre don nombre reservado, cubano, cedula de identidad chilena para extranjeros N° RUT reservado, quien permanece en Chile con un permiso de visa temporal.

En cuanto al derecho, señala que el permiso de permanencia transitoria se encuentra regulado en el artículo 47 de la Ley N°21.325 y en los artículo 83 y 85 del Decreto Supremo N° 296 de 2022, Reglamento de Extranjería.

Respecto a la omisión ilegal y arbitraria de la recurrida, indica que la ilegalidad se traduce en el incumplimiento de los plazos impuestos a la autoridad para concluir u acto administrativo dentro de 6 meses o 180 días, y tal incumplimiento no tiene un fundamento razonable, por tanto es irracional e inmotivado.

En cuanto a las garantías y derechos constitucionales que resultan afectados, lo son por la omisión arbitraria e ilegal por parte del recurrido en la falta de respuesta a la solicitud de permiso transitorio ingresos, cobrando especial relevancia lo dispuesto en los artículos 4, 7, 9 y 27 de Ley N° 19.880 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, debiendo destacarse el articulo 7 y 27, al consagrar el Principio de Celeridad, así como el artículo 9 hace referencia al Principio de Economía Procedimental.

Agrega que ni la Ley N°.21325 ni su reglamento establecen plazos de tramitación para las solicitudes de permisos de residencia. Sin embargo, tanto los actos de la Subsecretaria de Relaciones Exteriores como los del Consulado chileno en La Habana, Cuba, se encuentran sometidos a la Ley N°19.880 que establece normas relativas a los plazos y tiempo de tramitación de procedimientos administrativos.

En cuanto a las garantías constitucionales vulneradas cuya protección se solicita, y específicamente respecto a la igualdad ante la ley, establecida en el artículo 19 numeral 2 de la Constitución Política, expresa que no se pueden establecer diferencias arbitrarias entre las personas frente a la ley, repudiando el derecho, tanto los tratos preferentes como los discriminatorios, sin una fundamentación legal razonable, siendo que en el presente caso ha habido un trato evidentemente desigual respecto de su representado, en comparación con otros administrados, resolviendo los entes recurridos sus solicitudes al azar, de forma no organizada ni cronológica, otorgando respuesta a solicitudes en plazos que exceden, por mucho, el tiempo máximo de tramitación permitido por la Ley 19.880.

En cuanto al derecho, cita lo dispuesto en los artículos 6, 19 numerales 2 y 3, y el artículo 20, así como las demás disposiciones de la Constitución Política de la Republica, el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales del 17 de Julio de 2015, Ley 19.880 y demás normas pertinente.

Pide en definitiva se ordene a la recurrida dictar el acto administrativo terminal, dando respuesta a la solicitud del permiso transitorio ingresos múltiples, en un plazo no superior a 15 días hábiles administrativos y se ordene, a su vez, proceder a otorgar el permiso de permanencia transitoria, en un plazo de 15 días hábiles administrativos desde que la sentencia se encuentre firme y ejecutoriada o el plazo que US. Iltma estime conveniente; y ante el improbable caso de que se rechacen las peticiones anteriores, en subsidio, se adopten las providencias que sean necesarias para restablecer el imperio del derecho, condenando en costas a la recurrida.

Acompaña documentos al recurso.

A folio 4, informa la DIRECCION GENERAL DE ASUNTOS CONSULARES, INMIGRACION Y DE CHILENOS EN EL EXTERIOR, solicitando se rechace en todas sus partes el recurso de protección, por no existir acto ilegal ni arbitrario desplegado por la autoridad que prive, perturbe o amenace la garantía protegida por la presente acción.

Señala que consta del presente recurso consta que el afectado, es decir, la persona respecto de la cual se ha interpuesto la acción, se encuentra residiendo en su país de origen, Cuba, tal como lo indica el propio recurrente en su escrito.

Indica, además que la acción se dirige en contra de la Dirección General de Asuntos Consulares, Inmigración y Chilenos en el Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores, en representación del Consulado General de la República de Chile en La Habana, Cuba, y del Ministerio de Relaciones Exteriores, todos domiciliados en domicilio reservado, Región Metropolitana, por lo que alega la incompetencia para conocer la presente acción constitucional, desde que el acto recurrido acontecido tendrá efectos en un territorio jurisdiccional diverso al de la Corte de Apelaciones ante el cual fue interpuesto, y cita el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, por lo que la presente acción debe ser rechazada por no ser interpuesta dentro del territorio jurisdiccional competente para conocer del asunto.

Agrega que la recurrida tiene su domicilio en la ciudad de Santiago, y si bien indica que podría estimarse que no existen normas especiales de competencia relativa en materia de amparo, debe aplicarse la norma del artículo 138 inciso segundo del Código Orgánico de Tribunales, y cita jurisprudencia al respecto.

En subsidio y en el evento que se rechace la excepción de incompetencia deducida por su parte, evacua el informe requerido, solicitando se rechace en todas sus partes el recurso de protección intentado, por no existir acto ilegal ni arbitrario desplegado por la autoridad que prive, perturbe o amenace el legítimo derecho y garantía constitucional protegida por la presente acción.

Señala que el recurrente, ingresó solicitud de Visa de Permanencia Transitoria de Ingresos Múltiples SAC N° 1118381, con fecha 02 de junio de 2022, ante el Consulado General de Chile en La Habana, Cuba, la cual se encuentra en estado de tramitación, concretamente "en consulta", etapa previa y necesaria antes de emitir un pronunciamiento sobre la solicitud señalada, la cual no se encuentra cerrada ni rechazada, por lo que el procedimiento sigue vigente y tramitándose, no existiendo ningún acto terminal de la autoridad que pueda ser calificado de arbitrario o ilegal, por lo cual, tampoco se vislumbra que el amparado se encuentre privado con infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes y no sufriendo cualquiera otra privación, perturbación o amenaza ilegal en su derecho ni ninguna garantía constitucional protegida por la acción impetrada, siendo que el presente recurso no tiene por objeto más que acelerar la tramitación de visas, lo cual se escapa por completo al objeto de una acción de protección.

Agrega que durante los años 2020 y 2021 las solicitudes de visa se vieron afectadas ante la imposibilidad de que extranjeros no residentes ingresaran al país por motivo de las medidas tomadas por las autoridades, provocando un retraso en la tramitación de las solicitudes de visas, y actualmente, el consulado se encuentra trabajando arduamente con la finalidad de resolver las solicitudes pendientes de tramitación.

Indica que corresponde informar a la DIGECONSU por los Consulados de Chile en el Exterior y por el Ministerio de Relaciones Exteriores en esas materias, respecto a causas referidas a resoluciones y actos emanados de los Consulados de Chile en el exterior, en virtud de las facultades y atribuciones que le otorga la Ley N°21.080, en particular el articulo 15 N°2.

Pide en definitiva, se rechace el presente recurso de protección por no existir una acción u omisión ilegal que amenace, prive o perturbe el legítimo ejercicio del derecho.

A folio 5, se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

I.- Sobre la alegación de incompetencia:

Primero: Que la alegación de incompetencia será desestimada, toda vez que la parte recurrente al momento de presentar esta acción ha señalado en su libelo, un domicilio dentro del territorio jurisdiccional de esta Corte, lo que le otorga competencia a este Tribunal de Alzada para pronunciarse sobre el fondo de la acción deducida II.- Sobre el fondo de la acción deducida:

Segundo: Que, el asunto por el cual se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho dice relación con la eventual omisión arbitraria o ilegal por parte de la recurrida, al no pronunciarse sobre la solicitud de Visa de Permanencia Transitoria realizada por el recurrente ante el Consulado General de Chile en La Habana, Cuba.

Tercero: Que, por su parte, la recurrida solicitó el rechazo de este arbitrio, puesto que la solicitud de Visa de Permanencia Transitoria se encuentra actualmente en trámite, específicamente en consulta.

Cuarto: Que, teniendo presente el estado de tramitación informado por la recurrida, se advierte que ante el requerimiento tendiente a la obtención de la Visa de Permanencia Transitoria, la parte recurrente ha sufrido una dilación excesiva en su tramitación, lo cual permite concluir que la autoridad administrativa ha infringido los art culos 7 y 27 de la Ley N 19.880 y, como consecuencia de aquello, lo dispuesto en la garantía constitucional del artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, al realizarse por un órgano de la Administración del Estado, una discriminación arbitraria e ilegal en la tramitación de la solicitud de Visa de Permanencia Transitoria, en relación con el trato dispensado a otros interesados que en igual situación han podido tramitar sus solicitudes y obtener una decisión terminal, motivo por el cual se acogerá el presente arbitrio, como se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y lo establecido en los art culos 19 y 20 í de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se acoge el recurso de protección deducido a favor de nombre reservado, en contra del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile y el Consulado de Chile en La Habana, Cuba, debiendo la autoridad consular recurrida dentro del plazo de sesenta días hábiles, concluir la tramitación y emitir pronunciamiento, como en derecho corresponda, sobre la solicitud de Visa de Permanencia Transitoria presentada por la parte recurrente.

Acordada con el voto en contra de la Ministra Sra. Letelier, quien fue del parecer de rechazar la presente acción por considerar que aparece como dudosa la procedencia en este caso de una acción constitucional de protección deducida a favor de un extranjero sin residencia en el país, por cuanto aquello puede implicar dar una aplicación extraterritorial tanto a la Carta Fundamental, como al procedimiento que se trata, dado que la norma suprema reconoce la protección de ciertos derechos a toda persona, pero en la medida de mantener con aquella alguna vinculación.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y, archívese en su oportunidad.

N°Protección-1236-2023.

En Valparaíso, seis de febrero de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.