nombre reservado con DIRECCION REGIONAL DEL TRABAJO DE VALPARAISO

Foja: 42 Cuarenta y dos Vim.

C.A. de Valparaíso Valparaíso, siete de febrero de dos mil diecinueve.

Visto:

A fojas 13, comparece don Rodrigo Tapia Figueroa, abogado, domiciliado en domicilio reservado, en representación de doña nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra del Director Regional de la Dirección Regional del Trabajo de Valparaíso, con motivo de la dictación de la Resolución Exenta N°1108 de 15 de noviembre de 2018, que resolvió un recurso de revisión interpuesto por el actor en contra del Ordinario N°921 de 26 de julio de 2018, la que rechazó la solicitud de sustitución de multa N°8380/2018/52 -1-2-3-4-5, por la asistencia a un programa de capacitación por no haber acreditado la corrección íntegra de las infracciones de conformidad al artículo 506 ter del Código del Trabajo.

Estima que dicho acto vulnera las garantías constitucionales del artículo 19 N°2 y 24 de la Constitución Política de la República por lo que solicita se adopten las medidas necesarias para que se acceda a la sustitución de la multa N°8380/2018/52 -1-2-3-4-5.

Expone el recurrente que la Dirección del Trabajo señala en la resolución recurrida que en el expediente de reconsideración de multa no se habrían acompañado los antecedentes necesarios para acreditar fehacientemente las correcciones de las multas cursadas y que los documentos acompañados son efectivamente copias simples no autenticadas ante funcionario del Servicio, y que la Ley N°19.088 establece que sólo será necesario presentar los originales de los documentos que sean requeridos, o copias, o fotocopias autorizadas de ellos, y dejar fotocopias simples de los mismos.

De lo antes expuesto, el actor estima que, en su concepto, sí habría cumplido las correcciones solicitadas acompañando copia de la comunicación de término de contrato enviada a la trabajadora por carta certificada, carta de aviso presentada a la Inspección del Trabajo, liquidaciones de sueldo, planilla de cotizaciones con cálculo de monto a pagar, no pagadas por falta de rut de la trabajadora, contrato de trabajo y registro de asistencia sin firma de la trabajadora.

Con respecto al supuesto incumplimiento de la Ley N°19.088, señala que se contrapone al principio de no formalización de la Ley N°19.880, en cuanto a la sencillez y eficacia del procedimiento.

Estima finalmente, que se han vulnerado las garantías constitucionales del artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, por cuanto no se ponderan adecuadamente los antecedentes en que se apoya el recurso de revisión; y, con respecto a la garantía del numeral 24, por mantener una multa de 37 Unidades Tributarias Mensuales.

A fojas 27, informa el Director Regional del Trabajo de la Región de Valparaíso, solicitando el rechazo del recurso puesto que es efectivo que se acompañaron copias simples al expediente administrativo para corregir la multa, en circunstancias que la Ley N°19.088 exige la presentación de los originales para su cotejo por el funcionario receptor de los mismos, lo que no ocurrió. Asimismo, expone que efectivamente se acompañaron los antecedentes indicados precedentemente por el actor, pero que sólo tenían por objeto acreditar la corrección de la infracción la instancia administrativa, lo que escapa del ámbito de conocimiento del recurso de revisión y cuyas causales específicas se encuentran establecidas en el artículo 60 de la Ley N°19.880. A mayor abundamiento, señala que en el mismo recurso de revisión se reconoce por el actor haber cometido errores los que se produjeron por desconocimiento.

Finalmente expone que las resoluciones de la Dirección del Trabajo relativas a multas administrativas poseen un procedimiento especial de impugnación en el Código del Trabajo en sus artículos 503 y siguientes, no siendo ésta la vía idónea para reemplazarlo, de manera que no se ha vulnerado ninguna de las garantías constitucionales supuestamente conculcadas.

A fojas 36, se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el acto recurrido es la Resolución Exenta N°1108 de 15 de noviembre de 2018, que resolvió un recurso de revisión interpuesto por el actor en contra del Ordinario N°921 de 26 de julio de 2018, la que rechazó la solicitud de sustitución de multa N°8380/2018/52 -1-2-3-4-5, por la asistencia a un programa de capacitación por no haber acreditado la corrección íntegra de las infracciones de conformidad al artículo 506 ter del Código del Trabajo.

Segundo: Que, el recurso de revisión administrativa previsto en el artículo 60 de la Ley Nº19.880, constituye un procedimiento administrativo excepcional el cual permite de forma extraordinaria y sólo por las causales que se encuentran expresamente establecidos en el referido artículo, conocer de la legalidad de actos firmes de la actuación administrativa.

Tercero: Que no debe perderse de vista que los alcances del presente recurso se circunscriben a establecer si determinada conducta del señor Director Regional de la Dirección Regional del Trabajo de Valparaíso al dictar el acto recurrido es arbitraria o ilegal y que, como consecuencia de dicho proceder, vulnera alguna de las garantías fundamentales del artículo 19 Nº2 y 24 de la Constitución Política de la República.

Cuarto: Que, de los antecedentes acompañados y lo informado a fojas 27 por la Dirección Regional del Trabajo de Valparaíso, el acto impugnado no ha sido dictado de manera ilegal y arbitraria puesto que, actuando dentro de la esfera de sus competencias, denegó la revisión del Ordinario Nº921 de 26 de julio de 2018 que desestimó la sustitución de la multa administrativa, teniendo para ello en consideración, entre otras, que no era procedente conocer en ese estadio de los antecedentes acompañados en el propio recurso de revisión por la actora dada su naturaleza, y que existía, además, un reconocimiento en el hecho infraccional por parte de la recurrente que nace a propósito de una fiscalización realizada en su contra.

Quinto: Que, de lo anterior, no se desprende de dicha actuación y de la valoración de la prueba aportada ante el mismo recurso de revisión, alguna afectación a las garantías constitucionales que alega el recurrente, puesto que se le ha permitido acompañar los antecedentes que estimó pertinentes y en base a aquellos y los argumentos ya expuestos, mantener la multa impuesta de 37 Unidades Tributarias Mensuales.

Por estas consideraciones, normas jurídicas citadas, artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso de protección interpuesto a fojas 13, por nombre reservado, en contra del Director Regional de la Dirección Regional del Trabajo de Valparaíso Acordada con la prevención del Ministro Sr. Martínez quien fue del parecer de rechazar el recurso de protección por estimar que éste ha sido interpuesto de forma extemporánea toda vez que el acto que supuestamente vulnera las garantías fundamentales alegadas por el actor es el Ordinario Nº921 de 26 de julio de 2018, que se pronuncia sobre la solicitud de sustitución de multa administrativa, de manera que al haberse interpuesto el presente arbitrio el 26 de diciembre de 2018, ha transcurrido con creces el plazo previsto en el artículo 1º del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales.

Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese.

N°Protección-11473-2018.