nombre reservado con CORPORACIÓN ADMINISTRATIVA DEL PODER JUDICIAL

Foja: 133 Ciento treinta y tres J.v.p.

C.A. de Valparaíso.

Valparaíso, cuatro de abril de dos mil diecinueve.

Visto:

A fojas 22, comparece Sergio Orlando Briceño, abogado, a favor de nombre reservado, Ingeniero en Administración Pública, Administrativo 1° del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, quien interpone recurso de Protección en contra de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, representada por su Director don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, por el incumplimiento de las bases generales para proveer cargos en el Poder Judicial, relativo al concurso de “Jefe de Zona Subcentro de Notificaciones Judiciales de San Antonio”.

Estima que dicho incumplimiento ha vulnerado las garantías constitucionales del artículo 19 N°2, 16 y 24 de la Constitución Política de la República, solicitando en consecuencia, se ordene la rectificación del referido concurso en el sentido de que la recurrida notifique por correo electrónico la terna formada con la finalidad de poder ejercer los medios de impugnación que sea procedentes; o, en su caso, declarar la nulidad de todo el procedimiento por las infracciones constatadas y, asimismo, se ordene la devolución de la documentación de títulos y posgrados aportados al proceso de postulación.

Expone que el recurrente es administrativo 1° del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso hace más de 10 años y que con tal motivo y dada su experiencia postuló al cargo de “Jefe de Zona Subcentro de Notificaciones Judiciales de San Antonio”, iniciado mediante llamado a concurso público el 20 de julio del presente año, indicando juntamente con aquello un correo electrónico válido para efecto de las notificaciones.

Añade que es citado a la entrevista final para la posterior formación de la terna la que se realizó el 09 de octubre del año en curso entregando en ésta una copia autorizada de su título profesional y certificado original de un diplomado y que a la fecha no han sido restituidos.

Refiere que de acuerdo al título VI del Proceso de decisión, en lo relativo a la formación de terna, de las Bases Generales para Proveer Cargos en el Poder Judicial, ésta debió elaborarse inmediatamente y notificarse por correo electrónico a todos los postulantes admisibles en el respectivo concurso, lo que no aconteció.

Por tales motivos, remite un correo electrónico el 25 de octubre consultando al Administrador del Centro de Notificaciones de San Antonio para conocer de la fecha en que se dará a conocer la terna para el cargo referido, el que es contestado el 26 de octubre indicándosele que el concurso ya estaba resuelto y no había sido seleccionado.

Estima finalmente que concurriendo a otros canales de información del departamento de reclutamiento, nadie hasta la fecha de la presentación de su recurso le ha entregado información alguna, por lo que estima dicha conducta deviene en arbitraria al dejar al recurrente en una posición desmejorada para impugnar la terna conformada vulnerándose las garantías constitucionales ya referidas.

A fojas 80, informa la Corporación Administrativa del Poder Judicial señalando que de acuerdo a las Bases Generales para la provisión de cargos, la terna debía conformarse por el Comité de Selección establecido al efecto y notificarse por el Subdepartamento de Reclutamiento a los postulantes.

Expone que no obstante esta situación, el 21 de septiembre nombre reservado, Administrador del Centro Integrado de Notificaciones Judiciales de Valparaíso, solicitando que los concursos vigentes asociados a la implementación del Sub-Centro de notificaciones de San Antonio, debía operarse con la misma metodología de selección que esta Corte ha utilizado para situaciones similares en el pasado, lo que fue en definitiva confirmado por la Jefa de Sección del Subdepartamento de Reclutamiento y Selección, indicándosele a éste que coordinara con la Corte la realización de entrevistas y posterior nombramiento de los concursos. En este caso, conforme al Código Orgánico de Tribunales la autoridad facultada para formar terna era el Pleno de esta Ilustrísima Corte y una vez elaborada debía ser inmediatamente notificada por correo electrónico a todos los postulantes admisibles los que de acuerdo a la Circular 99-2015 sobre Publicación de Ternas y Nombramientos Administrador de Concursos, son los secretarios y administradores de tribunal los responsables de publicar oportunamente la terna y nombramiento. Sobre este último punto, y de acuerdo a lo informado por el señalado administrador, la terna fue publicada en el estado diario durante 3 días en el sector de atención a público quedando posteriormente los antecedentes a disposición de la Sra. Presidente de esta Corte para su nombramiento.

A fojas 83, se ordenó traer los autos en relación.

A fojas 85, se ordenó como trámite que el Administrador del Centro Integrado de Notificaciones de Valparaíso nombre reservado, informe si notificó la terna del concurso para el cargo de Jefe de Zona Sub-Centro de Notificaciones Judiciales de San Antonio y, en la afirmativa, a quienes y de qué forma fue realizada.

A fojas 92, informa el Administrador del Centro Integrado de Notificaciones de Valparaíso, refiriendo que la entrevista realizada por la Administradora de esta Corte de Apelaciones conjuntamente con el referido Administrador, y la terna para el cargo fue notificada el 10 de octubre de 2018 por estado diario e informada telefónicamente a los integrantes de la misma, y una vez ejecutoriada se remitieron los antecedentes a la Señora Presidente de esta Corte para dar curso al nombramiento, el que fue suscrito finalmente el 24 de octubre de 2018.

A fojas 96, se ordena como trámite pedir nuevamente informe al Administrador del Centro Integrado de Notificaciones de Valparaíso, para que exponga si se modificaron las bases del concurso para el cargo de Jefe de Zona Sub Centro de Notificaciones Judiciales de San Antonio y si fue notificada a los participantes admisibles.

A fojas 99, el referido Administrador expone que desconoce si se realizó alguna modificación de las bases del concurso para el citado cargo.

A fojas 101, rige el decreto de autos en relación.

A fojas 110, se ordena un nuevo trámite solicitando nueva información a la Corporación Administrativa del Poder Judicial.

A fojas 129, rola informe de la Corporación Administrativa del Poder Judicial señalando de acuerdo a lo solicitado, lo siguiente:

1.- Que no existió modificación al procedimiento del concurso para proveer el cargo de Jefe de Zona Sub-Centro de Notificaciones Judiciales de San Antonio.

2.- Que el cambio de dependencia administrativa del Centro Integrado de Notificaciones Judiciales de Valparaíso no se notificó a los postulantes admisibles del referido concurso porque aquel cambio fue realizado con posterioridad a las etapas evaluativas del concurso.

3.- Que con motivo de la modificación de la dependencia administrativa del Centro Integrado de Notificaciones Judiciales de Valparaíso, el órgano facultado para citar a entrevista, conformar terna, notificar resultados y efectuar nombramientos es ésta Ilustrísima Corte de Apelaciones. No obstante lo anterior, por correo electrónico que se acompaña, el administrador del Centro de Notificaciones Judiciales de Valparaíso, informó que realizó las entrevistas en conjunto con la administradora de esta Corte, publicándose la terna por estado diario y, una vez firme y ejecutoriada, se remitieron los antecedentes para ante la Presidenta de esta Corte, procediéndose el 24 de octubre de 2018 por Resolución Exenta N°1252, a nombrar al nuevo funcionario quien asumió funciones de inmediato por razones de buen servicio.

A fojas 131, rige el decreto de autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

1º Que en el caso sub-lite se reclama de la ilegalidad de un acto administrativo, consistente en la notificación de una terna confeccionada para proveer un cargo de Jefe en el Sub Centro de Notificación Integrada de San Antonio. Ante todo, resulta llamativo que no se pida la nulidad del nombramiento que tuvo lugar, luego de confeccionada la terna. Enseguida, parece evidente que el asunto escapa a los márgenes de una acción de emergencia, por cuanto pretende atacar la validez de actos firmes que derivaron en decisiones también ejecutoriadas y que culminaron con un nombramiento que a la fecha del recurso hacia un mes que se había decretado. Obviamente todo lo anterior determina que la cuestión sea necesariamente de lato conocimiento.

2º Que sin perjuicio de lo anterior, es de advertir que la actuación impugnada, esto es, la notificación por el estado diario de la confección de la terna, no afecta ninguna garantía constitucional del recurrente. No afecta la igualdad ante la ley, porque todos los concursantes fueron notificados de la misma manera, de modo tal que no se da la discriminación que es el supuesto de cualquier desigualdad infractora. No se conculca la libertad de trabajo, porque no se ha impedido al actor ejercer ninguna acción; respecto del cargo al que postulaba, el recurrente sólo tenía una expectativa. Por esta última razón, tampoco se afecta el derecho de propiedad. Lo que aquí podría estar en juego es un asunto de orden distinto relativo a la regularidad de los procesos administrativos y a los derechos a los recursos o reclamos que tuvieren los oponentes, pero eso, siendo un asunto de lato conocimiento, no está directamente resguardado por una garantía constitucional como las invocadas.

3º Que, por fin, es particularmente importante tener presente que para que resultara vulnerada una garantía constitucional, el acto tildado de ilegal tendría que generar un perjuicio al recurrente y, para que se generara ese perjuicio en ese caso, resultaba indispensable que la terna confeccionada fuera en si misma irregular, lo que el recurrente debió señalar, explicando la razón por la cual lo era. Lo anterior es así, porque las ternas no son apelables sino que son reclamables cuando no cumplen “con las formalidades establecidas”, por lo tanto, es la terna en sí, no su notificación, la que debe incurrir en alguna irregularidad, para que pueda ser impugnada y si el recurrente no nos dice que irregularidad es aquella que pretendía reclamar no aparece que tuviera un perjuicio por haber sido mal notificado por la confección de esa nómina. Lo anterior es sin perjuicio de que estemos en el ámbito de lo público, porque aquí no se trata de exigir el perjuicio como requisito de la nulidad, sino de establecer una efectiva vulneración de garantías constitucionales.

Por estas consideraciones, y teniendo, además, presente lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución, y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza el recurso de protección deducido a fojas 22, a favor de nombre reservado, en contra de la Corporación de Administrativa del Poder Judicial.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-10456-2018.