nombre reservado con nombre reservado

Fojas: 114 Ciento catorce.

C.A. de Valparaíso Valparaíso, tres de mayo de dos mil diecinueve.

Vistos:

A fojas 18, comparece José Villagrán Reyes, abogado, domiciliado en domicilio reservado, en representación de nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado de nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra del nombre reservado, y en contra del Comité Superior de Disciplina y el Tribunal Superior de Apelación del referido nombre reservado, representados por su Intendente Luis Cuevas Díaz, por la dictación de la Resolución N°001/2018 que dispone la expulsión de la referida de nombre reservado, infringiéndose un debido proceso y el derecho a defensa para la adopción de dicha medida vulnerándose lo dispuesto en el artículo 19 N°3, inciso tercer y cuarto de la Constitución Política de la República.

Funda su recurso, indicando que en julio de 2018 la recurrente, voluntaria de la recién formada Tercera Compañía de nombre reservado, percibió en julio de 2018 una donación por la suma de $100.000 por parte de un vecino de la comuna, pero sin entregar un comprobante de pago lo que fue olvidado dada la situación de salud de un familiar. Añade que esta suma de dinero fue entregada a la semana siguiente por la Tesorera de la Brigada y aprobada días después por el Tesorero General del nombre reservado.

Añade que en diciembre de 2018, tras una carta de reclamo por el donante fue citada por el Comité Superior de Disciplina, dando cuenta en esa oportunidad de la falta de entrega del comprobante de la donación que ella percibió, aclarando que fue un olvido suscitado por los problemas de salud del familiar ya referido. Refiere que se le negó el acceso a una copia de la carta de reclamo para conocer de su contenido.

Expone que tras esta citación y habiendo escuchado sus descargos, el 18 de diciembre de 2018 el Comité Superior de Disciplina le imputan los siguientes cargos; 1° haber recibido una donación de $100.000 por nombre reservado para la compra de cascos y haber ingresado ese dinero a la contabilidad como aporte de Anglo American; 2° haber recibido sin informar; 3° retener dineros por más de un mes; 4° no haber entregado comprobante de ingreso por más de 05 meses, siendo suspendida por 6 meses del nombre reservado.

En contra de esta medida se apeló ante el Tribunal Superior de Apelaciones, exponiéndose que su único error fue no entregar el comprobante de donación, acompañando copia del libro de tesorería y una rendición de gastos de materiales adquiridos en el proyecto embajadores de Anglo American. Citada por el Tribunal Superior, se reiteran los mismos argumentos planteados, negándose nuevamente la entrega de una copia de la carta denuncia del donante.

En ese contexto, se dicta el acto recurrido el que fue notificado por un bombero en día inhábil (1 de enero de 2019) sin hacerse cargo de ninguno de los argumentos de la apelación.

Estima que tanto el procedimiento que conllevó a la posterior resolución, ha sido tramitada con infracción del procedimiento establecido en los Estatutos del nombre reservado; y, por limitar el derecho a defensa.

Respecto de la primera infracción, se expone que todas las notificaciones del procedimiento disciplinario fueron practicadas mediante la entrega de sobres en el domicilio de la recurrente, en circunstancias que el artículo Cuadragésimo Primero del Estatuto del nombre reservado dispone que las citaciones deberán ser por carta certificada al domicilio del bombero.

En cuanto a las infracciones al derecho de defensa, estima que éstas ocurrieron al impedírsele tomar cabal conocimiento del hecho imputado al negársele los antecedentes de sustento del cargo formulado en su contra, adoptándose una decisión carente de proporcionalidad Alega que el derecho vulnerado es el establecido en el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política y por los motivos expuestos, solicita se deje sin efecto el acto recurrido y se ordene el reintegro inmediato de la recurrente al nombre reservado en su calidad de Secretaria de la Tercera Compañía, cargo que detentaba con anterioridad a su expulsión.

A fojas 55 informa Nadia Vegas Vargas, abogada, en representación del nombre reservado, señalando que la recurrente funda su recurso en la vulneración a su derecho a la defensa.

Indica que en el mes de julio del año 2018, la actora retira la suma de $100.000 desde la casa de la Familia nombre reservado, quienes entregaban el dinero como aporte para la adquisición de casos para los nuevos voluntarios, sin embrago la recurrente en ese minuto no entrega ningún documento que dé cuenta de la donación realizada.

Añade que el día 7 de diciembre de 2018 se inaugura la Tercera Compañía de nombre reservado, misma fecha en que el señor nombre reservado envía una carta dirigida al nombre reservado, la que fue recibida el día 10 de diciembre del año 2018, solicitando una explicación y una investigación interna, porque a esa fecha aún no recibía un comprobante de la donación que había realizado en el mes de julio. Agrega que por tal motivo se citó recurrente para el día 13 de diciembre, al Consejo Superior de Disciplina, debidamente citado y con el quórum estatutario requerido para sesionar y que ante el Consejo la actora señaló que no había informado a sus superiores de la recepción de la donación, presentado un voucher del Banco Estado por un monto de $104.530 de fecha 25 de septiembre de 2018, los que fueron presentados al proyecto Anglo América, señalando que dicho proyecto solicitaba un aporte del 3% para la compra de implementos para el nuevo Cuartel de la Tercera Compañía, compara efectuada en la tienda Easy por la suma total de $1.604.503 con fecha 15 de septiembre de 2018. Sin embargo, el aporte solicitado por la recurrente y entregado por el señor nombre reservado fue para la compra de cascos a la nueva Compañía, lo que nunca se vio reflejado, y lo que conlleva a la falta disciplinaria.

Refiere que con posterioridad, la recurrente hace sus descargos en el Consejo Superior de Disciplina y posteriormente al Tribunal de Apelación, presentando documentos después de seis meses, desde que se solicitó el dinero en el domicilio del Sr. nombre reservado, argumentando que fue un “olvido” un “error”, y posteriormente gestionó un comprobante de ingreso, por una suma de dinero que tampoco cuadra.

Señala que la recurrente alega falta al debido proceso, cuando se habría presentado en ambas instancias disciplinarias, presentando descargos, y además acompaña documentos, es decir ejerciendo su derecho a defensa, por lo que en ningún caso se ha vulnerado el debido proceso. Agrega que la recurrente compareció y se defendió en las instancias disciplinarias que se contemplan en los Estatutos del nombre reservado.

Indica que fueron los organismos encargados de la disciplina dentro del nombre reservado, quienes tomaron la determinación de sancionar a la recurrida, con la medida de expulsión, por solicitar y retirar dineros de mutuo propio, no depositar dicha suma, retirar dinero sin estar autorizada y o informar a sus superiores de ello, y además exponer al nombre reservado, excediendo sus facultades como secretaria de la compañía.

Sostiene que en caso que el nombre reservado reciba una donación, es el Superintendente junto con el Tesorero General quienes extienden un certificado de donación, certificado, foliado y timbrado por el Servicio de Impuestos Internos, el cual permite a las empresas de primera categoría, rebajar del pago de impuestos a la renta, un porcentaje entre 1,6 y el 2% por las donaciones efectuadas, siendo ese el conducto regular.

Solicita se rechace el recurso de protección, con costas.

A fojas 59, se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Segundo: Que la recurrente alega vulnerada su garantía constitucional del artículo 19 N° 3 inciso tercero y cuarto de la Constitución Política de la República, al haber sido expulsada del nombre reservado, sin haber podido ejercer en forma debida su derecho a defensa.

Tercero: Que la acción constitucional de protección regulada en el artículo 20 de la Carta Fundamental, dispone taxativamente los derechos y garantías protegidos por dicha acción cautelar, no estando contemplado el inciso tercero y cuarto del artículo 19 N° 3 de la Carta Fundamental.

Cuarto: Que, sin perjuicio de lo señalado precedentemente, de los antecedentes acompañados se desprende que la actora concurrió a todas las instancias establecidas en los Estatutos para hacer sus descargos y acompañar documentos, siendo citada e informada de la situación imputada, conforme se desprende del documento acompañado a fojas 2, razón por la cual no se vislumbran por parte de estos sentenciadores situaciones de abierta vulneración a algún derecho de la actora.

Quinto: Que a mayor abundamiento, se estima que la conducta imputada reviste los caracteres de gravedad suficientes para adoptar la decisión de expulsión de la recurrente, motivos que se expresan en la resolución 001/2018, de fecha 31 de diciembre de 2018, dictada por el Tribunal Superior de Apelación, acompañado a fojas 5.

Sexto: Que, no existiendo acto ilegal o arbitrario vulnerador de la garantía constitucional invocada, la presente acción será rechazada conforme a lo que se dirá en su parte resolutiva.

Por estas consideraciones y lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que se rechaza el recurso deducido en favor de nombre reservado, en contra del nombre reservado, Comité Superior de Disciplina y el Tribunal Superior de Apelación del referido nombre reservado, representados por su Intendente Luis Cuevas Díaz.

Se previene que el Ministro Sr. Droppelmann, concurre a rechazar el recurso de protección sin compartir lo razonado en el considerando quinto.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N° Protección-1043-2019.