nombre reservado con OFICINA PROVINCIAL DE RAPA NUI DE LA SEREMI DE SALUD DE VALPARAÍSO

I.C.A. de Valparaíso Valparaíso, dieciocho de marzo de dos mil veintidós.

VISTO:

Comparece don nombre reservado, perteneciente al pueblo Rapa Nui, Abogado y Consejero Regional Electo por la Provincia de Rapa Nui, por sí y en representación de sus hijas nombre reservado, de 17 años, y nombre reservado, de 3 años, todos domiciliados en domicilio reservado, asi como también en favor de todos quienes resulten afectados por la medida que motiva su presentación, deduce acción de protección en contra de la Oficina Provincial de Rapa Nui de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de Valparaíso, así como también contra la propia Secretaria Regional, por el acto ilegal y arbitrario consistente en haberles ordenado realizar cuarentena preventiva, por ser contacto estrecho de casos positivos de Covid 19, después de haberles informado que el examen PCR de su hija Antonia era negativo y autorizarla, tanto a ella como a su padre y hermana, a terminar con la cuarentena que llevaban, en un inicio, lo cual habría vulnerado sus garantías constitucionales establecidas en los numerales 1, del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Relata que el 23 de febrero arribó a la isla Rapa Nui una aeronave de la Fuerza Aérea de Chile, trasladando a su hija mayor, y a un grupo de pasajeros desconocidos para su parte. En cumplimiento de las resoluciones administrativas dictadas por el Servicio de Salud recurrido, su hija realizó cuarentena preventiva o período de aislamiento por 5 días en una casa habitación, independiente del hogar donde viven los otros recurrentes, completamente sola. Además refiere que el 27 de febrero la Oficina Provincial recurrida la realiza a su hija un test para SARS-CoV-2, y al día siguiente, 28, lo llaman para decirle que el resultado era negativo y quedaba autorizada para terminar con dicho aislamiento, por lo que se reunieron los 3 recurrentes.

Señala que el 1 de marzo comienzan su día juntos, de forma normal, concurriendo el actor a un café de la ciudad, a una entrevista de trabajo, recibiendo una llamada de su hermana, quien le dice que fue contactada por la recurrida, que le indicó que, producto de la presencia de casos positivos de covid dentro de los pasajeros que venían en el avión en que viajó su hija, la Seremi de salud había tomado la decisión de ordenar el regreso a aislamiento preventivo de todos los pasajeros del vuelo de la FACH en conjunto con todos los contactos estrechos o personas que tuvieron contacto directo y constante con los pasajeros, entre los cuales estaba el actor y su hija menor, información que es confirmada por el actor telefónicamente.

Agrega que al medio día recibió una llamada de otra funcionaria de la Oficina Provincial, que le dice que la cuarentena es obligatoria solo para su hija mayor, pero que debía esperar la información oficial de la Seremi de Valparaíso, la cual recibe vía whatsapp, indicándole que el aislamiento es obligatorio, tanto para los pasajeros del avión, como para sus contactos estrechos, sin especificar quiénes son considerados como tales para ese efecto, sin indicar tampoco cuál es el plazo de ese aislamiento, finalmente, bajo amenaza de sumario sanitario en caso de incumplimiento.

En cuanto al derecho, afirma el recurrente que se trata de una medida ilegal, primero, porque cuando autorizaron el término del aislamiento preventivo para su hija, los recurridos ya sabían o debían saber que existían casos positivos dentro de los pasajeros del avión en que ella viajó. Agrega que en viajes anteriores, se ha levantado el aislamiento de casos negativos, aun cuando existan casos positivos dentro de los pasajeros. Segundo, porque se obliga al aislamiento a pasajeros que obtuvieron resultado negativo en el PCR efectuado, así como también a sus contactos estrechos, lo que carece de motivación, pues no existe causa epidemiológica que sustente tal medida sanitaria. En tercer lugar indica que esta medida no se sustenta en ninguna disposición legal que lo autorice, y tampoco emanó de un acto administrativo formal, en los términos del artículo 3° de la Ley N°19.880, tratándose solo de una actuación de facto, por lo que afirma, actuó fuera de su competencia y por ende, trasgrediendo el artículo 7 de la Constitución Política de la Republica.

Señala que revisada la Resolución Exenta N°301de 29 de octubre de 2021 dictada por la misma recurrida Seremi de Salud de Valparaíso, no consta facultad alguna que permita a la propia Seremi retrotraer sus propias decisiones favorables y menos aun cuando en dicha decisión lesionan o afectan los derechos esenciales de los ciudadanos.

En cuanto a sus garantías fundamentales, denuncia vulneración de la integridad síquica de los recurrentes, por haberlos obligado a hacer un aislamiento preventivo, sin información clara sobre sus fundamentos, además que su hijo menor no estaba vacunado, lo que lo mantenía muy preocupado; al derecho de propiedad de su hija mayor, por haberle permitido ya terminar con su aislamiento preventivo, derecho que se había incorporado en su patrimonio; a la libertad de trabajo y a desarrollar cualquier actividad económica en el caso del recurrente; a la igualdad ante la ley, por no haber explicado la autoridad y fundamentado por qué debían cumplir con aislamiento preventivo, si su hija mayor tuvo un resultado de PCR negativo. Pide en definitiva se ordene el término de la medida de aislamiento preventivo, se emita un comunicado oficial emitiendo disculpas públicas a todos los afectados, que se abra un sumario administrativo para identificar a los responsables del actuar negligente de la administración, se ordene la apertura de una mesa de negociación para acordar medidas de reparación por los daños sufridos.

Además solicita en su recurso, se requiera cierta información de la recurrida, como si conocían el 28 de febrero los resultados de los exámenes de pcr o test de antígenos hechos a los pasajeros de la aeronave que arribo a Rapa Nui el 23 de febrero pasado, que informe y acompañe los actos administrativos que le permitirían dictar el acto que dictaron, esto es, retrotraer su propia decisión de permitir el término de aislamiento preventivo de pasajeros que arrojaron pcr negativo, así como también los criterios para discernir quienes son contactos estrechos, que informen sobre todas las aeronaves que han entrado a Rapa Nui los últimos dos años, si ha habido casos positivos, y en caso afirmativo, si se ha declarado aislamiento obligatorio para todos los pasajeros de esas naves y sus contactos estrechos, o solo para los casos positivos.

Acompaña documentos al recurso.

A folio 5 evacua informe la Secretaria Regional Ministerial de Salud de la Región de Valparaíso, así como la Oficina Provincial de Rapa Nui de la misma institución, informando tanto para el recurso de amparo como el de protección, solicitando su rechazo por las razones que expone.

Señala que efectivamente el 23 de febrero arribó a Rapa Nui una aeronave con 163 pasajeros, a los que se les aplico lo establecido en la Resolución Exenta N°301 de 29 de octubre de 2021, dictada por esa autoridad sanitaria, en concreto lo establecido en la letra f) que indica que los pasajeros deben cumplir con aislamiento preventivo de 5 días, y al 4° o 5° dia deben realizarse un test de antígeno y/o PCR para SARS-CoV2, y de acuerdo a los resultados de esos exámenes, se les liberará o se les mantendrá de tal aislamiento.

Sucede que una vez entregados los resultados de esos exámenes, la Oficina Provincial de Rapa Nui se percató que había cometido un error en la manipulación de la mayoría de las muestras, pero de las que se habían manipulado correctamente, 8 arrojaban resultados positivos.

Ante la incerteza producida por los errores en la manipulación de la mayoría de las muestras se adoptó la decisión, previa consulta al Departamento de Salud Pública de esa Seremi de Salud, de comunicarse con todos los pasajeros de ese avión, que habían sido libertados de su aislamiento y solicitarles que lo reanudaran, para realizar un nuevo test de PCR o antígeno, proceso que se inició el 4 de marzo de 2022.

Agrega que existe solo un laboratorio en Rapa Nui, que procesa 50 muestras diarias y no trabaja fines de semana, por ende, este proceso debiera concluir el 8 de marzo.

En cuanto a las facultades de las Secretarias Regionales Ministeriales en periodos de pandemia, se encuentran consagradas en los artículos 55 y siguientes del Código Sanitario y, en el caso de la pandemia causada por el virus SARS CoV2 en el Decreto Supremo N°4/20 que decreto en Chile alerta sanitaria. Dichas facultades son amplias y tienen por objeto la realización de acciones cautelares tenientes a proteger la salud de la población. Refiere que en el caso del virus SARS –CoV2 las Seremis pueden disponer el aislamiento de personas infectadas por el virus o respecto de las cuales exista sospecha de haberse infectado, localizar a las personas que hayan estado en contacto con personas sospechosas o infectadas, entre otras, según lo establece el artículo 3°, N°13 y 14.

Destaca que su parte ha actuado con estricto apego a las normas legales y reglamentarias que regulan sus funciones y, en especial, cumpliendo las labores preventivas que resultan fundamentales en casos de pandemia.

Señala que resulta curiosa la actitud del recurrente, en cuanto no dimensiona la gravedad del virus ya referido, y la importancia de evitar que se propague por territorio insular. Indica que en una pandemia como la que sufrimos, la situaciones que se producen día a día son dinámicas, y las autoridades sanitarias regionales deben actuar con prontitud, y no procede que se les exija la emisión de actos administrativo que cumplan con las formalidades propias de tiempos normales.

Por ultimo indica que no existe ningún derecho vulnerado sino al contrario, la autoridad vela por la protección de los derechos de los ciudadanos, actuando de acuerdo a las normas legales y reglamentarias aplicables en caso de pandemia.

A folio 5 se trajeron los autos en relación.

A folio 6 rola presentación del actor, en que agrega a lo ya dicho que el 4 de marzo el y su hijo menor se sometieron a un test de antígeno. En el primer otrosí reitera su petición de requerir información a la recurrida, según lo expuesto en su recurso de amparo, y en el segundo otrosí solicita pedir informe a otros organismos, como la Delegación Presidencial Provincial de Rapa Nui, a la Ilustre Municipalidad de Rapa Nui, a la SubComisión de la Comisión de Desarrollo de Isla de Pascua, al Consejo de Gestión de Carga Demográfica y a los Consejeros Regionales de la Provincia de Isla de Pascua, en relación a alguna medida discutida y/o acordada con respecto al error en la toma de muestras, asumida por la recurrida en su informe.

CONSIDERANDO:

Primero: Que, el acto denunciado como ilegal y arbitrario corresponde en definitiva a la medida adoptada por la Secretaria Regional Ministerial de la Región de Valparaíso la que, actuando por medio de la Oficina Provincial, obligó a los recurrentes a cumplir con una cuarentena preventiva, por haber viajado nombre reservado, en la aeronave que llegó el 23 de febrero a Rapa Nui, en tanto su padre y hermana menor, por haber estado en contacto con ella, con las características para ser considerados contactos estrechos, medida adoptada después de haber informado a nombre reservado que el PCR realizado el día 27 del mes ya referido, tenía resultado negativo y por ende, se le autorizó terminar con su aislamiento.

Segundo: Que basta para rechazar el presente recurso, atendida su naturaleza cautelar, el hecho expuesto por el actor en estrados, en cuanto a que no subsiste la cuarentena preventiva dispuesta por la autoridad y que afectó a los recurrentes, por lo que no existe ninguna medida que pueda ser dispuesta por esta Corte para restablecer el imperio del derecho, según el razonamiento del propio recurso.

Tercero: Que se debe considerar, además, que no se observa ninguna ilegalidad en la medida adoptada por la recurrida, la que se adoptó de acuerdo a las condiciones sanitarias del momento, por cuanto como expone en su informe, hubo errores en la manipulación de los exámenes PCR de los 163 pasajeros del vuelo que arribó a la Rapa Nui el 23 de febrero pasado, por lo que al 1 de marzo del presente año, fecha en que se tomó la decisión cuestionada, no existía claridad sobre si estos pasajeros tenían o no Covid 19, por lo que disponer el aislamiento preventivo de todos esos pasajeros y las personas con las que tuvieron contacto estrecho en la isla aparece como una medida adecuada y proporcional, atendido el peligro que significa para los habitantes de Rapa Nui el tener un brote de Covid 19 en la isla, por la precariedad de su sistema de salud, y su lejanía con el continente.

Por las anteriores consideraciones y lo dispuesto en las normas citadas, en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de Valparaíso.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese, si no se apelare.

N°Protección-10206-2022.