nombre reservado C con nombre reservado

Valdivia, quince de septiembre de dos mil dieciocho.

Vistos:

Que don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, jubilado, deduce acción de protección en contra de don nombre reservado, en base a los antecedentes que expone.

Expresa que el día miércoles 30 de mayo del presente año, el recurrido publicó en Avisos Valdivia, expresando que “Este culiao iban tan apurao que no me vio en bici y doblo noma al havana lo cual choque con él, paso encima de la bici y no hizo nada se fue rapidito a ponerle, por si lo ves quizá a la dueña la estén cagando porque el wn rapidito entro con la mina”. A dicha publicación adjuntó foto del vehículo junto a la imagen en que aparece el nombre de su cónyuge como propietaria, generando comentarios de toda índole.

Agrega que el vehículo fue transferido hace más de 5 años, por lo que se encuentra afectado psicológicamente, lo que vulnera la garantía fundamental contemplada en los números 1 y 4 de la Constitución, solicitando se declare que los actos son ilegales y arbitrarios, debiendo el recurrido abstenerse de hacer publicaciones en sus contra, porque carecen de sustento factico y jurídico y son calumniosas, con costas.

Don nombre reservado, estudiante, con domicilio en domicilio reservado, informa señalando que el 30 de mayo de 2018, a eso de las 13,00 hrs., aproximadamente, en circunstancias que se trasladaba en bicicleta desde su trabajo en Tienda Colloky-Jumbo a su domicilio, al llegar a Baquedano por la ciclovía, un auto giro hacia la derecha para ingresar al Motel Havana, sin percatarse que venía en su bicicleta y le impactó; no se detuvo y siguió su ingreso al Motel.

Expresa que quedó con su bicicleta toda doblada, ya que pasó por encima de la rueda delantera. Se acercó al vehículo como pudo, y le dijo “que te pasa oye, me atropellaste”; el señor, evidentemente bajo los efectos del alcohol, se estaba riendo, y le dijo “no te vi”, para luego hacer ingreso al Motel. Luego, se fue a la vereda y se tuvo que recostar. Llamó a Carabineros, quienes nunca llegaron; los esperó una hora. Luego de eso llamó a su jefa para decirle lo que le había pasado y que estaba esperando a Carabineros, y ella le indico ir a la Achs. Allí lo atendieron y le constataron lesiones leves.

En la tarde cuando llegó a su casa, enojado por todo lo vivido, decidió buscar en la web –Multidata- al dueño del vehículo; había sacado una foto y consultado la patente por internet le arrojó como propietario a Helvia nombre reservado, por lo que publicó una foto del vehículo en la entrada al Motel y un print de la información respecto del propietario, lo que hizo a través de Avisos Valdivia, y con el objeto de que la gente se informará lo que le pasó y tener precaución con estos conductores.

Ese día fue a Carabineros a poner la denuncia, y quedó citado al Juzgado de Policía Local, pero no pudo ir a la citación por motivos laborales –era el único bodeguero que había en Tienda-, y la verdad es que agradece no quedar con lesiones de importancia, así que decidió pasarlo por alto y seguir su vida.

Se ordenó traer los autos en relación.

Considerando:

Primero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, es una acción constitucional, cuyo propósito es obtener de los Tribunales superiores de justicia, una tutela eficaz y eficiente para salvaguardar la integridad de los derechos fundamentales que aquélla norma contempla.

Al conocer un recurso de protección, es el deber constitucional de esta Corte adoptar, en forma inmediata, las providencias necesarias para asegurar la debida protección ante una acción u omisión arbitraria o ilegal, que importe una privación, perturbación o amenaza de los derechos y garantías que el constituyente establece.

Segundo: Que, como una cuestión previa y fundamental para entrar al conocimiento del asunto, es preciso tener en cuenta que el recurso de protección es una acción de naturaleza cautelar, urgente y no declarativa, de modo que no es posible a través de este procedimiento, obtener un pronunciamiento en el que se dirima la existencia del derecho invocado, su validez y en general, las materias cuyo decisión requiere una discusión y de su tramitación en un juicio de lato conocimiento.

En efecto, la procedencia de la acción de protección de garantías constitucionales, requiere de la existencia de un derecho indubitado en favor del actor y, sólo ante la existencia de un derecho de esa naturaleza corresponde determinar si se dan o no los demás requisitos para otorgar la cautela requerida, pues como la sostenido la Excma. Corte Suprema “la acción de cautela de derechos constitucionales impetrada en estos autos constituye un arbitrio destinado a dar protección respecto de derechos que se encuentren indubitados y no discutidos” (rol N° 27451-2014, de 14/01/2015). En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional ha fallado que la naturaleza jurídica del recurso de protección es la de “una acción cautelar, para la defensa de derechos subjetivos concretos, que no es idónea para declarar derechos controvertidos, sino tan solo para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, en presencia de una acción u omisión arbitraria o ilegal, que amerita una solución urgente (Rol 2538-14, de 09/09/2014)”.

Tercero: Que para que pueda prosperar el recurso de protección del artículo 20 de la Constitución Política de la República debe existir un acto u omisión arbitraria o ilegal y que signifique o una “privación” o una “perturbación” o una “amenaza” en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos constitucionales asegurados y garantidos por el recurso y que esa privación, perturbación o amenaza conculque o afecte precisamente, o sea, de modo real, efectivo o inminente el legítimo ejercicio de los derechos que garantiza la Constitución y el restablecimiento del imperio del derecho debe serlo en un procedimiento sumario y rápido, sin perjuicio de los demás derechos que el afectado pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.

La “arbitrariedad” implica la ausencia de razón en el actuar u omitir, falta de proporción entre los motivos y el fin o finalidad que alcanza, ausencia de ajuste entre los medios empleados y el objetivo a obtener, o sea, una actuación carente de fundamento (El Recurso de Protección, nombre reservado, página 189).

Lo “ilegal” se presenta en el ámbito de los elementos reglados de las potestades jurídicas; es decir, de lo contrario a la ley; en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal cuando fundándose en algún poder jurídico que se posea o detenta, se excede en su ejercicio, cualquiera sea el tipo, modo o manera que el exceso adopte (op. cit. Pág. 239).

Cuarto: Que esta Corte debe analizar si se acreditó por el recurrente la existencia de un derecho indubitado, que se encuentra perturbado por el actuar ilegal y/o arbitrario de parte del recurrido.

Quinto: Que el recurrido reconoce que efectuó la denunciada publicación, expresando que la propietaria del vehículo por el cual supuestamente sufrió daños en su bicicleta pertenece a Helvia nombre reservado.

No obstante, dicha persona dice no ser actualmente su propietaria. Además, no es admisible ejercer una acción de autotutela con la finalidad que terceros tengan conocimiento de un hecho, atribuyendo responsabilidad, lo que no se encuentra acreditado y que menoscaban, en este caso, a nombre reservado.

Sexto: A mayor abundamiento, el presunto accidente del cual fue víctima el recurrido debe ser resuelto por los tribunales competentes, habiendo realizado la denuncia respectiva, por lo que existe en marcha un proceso judicial en el cual se conocerán, debatirán y dirimirán todos los antecedentes de la causa, procurando establecer la responsabilidad en el hecho investigado.

En mérito de lo expuesto en el artículo 19 números 1 y 4 y 20 de la Constitución Política de la Republica; Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, se resuelve, que SE HACE LUGAR, al recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en contra nombre reservado, debiendo eliminar la publicación de 20 de mayo de 2018 en Avisos Valdivia y abstenerse de efectuar otras publicaciones sobre dicho evento, sin costas.

Regístrese y comuníquese.

Redacción del Abogado Integrante Sr. Ricardo Hernández Medina.

N°Protección-904-2018.

No firma la Fiscal Judicial Sra. María Heliana del Río Tapia, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y acuerdo del fallo por encontrarse con permiso de conformidad a lo dispuesto en el artículo 347 de Código Orgánico de Tribunales.