BLUE EXPRESS S.A. con INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO nombre reservado

Valdivia, cinco de julio de dos mil dieciocho.

VISTOS:

Don ALEJANDRO MEJÍA CORREA, abogado, en representación judicial de la sociedad BLUE EXPRESS S.A., sociedad del giro de su denominación, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado de la ciudad de Santiago, entabla recurso de protección en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE nombre reservado, persona jurídica de derecho público, representada par el Sr. nombre reservado don nombre reservado, o quién legalmente le subrogue o reemplace, ambos con domicilio en domicilio reservado, toda vez que éste ha incurrido en un actuar ilegal y/o arbitrario que priva y perturba a su parte en el legítimo ejercicio de los derechos garantizados por lo Constitución Política de la República en su artículo 19 Nº 3, 21 y Nº 24.

Solicita disponer se deje sin efecto y valor el ordinario Nº 556 de fecho 23 de abril de 2018, extendida por el recurrido, con costas, en mérito de los siguientes antecedentes de hecho y fundamentos de derecho:

ANTECEDENTES DE HECHO:

1. Con fecha 11 de enero de 2018 el fiscalizador de la Inspección Provincial del Trabajo nombre reservado, don nombre reservado, cursó a su representado la Resolución de Multa Administrativa Nº 8347/18/1 - 1 y 2, por 60 UTM, cada una de ellas.

2. Dicha resolución administrativa de multa fue notificada a su representada el recién el 19 de febrero de 2018, según consta en el pertinente documento denominado "Datos de Entrega de Correos de Chile Nº de envío 1180318279851”.

Si bien, tanto el mencionado documento, como el pertinente "sobre", contienen como fecha de Ingreso a Correos de Chile el día 3 de enero de 2018, del documento denominado "Datos de Entrega'', queda de manifiesto que recién el 1 de febrero de 2018, se recibió en Pudahuel CDP06 y luego con fecha 19 de febrero se entregó a su representada.

3. Con fecha 19 de marzo de 2018, su representada ingresó a la oficina de Correos de Chile la pertinente Reconsideración Administrativa, según consta tanto del Formulario de Admisión de Correos de Chile, como de la propia Resolución N° 556.

4. Lo anterior implica que al 20 día hábil de notificada la multa, BLUE EXPRESS S.A. procedió a solicitar Reconsideración de Multa Administrativa por medio del formulario dispuesto por la propia Dirección del Trabajo para tal efecto, y acompañando al mismo, una minuta de descargos y documentación adicional que sustentaban sus argumentos.

5. Posteriormente, con fecha 25 de abril de 2018 según consta de "Acta de Notificación Ordinaria" la Inspección Provincial del Trabajo nombre reservado, ingresó a Correos de Chile para su notificación el ordinario Nº 556 de fecha 23 de abril de 2018, por lo que en atención a lo dispuesto por el artículo 508 del Código del Trabajo, su parte debe tenerse legalmente notificada del Ordinario Nº 556 al sexto día hábil del ingreso a Correos de Chile.

EL FONDO.

1. EL Ordinario Nº 556, fue dictado por el Sr. nombre reservado, don nombre reservado., mediante el cual resolvió rechazar la reconsideración de multa por haberse presentado fuera del plazo de 30 días corridos, al haber sido notificada la multa el día 7 de febrero, por lo que el plazo venció el 9 de marzo.

ACTO ARBITRARIO E ILEGAL.

El acto arbitrario e ilegal consiste, en que la Inspección Provincial del Trabajo de nombre reservado, a través del Inspector Provincial del Trabajo, en forma arbitraria y sin apego alguno a norma jurídica que lo sustente, resolvió que !a solicitud de reconsideración administrativa presentada por su parte al 200 día hábil de notificada la multa, fue extemporánea.

Dicha actuación, ilegal y arbitraria, quedó plasmada en el Ordinario Nº 556 de fecha 23 de abril de 2018. Es menester señalar que este acto ilegal y/o arbitrario ha acarreado gravísimas consecuencias para su parte, toda vez que la inspección Provincial del Trabajo nombre reservado, a través de su Inspector Provincial en vez de resolver como en derecho corresponde la solicitud de reconsideración administrativa presentada respecto de la multa impuesta, señaló que no resultaba jurídicamente posible pronunciarse sobre la misma, justamente por no haberse presentado tal solicitud de reconsideración administrativa dentro de 30 días corridos de notificada la multa. De esta forma, su representada se vio privada del derecho que le otorgan los artículos 511 y 512 del Código del Trabajo para solicitar la reconsideración administrativa de multa, con el consiguiente perjuicio pecuniario que trae aparejada una multa. Además, se han vulnerado flagrantemente los principios que infunden el debido proceso. Por otro lado, se ha provocado una vulneración a la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 Nº 2 de la Carta Fundamental, toda vez que nos encontramos ante un trato desigual de la administración del Estado.

Dicho lo anterior, corresponde realizar un análisis de las normas que rigen la materia.

El artículo 511 del Código del ramo, en términos generales, dice relación con los supuestos en que se faculta al Director del Trabajo para dejar sin efecto o rebajar una multa administrativa, en su caso, cursada por los funcionarios de su dependencia.

Por otro lado, el artículo 512 del Código del Trabajo, señala:

"El Director del Trabajo hará uso de esta facultad mediante resolución fundada, a solicitud escrita del interesado. La que deberá presentarse dentro del plazo de treinta días de notificada la resolución que aplicó la multa administrativa. Vale señalar que el texto de esta norma es idéntico al que disponía el artículo 482 del Código del Trabajo, antes de la modificación sustantivo de que fue objeto el Código del ramo.

INGRESO DE LA RECONSIDERACIÓN DENTRO DE PLAZO.

Entonces, nos encontramos con que la norma en comento otorga un plazo de 30 días para solicitar la reconsideración administrativa de la multa, sin hacer una distinción de tratarse de un plazo de días hábiles o de ser un plazo de días corridos. Como primer comentario obligado, se debe dejar por establecido que en el Código del Trabajo no encontramos una solución a esta disyuntiva, toda vez que no regula el particular en más que lo señalado. Por otro lado, a su vez, hay que tener presente que el procedimiento que se sigue ante la Dirección del Trabajo al momento de solicitar !a reconsideración administrativa no es un procedimiento judicial, sino que es un procedimiento administrativo, que se inicia por una solicitud de la parte interesada, para que el Director del Trabajo, o en esta caso en particular, para que el Inspector Provincial del Trabajo nombre reservado, resuelva la solicitud de reconsideración administrativa de multa, mediante un procedimiento administrativo y que finaliza con una resolución administrativa.

Lo señalado precedentemente es de relevancia, toda vez que al encontramos en presencia de un procedimiento administrativo, y debiendo determinarse si el plazo de 30 días contemplado por el artículo 512 del Código del Trabajo es de días hábiles o por el contrario, de días corridos, debemos forzosamente arribar a lo conclusión que lo Ley que en forma supletoria y complementaria regula esta cuestión es la Ley Nº 19 .880 que "Establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la administración del Estado". Sin lugar a dudas ni a interpretaciones divergentes, nos encontramos con que el caso de autos, se aplica esta ley especial.

Al efecto, el artículo 25, señala: "Los plazos de días establecidos en la ley son de días hábiles, entendiéndose que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos".

Por tanto, fuerza concluir que el plazo para reconsiderar administrativamente una multa ante la Dirección del Trabajo es de 30 días hábiles.

Así lo ha pronunciado la jurisprudencia judicial y administrativa que cita.

En mérito a lo expuesto y disposiciones constitucionales y legales citadas, y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales pide tener por interpuesto a nombre de BLUE EXPRESS S.A., recurso de protección en contra de la INSPECCION PROVINCIAL DIEL TRABAJO nombre reservado, previo los trámites legales, acogerlo, declarando que se acoge el presente recurso de protección y se deja sin efecto e invalida el acto administrativo consistente en el ordinario Nº 556 de 23 de abril de 2018, emanado de la Inspección Provincial del Trabajo nombre reservado y en definitiva, que se proceda a dejar sin efecto la señalada multa Nº 78347-18- 1 y 2, respecto de la cual su parte no tuvo posibilidad de ejercer el derecho conferido por el artículo 512 del Código de! Trabajo o en su defecto se rebaje la multa interpuesta a su representada según reza el recurso administrativo interpuesto, con costas.

Informa la recurrida, quien, al efecto, indica que la multa cursada con fecha 12 de Enero de 2018 fue notificada de acuerdo al artículo 508 del Código del Trabajo, mediante correo certificado, habiendo depositado el respectivo sobre en Correos de Chile, el 31 de Enero de 2018. La reconsideración de la multa se presentó el 19 de Marzo de 2018. Con fecha 23 de Abril de 2018, mediante Ordinario Nº 556, se informa al recurrente que no se dio curso a la solicitud de reconsideración por incumplimiento de los requisitos legales, considerando que “no se presentó dentro del plazo legal de 30 días corrido, contados desde la fecha de su notificación”.

Señala que el actuar del organismo que representa es legal dado que se adecúa a la normativa vigente aplicable en la especie, ya que a su juicio los días a que se refiere el artículo 512 son corridos y no hábiles toda vez que cuando el Código del Trabajo ha querido consignar plazos de días hábiles lo ha hecho expresamente. Siendo el mencionado Código el cuerpo especifico de normas relativo a asuntos laborales, como ocurre con la norma en cuestión.

Que la Ley N° 19.880 no es aplicable en la especie porque su carácter supletorio implica que habiendo una regulación, cual es la del Código del ramo, ha de preferirse ésta antes que la de la mentada ley de bases de procedimientos administrativos. Asimismo refiere al Dictamen No. 64.985 de la Contraloría General de la República que establece que el plazo objeto del recurso es de días corridos. Con todo que en esta materia se sigue lo dispuesto en el artículo 50 del Código Civil.

Que en definitiva no puede tenerse por ilegal la actuación de su representada.

Se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO Que la acción constitucional de protección del artículo 20 de la Constitución Política de la República ha sido establecida a favor del que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

SEGUNDO: Que el recurrente solicitó reconsideración de la multa impuesta por la Dirección del Trabajo y dicho organismo la rechazó por estimar que el plazo para solicitar tal reconsideración era extemporáneo a la vista del artículo 512 del Código del Trabajo, atendido a que existe dictamen de la Contraloría General de la República, en orden a que el plazo para recurrir es de 30 días corridos.

TERCERO: Que la Dirección del Trabajo es un órgano público del Estado. En consecuencia, tal como ha sido establecido por la Excma. Corte Suprema en sentencias roles: 3545-2011; 2418-2012, 2011-2012, se aplica, al caso de autos, la norma especial del artículo 25 de la Ley N° 19.880 sobre Procedimientos Administrativos, a cuyo tenor, los plazos establecidos en dicha ley son de días hábiles, se excluyen los días sábados, domingos y festivos.

Así las cosas, debe entenderse que el plazo para solicitar la reconsideración de multa que señala el artículo 511 y 512 del Código del Trabajo, es de días hábiles.

CUARTO: Que, en consecuencia, al haberse declarado extemporánea la solicitud de reconsideración de la multa impuesta se ha incurrido en una ilegalidad al vulnerarse la garantía de igualdad ante la ley del artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, por lo que se acogerá el recurso interpuesto por la recurrente.

Por estas consideraciones, y visto además, lo establecido en los artículos 19 N° 2 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se ACOGE el recurso de protección interpuesto, sin costas, por haber tenido motivo plausible para recurrir, y en consecuencia, se deja sin efecto la Resolución Ordinaria N° 556 de 23 de Abril de 2018, debiendo la recurrida, esto es, la Inspección Provincial del Trabajo de nombre reservado, admitir a tramitación la solicitud de reconsideración planteada por la recurrente respecto de la resolución de multa N° 8347/18/1-2.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-866-2018.