Protección contra DIRECCIÓN DE PREVISIÓN DE CARABINEROS DE CHILE

C.A de Valdivia Valdivia, catorce de octubre de dos mil veintiséis.

VISTOS:

1) nombre reservado, C.I. RUT reservado, pensionado, quien deduce recurso de protección en contra de DIRECCIÓN DE PREVISIÓN DE CARABINEROS DE CHILE (DIPRECA), por el acto ilegal y arbitrario consistente en la realización de descuentos de su pensión como ex carabinero desde el año 2016 a la fecha, por concepto de reintegros y otros conceptos que desconoce, dejándolo prácticamente sin ingresos mensuales.

Señala que luego de cumplir condena por el delito de apropiación indebida de dinero (según es posible colegir del recurso), se iniciaron en su planilla de pago de pensión esos descuentos, que lo dejan con un monto de $120.000, lo que se ha repetido por más de 10 años, agregándose que en el año 2023 se le notificó que se iniciaría un descuento por una suma de dinero que correspondía a parte de su condena, pero derivada de la demanda civil (sic).

Sostiene que se vulnera el derecho de propiedad del recurrente y por tanto, pide se acoja el recurso y se reestablezca el imperio del derecho adoptando esta Corte las medidas que estime pertinentes.

2) A folio 9 comparece la recurrida DIRECCIÓN DE PREVISIÓN DE CARABINEROS DE CHILE, la que pide el rechazo del recurso.

En primer término, señala que dispuso la realización de una revisión exhaustiva de los descuentos reflejados en las liquidaciones de pensión del recurrente, sobre reintegros institucionales y obligaciones financieras mantenidas con entidades cooperativas.

En primer término, respecto de los descuentos registrados bajo las denominaciones "Reintegro Carabineros" e "Interés Reintegro", emanan de órganos distintos de esa Dirección, específicamente vinculadas al ejercicio de las facultades de control y fiscalización que el ordenamiento jurídico entrega a la Contraloría General de la República y cuya ejecución administrativa corresponde a Carabineros de Chile, que se incorpora a través de plataformas institucionales administradas por Carabineros de Chile, entidad que mantiene el control exclusivo respecto de la generación de los registros, determinación de los montos adeudados, actualización de antecedentes y cualquier modificación posterior que pudiere incidir en su ejecución. En consecuencia, esta Dirección no participa en la determinación de la existencia de la obligación, en la fijación de su cuantía, ni en la calificación jurídica que sustenta el cobro respectivo.

Por lo anterior, carece de atribuciones legales para revisar el mérito, modificar, suspender o dejar sin efecto actos administrativos, instrucciones o determinaciones emitidas por otros órganos competentes y su intervención se limita a ejecutar las instrucciones válidamente incorporadas en los sistemas de administración de beneficios previsionales.

De todas formas, revisados los antecedentes y registros, no fue posible identificar en esa dependencia la resolución, acto administrativo o antecedente específico que hubiese servido de fundamento inmediato para la incorporación de los descuentos observados por concepto de reintegro.

Frente a dicha circunstancia, se requirió a Carabineros de Chile la remisión de todos los antecedentes que permitieran respaldar y esclarecer el origen de los descuentos cuestionados, el que remitió el Dictamen N.° E11289/2025, de fecha 5 de junio de 2025, emitido por la Contraloría General de la República, antecedente que constituye el fundamento jurídico actualmente conocido respecto de la procedencia de los descuentos observados y que permite establecer que éstos encuentran sustento en una decisión adoptada por el órgano constitucionalmente competente para pronunciarse sobre la materia.

En cuanto a los descuentos asociados a la Cooperativa UnionCoop (códigos D0364, D0365 y D0366) no han registrado descuentos efectivos, ya que se encuentran actualmente en condición de sobregiro, lo que impide la ejecución de los descuentos por inexistencia de saldo líquido suficiente en la pensión, por lo cual están suspendidos pero vigentes en sistema. Asimismo dicha institución remitió copia de declaración jurada y mandato para descuentos suscritos por el propio actor.

Añade que carece de facultades legales para suspender, modificar o dejar sin efecto descuentos derivados de obligaciones de carácter voluntario asumidas por los pensionados, y menos aun puede dejarlos sin efecto.

En consecuencia, no es posible atribuir a la recurrida una actuación ilegal o arbitraria, toda vez que los descuentos cuestionados encuentran su origen en decisiones, actos administrativos y relaciones jurídicas cuya creación, determinación y administración corresponden a órganos o entidades distintas de esa Institución, limitándose aquella a ejecutar las instrucciones legalmente incorporadas en el sistema de pago de beneficios previsionales, careciendo de potestades para revisarlas, modificarlas o dejarlas sin efecto, todo ello al amparo de lo dispuesto en el DL 844, de 1975, del Ministerio de Defensa Nacional, Ley Orgánica de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, especialmente en su artículo 10, siendo este un organismo, distinto, diverso e independiente de dicha Entidad Policial.

3) Con fecha 19 de agosto de 2026, se ordenó a la recurrida y con el fin de contar con información precisa respecto de los descuentos en la pensión que percibe el recurrente, que informe a esta Corte si dio cumplimiento al informe requerido por Contraloría referido al “descuento de las cuotas y el interés mensual aplicado, ambos en pesos, acompañando las boletas o liquidaciones de pensión que den cuenta del descuento respectivo”.

En ese entendido a folio 14 informó la recurrida, la que indicó que dicha información estaba en poder de otro departamento que no dependía de aquella y acompañó copia de las liquidaciones de pensión del recurrente.

4) Que, el recurrente, en síntesis, reclama que la recurrida ha procedido a efectuar descuentos desproporcionados en su pensión, fundado en una deuda por concepto de reintegro de dineros mientras se mantenía en retiro de la institución, hecho que no desconoce adeudar, pero estima como arbitrario e ilegal la forma en la que se realizó el descuento y el monto que se descuenta, lo que impide que lo percibido cumpla con su función alimenticia, pues solo le queda una suma que no supera los $130.000 mensuales.

5) Se tiene presente que el descuento realizado se trata de las supuestas remuneraciones y pensiones percibidas por el recurrente en un periodo no aclarado, el que, en agosto de 2026 equivale a $786.254 (reintegro e intereses), lo que supera con creces el 50% del ingreso líquido mensual, efectuados los descuentos legales del actor.

6) En ese orden de ideas, resulta primordial atender a que el descuento se ha materializado en la pensión del actor, no en su remuneración. Al respecto se ha sostenido en forma reiterada por el máximo tribunal en lo concerniente a la naturaleza del derecho a jubilación, que éste tiene un carácter alimentario puesto que reemplaza al sueldo o remuneración de actividad. En este orden de cosas, es relevante la diversa protección que el legislador ha establecido para la remuneración, destacando el artículo 7 inciso 1° de la Ley N° 14.908 sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones de Alimentos que dispone lo siguiente: “El tribunal no podrá fijar como monto de la pensión una suma o porcentaje que exceda del cincuenta por ciento de las rentas del alimentante” y el artículo 57 del Código del Trabajo cuando señala: “Las remuneraciones de los trabajadores y las cotizaciones de seguridad social serán inembargables. No obstante, podrán ser embargadas… hasta el cincuenta por ciento de las remuneraciones”. (Rol 1166- 2012 y Rol 16884-18 Excma. Corte Suprema).

7) Asimismo de la normativa específica que rige a los ex funcionarios de Carabineros, citada por la recurrida, no autoriza un descuento ilimitado a la pensión de jubilación, de lo que se concluye que la institución respectiva deberá fijar un límite, fijación que no puede ser otra que el cincuenta por ciento de la jubilación o pensión de retiro previos los descuentos estrictamente legales, ya que de lo contrario se estaría vulnerando el carácter alimenticio de dicho ingreso.

8) En la especie, la recurrida tampoco ha acreditado haber fijado límite alguno, sino que simplemente ha alegado que la Contraloría ha dispuesto el descuento por las razones ya explicadas, argumento que conculca el carácter alimenticio de la jubilación, resultando contrario a la Ley 14.908 por cuanto se ha procedido de forma desconsiderada de las consecuencias que el acto reclamado puede producir en el afectado al quedar privado de su ingreso mensual respecto del cual tiene un derecho adquirido, ganado luego de haber trabajado una cantidad considerable de años de su vida. Así, la conducta denunciada por medio del presente recurso vulnera el derecho de propiedad del recurrente, por lo cual la acción deberá ser acogida.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE ACOGE, sin costas, la acción de protección interpuesta por nombre reservado, en contra de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, por lo que la recurrida deberá efectuar los descuentos en un monto que no supere el 50% de la pensión del actor, hechos los descuentos estrictamente legales, debiendo adecuarse a dicho límite.

Regístrese y comuníquese.

N° Protección 814-2026.