nombre reservado con COLEGIO MARTIN LUTHER KING

C.A. de Valdivia Valdivia, tres de julio de dos mil veintitrés.

VISTOS:

Comparece don nombre reservado, comerciante y estudiante de Topografía y Geomática domiciliado en domicilio reservado de esta ciudad, en representación de su hija nombre reservado, quien deduce acción constitucional de protección en contra de Sociedad de Servicios Educativos y Pedagógicos Martin Luther King Limitada, con domicilio en domicilio reservado , denunciando un actuar ilegal y arbitrario de la recurrida que atenta contra la garantía constitucional prevista en el artículo 19 N° 1° de la Carta Fundamental. Inicia su presentación, señalando que el día 22 de Marzo del año en curso, fue contactada por la recurrida para decirle que su hija sufría de fuerte dolores de guatita, por lo que se le pide asistir al Colegio para retirarla y que al sostener conversación con la menor, esta le comento que pidió permiso a la Miss nombre reservado para ir al baño, quien se lo negó y al revisar su ropa, constató esta tenía manchas de fecas, ya que estaba pasando un cuadro viral con diarrea. Manifiesta después que con fecha 2 de Mayo en reunión de padres y apoderados de primero básico, le solicitan a la profesora jefe nombre reservado que la profesora nombre reservado cambie los métodos de llamados de atención a los niños, que consisten en gritos, fuertes, golpes en el escritorio con algún artículo como borrador y comentarios intimidatorios tales como que si la quieren ver enojada, le van a ver así. Prosigue indicando que su hija en un control médico con su pediatra le explicó que no son tantos los dolores de guatita, sino que la Miss “Taty” grita mucho y a ella le da mucha pena, lo que no se explica porque la niña no hace nada malo, deseando salir de la sala, ya que la Miss golpe muy fuerte la mesa, ante lo cual la pediatra solicitó una evaluación psicológica. Agrega que con fecha 12 de Mayo, en reunión entre el recurrente su cónyuge y la profesora jefe de primero básico y ante lo planteado en reunión del día 2 de ese mes, , la profesora le manifestó que el Colegio puso en conocimiento al equipo directivo de la situación, pero que éste equipo no tomó contacto con el recurrente ni por lo sucedido el 22 de Marzo ni por lo del día 2 de Mayo, remitiéndose al efecto al artículo 338 del reglamento interno de convivencia escolar, por lo que remitió al colegio un correo electrónico denunciando que los actos no cesaron de parte de la profesora aludida, siendo citados para el día 29 por el equipo directivo del Colegio para decirles que la profesora ha reconocido sus actos, solicitándole el recurrente se le apliquen las sanciones del reglamento. Frete a lo que expuso, manifiesta que el colegio mantuvo una actitud displicente, pese a haber aportado informe psicológico que da cuenta de la vulneración emocional de su hija, no prestándole apoyo profesional y manteniendo a la profesora en sus funciones, indicando que la única gran preocupación del equipo directivo es que de aplicar el reglamento estipulado, sería infraccionados por la Inspección del Trabajo, a pesar de lo que dispone la ley de violencia escolar, citando textualmente el artículo 16 D de esta. Concluye su recurso solicitando que el Colegio aplique el reglamento por las acciones que estima son violentas, entregándole a la menor tratamiento y terapia psicológica a costo de la recurrida; que la profesora aludida sea evaluada por especialistas para determinar si es apta y competente para desempeñar sus funciones y establecer relaciones con niños; que se apliquen las sanciones pertinentes conforme la legislación laboral y/o cláusulas en su relación contractual, y se entregue capacitación y evaluación de competencias y habilidades del equipo docente.

El recurrente acompañó los siguientes documentos:

1.- Certificado de nacimiento de nombre reservado.

2.- Correos electrónicos.

3.- Orden de derivación para evaluación psicológica.

4.- A folio 13, el recurrente acompaño acta de denuncia interpuesta en la Superintendencia de Educación de 30 de Mayo de 2023, registrada con el código CAS-40761-H9J9P7 Se ordenó a la recurrida informar el recurso Informa el recurso doña nombre reservado, profesora de educación básica, domiciliada para estos efectos en domicilio reservado, en representación de “Corporación Educacional Martin Luther King”, quien expone en primer lugar que el recuso se encuentra erróneamente dirigido, porque el sostenedor actual del establecimiento es la “Corporación Educacional Martin Luther King. Relata a continuación que con fecha 22 de Marzo de 2023, el recurrente remitió correo electrónico informado sobre la situación que afectaba a su hija, ante lo cual la coordinadora de ciclo Miss nombre reservado se entrevistó con la profesora Miss nombre reservado al día siguiente, quien le reconoció que efectivamente Amalia le solicitó permiso para ir al baño, pero como estaba por terminar la clase le consultó a la niña si podía esperar, a lo cual ella le señaló que sí y que una vez retornado del segundo recreo, Amalia le reporto a Miss nombre reservado no sentirse bien, que le dolía la guatita, por lo tanto se informó de esta situación a inspectoría para que llame al apoderado. Prosigue señalando que en entrevista del día 24 de Marzo de2023, la coordinadora de Ciclo entregó instrucciones a la docente de flexibilizar durante el semestre los permisos para el baño, en razón que estudiantes de primero básico se encuentra en un período de adopción a la jornada escolar, acogiendo la docente de buena manera la solicitud e indicaciones de Coordinadora, haciendo mención que desde el reporte del apoderado hasta la fecha, no ha ocurrido ninguna otra situación similar. En cuanto al Informe de la Reunión del mes Abril de un grupo de padres por el trato no adecuado que Miss nombre reservado tendría en la sala de clases, indica que esto fue comunicado al Equipo Directivo por la preocupación generada y que la profesora expuso ante ellos no haber recepcionado por libreta o correo electrónico ninguna solicitud de entrevista o información al respecto, estimando ella que no habría incurrido en las conductas que se le acusa y que si acaso usa el borrador, es para mantener la atención, considerándose muy cercana a sus estudiantes y viceversa, propia de su experiencia laboral en ciclo por más de 15 años. Afirma la recurrente más adelante, que conforme lo expuesto, no se advierte vulneración del derecho a la vida e integridad física y psíquica de la persona en favor de quien se ha accionado, agregando que ha quedado consignado que las estrategias utilizadas por la docente afectarían a la alumna, a lo cual tanto el colegio como la profesora aludida han reaccionado inmediatamente, no volviendo a ocurrir ningún hecho como los relatados. En cuanto a las medidas exigidas por el recurrente, como reasignación de la profesora cuestionada a otras funciones o que se le apliquen sanciones, cartas de amonestación, e desvinculación de la profesional, resalta que son medidas que parecen excesivas e incluso podrían ser consideradas acoso laboral, concluyendo su informe solicitando el rechazo del recurso La informante acompañó los siguientes documentos:

1.- Contrato de trabajo de la profesora nombre reservado.

2.- Reglamento y Estatutos del Establecimiento.

3.- Reportes de entrevistas a docentes e informes.

Se ordenó traer los autos en relación y agregar el recurso extraordinariamente para su vista CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el Recurso de Protección de Garantías Constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo ante una acción u omisión arbitraria o ilegal que impida, amenace o perturbe ese ejercicio. Constituye un requisito indispensable de la acción de protección la existencia de una acción u omisión ilegal, es decir, contraria a la ley o que sea arbitraria por parte de quien incurre en ella y que provoque alguna de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando una o más garantías protegidas por el legislador, como asimismo que se pretenda cautelar un derecho indubitado. El recurrente invocó para recurrir, la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 de la Constitución Política de la Republica, en su N° 1°.- “El derecho a la integridad física y psíquica”;

SEGUNDO: Que, conforme a los antecedentes expuestos en la parte expositiva, el recurrente, en su condición de padre de la menor nombre reservado, quien cursa Primer Año Básico en el colegio Martin Luther King de Valdivia, recurre de Protección en contra del establecimiento educacional, invocando la garantía constitucional ya señalada, estimado que la recurrida vulneró los derechos de su hija, por no adoptar medidas en contra de la profesora de la alumna doña nombre reservado, por un hecho acaecido el 22 de Marzo que le habría afectado y además porque gritaría a las niñas del curso lo que fue denunciado por un grupo de apoderados en reunión sostenida con la Profesora Jefe de las alumnas, omitiendo en definitiva el establecimiento aplicar el reglamento interno del establecimiento y adoptar las medidas solicitadas respecto de la profesora..

TERCERO: Que, al informar el establecimiento, expuso que fue aplicado el Reglamento interno de convivencia escolar a través de la profesora jefe, practicándose entrevistas con la docente cuestionada y con el Consejo directivo, acordándose que la aludida procuraría ser más cuidadosa en el tono de voz empleado en su relación con las menores, pero sin que se haya advertido transgresión a los reglamentos internos. Ha resultado relevante tener en consideración el documento acompañado por la misma parte recurrente, de un acta de denuncia interpuesta en la Superintendencia de Educación de 30 de Mayo de 2023, registrada con el código CAS-40761-H9J9P7 , es decir, de fecha anterior a la presentación de esta acción constitucional. En tal sentido, el artículo 49 de la Ley N° 20.529 dispone entre las atribuciones de la Superintendencia de Educación, la de “g) Absolver consultas, investigar y resolver denuncias que los distintos miembros de la comunidad escolar presenten”

CUARTO: Que, de las alegaciones vertidas por las partes, se puede apreciar que el actuar del establecimiento recurrido lo ha sido dentro del marco regulatorio de desempeño en su ámbito educacional y que no se ha logrado evidenciar una relación causal entre el actuar de la profesora aludida y alguna afectación de la hija del recurrente, no siendo posible determinar empíricamente y menos por la vía de esta acción constitucional dicha circunstancia. Del mismo modo y en cuanto a la vía para resolver alguna eventual infracción a los reglamentos educacionales, la normativa que regula la connivencia escolar establece que el organismo y en consecuencia el procedimiento idóneo es precisamente aquel que ha activado el recurrente y que se ha citado en el considerando precedente.

QUINTO: Que, en conformidad con lo expuesto y razonado, no se advierte en forma indubitada que el establecimiento haya incurrido en la afectación invocada por el recurrente , sin perjuicio que el procedimiento idóneo para determinar infracciones a la normativa de convivencia educacional es de otra naturaleza y no la acción de protección, habiéndose además activado la vía administrativa que corresponde Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto por los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en contra de Sociedad de Servicios Educativos y Pedagógicos Martin Luther King Limitada, por no advertirse vulneración de la garantía constitucional invocada y por ser idónea la vía cautelar para su conocimiento Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Redactada por el Abogado Integrante Sr. Juan Carlos Vidal Etcheverry.

N°Protección-767-2023.