nombre reservado C con nombre reservado

Valdivia, veintiuno de Marzo del dos mil trece.

VISTOS:

Que, a fojas 8, comparecen doña nombre reservado, pensionada, domiciliada en domicilio reservado y don nombre reservado, jubilado, domiciliado en domicilio reservado, quienes deducen recurso de protección en contra de doña nombre reservado, de quien ignora profesión domiciliada en domicilio reservado, en contra de la Sucesión nombre reservado, nombre reservado y otros, representada por doña nombre reservado, de quien ignora profesión, domiciliada en Reumén, sector aledaño a la plaza de Reumén y en contra del “señor nombre reservado”, de quien ignora profesión, domiciliado en uno de los sitios señalados, quienes con fecha 25 de Enero de 2013, realizaron acciones arbitrarias e ilegales, vulnerando su derecho de propiedad como comuneros de los sitios ubicados en domicilio reservado de propiedad de la Sucesión nombre reservado. Señalan que la señora nombre reservado, basada en que tenía prohibición de dejar entrar a persona alguna a los sitios, les impidió el legítimo acceso para visitar y medir los predios, a sabiendas que son comuneros. Asimismo, la señora nombre reservado, representando a la Sucesión nombre reservado, les manifestó que uno de esos sitios era de propiedad de su padre fallecido, don nombre reservado, cuyo título emanaba de una supuesta compraventa realizada a un residente de esos sitios. Agrega que el vecino señor nombre reservado, estaría haciendo actos de poseedor y dueño, sin justo título sobre una porción de uno de los sitios de 45 metros de frente por 59 metros de largo, colindante con el Río Collilelfu de la misma dirección, sin tener justo título. Agregan que tales acciones, constituyen actos arbitrarios e ilegales que atentan contra la garantía del N° 24 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado, amenazando, privando y perturbando arbitrariamente su derecho de propiedad, el que emana de su calidad de comuneros de esos sitios.

Finalizan solicitando que se les permita el libre acceso a los sitios mencionados y tomar posesión sobre el inmueble común, desalojando de inmediato a las persona que estuvieren haciendo actos de posesión, con costas.

A fojas 30, informa la recurrida doña nombre reservado como representante de la “Sucesión nombre reservado, nombre reservado y otros”, actual “Sucesión nombre reservado y otros”, quien expone la efectividad de haber manifestado a los recurrentes la existencia de un derecho de propiedad, del cual es titular la sucesión antes individualizada, la que se basa en que con fecha 31 de Diciembre de 1992 su madre doña nombre reservado, adquirió de doña nombre reservado el dominio del sitio cuya propiedad se atribuyen los recurrentes. Agrega que la Sra. nombre reservado adquirió el inmueble por resolución N° 4090 de fecha 15 de Octubre de 1992, del Jefe Provincial de Bienes Nacionales de Valdivia, encontrándose inscrito el título a fojas 440 con el N° 578, por lo que el bien enajenado es de su propiedad. La compraventa efectuada por su madre se encuentra inscrita en el Conservador de Bienes Raíces de Paillaco a fojas 861 y 862, repertorio N° 662, manteniendo su familia desde la fecha de la escritura, posesión regular y de buena fe sobre el bien raíz de manera ininterrumpida. Agrega que entonces, al manifestar a los recurrentes que la actual Sucesión nombre reservado y otra es dueña del predio, no ha incurrido en actos arbitrarios e ilegales, resultando impropio utilizar este recurso como sustituto jurisdiccional de otro procedimiento de lato conocimiento, y en caso de acogerse el recurso, se afectaría su legítimo derecho constitucional de propiedad. Concluye solicitando el rechazo el recurso, carente de fundamentos, con costas.

A fojas 38, informa doña nombre reservado, quien manifiesta ser heredera del sitio ubicado en domicilio reservado, Reumén comuna de Paillaco y que en tal calidad prohibió el ingreso a los recurrentes, quienes pretendían hacer mediciones. Agrega que su madre doña nombre reservado era legítima dueña del sitio, el que adquirió mediante el procedimiento del D.L. 2695 de 1979, el que se encuentra inscrito en el Registro del Conservador de Bienes Raíces de Paillaco, a fojas 860-861 N° 661, según consta en certificado de dominio vigente que adjunta, el cual figura a nombre de su madre, de modo que al fallecer ésta, el sitio pasó a pertenecer a la sucesión de la cual forma parte en calidad de hija y en que actualmente habita, encontrándose a su nombre las cuentas de consumo de agua potable y luz eléctrica. Señala a continuación, que en virtud de los derechos que posee, restringió el acceso a los recurrentes, lo que en caso alguno constituye un acto arbitrario e ilegal, resultando improcedente el recurso de protección en su contra, al no tener los recurrentes derechos de dominio sobre el bien individualizado. Concluye solicitando el rechazo del recurso, con costas.

A fojas 46, informa don nombre reservado, quien manifiesta ser heredero del sitio ubicado en calle Caupolicán s/n de Reumén, y en tal calidad hace uso de la casa ahí ubicada, por tener su padre nombre reservado, la calidad de dueño legítimo del sitio, el que adquirió de don nombre reservado, mediante escritura otorgada en Valdivia el 27 de Junio de 1958, fojas 792 y siguientes N° 421, sitio inscrito en el Conservador de Bienes Raíces de Valdivia a fojas 298 N° 296 año 1959, el cual está vigente y sin anotación que dé cuenta de alguna transferencia. Agrega que su familia ha tenido desde la fecha de la escritura posesión ininterrumpida y pacífica del bien raíz, amparando el legitimo derecho de dominio y al fallecer su padre, el sitio pasó a formar parte de la sucesión de la que tiene calidad de heredero, estando en tramitación la posesión efectiva, resultando por lo tanto falso que sus acciones de poseedor no estén amparadas por justo título. Continúa señalando que los recurrentes no tienen el derecho de dominio que se atribuyen sobre el inmueble, y no resulta el recurso de protección la vía idónea para determinar la propiedad de un bien raíz. Concluye solicitando el rechazo del recurso, con costas.

A fojas 48, se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la parte recurrente acompañó para fundamentar su acción, copia autorizada de traslado de inscripción de propiedad, de la herencia quedada al fallecimiento de don nombre reservado, concedida a sus herederos nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado y de la cónyuge sobreviviente doña nombre reservado, la que rola a fojas 1 de autos. También acompañó copia legalizada de inscripción de herencia a nombre de nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, de derechos quedados al fallecimiento de su madre doña nombre reservado, que rola a fojas 3 de autos, y antecedentes de posesión efectiva de la causante doña nombre reservado, concedida a sus herederos ya individualizados.

SEGUNDO: Que, la recurrida doña nombre reservado, acompañó a su informe los siguientes antecedentes: a) Copia de escritura pública de compraventa efectuada por doña nombre reservado a doña nombre reservado, de fecha 31 de Diciembre de 1992, que rola a fojas 18; b) Copia de inscripción de resolución de regularización de propiedad de fecha 12 de Noviembre de 1982, extendida a nombre de doña nombre reservado, que rola a fojas 20; c) Copia de inscripción de propiedad de fecha 30 de Diciembre de 2001, de bien raíz que doña nombre reservado adquirió de doña nombre reservado, la que rola a fojas 21; d) Copia de inscripción de herencia de fecha 9 de Mayo del 2012, que recaen en una propiedad y en los derechos sobre una propiedad, quedados al fallecimiento de doña nombre reservado, inscrita a nombre de sus herederos, la que rola a fojas 22 y siguientes; e) Copia de inscripción de herencia de fecha 27 de Agosto de 2012, de propiedades y de derechos sobre propiedad quedados al fallecimiento de don nombre reservado, inscritos a nombre de sus herederos, que rola a fojas 25 y siguientes de autos.

TERCERO: Que, la recurrida doña nombre reservado, acompañó a su informe los siguientes documentos: a) Copia de inscripción de resolución de regularización de propiedad de fecha 12 de Noviembre de 1982, extendida a nombre de doña nombre reservado, que rola a fojas 33 de autos; b) Copia de inscripción de dominio de propiedad a nombre de doña nombre reservado de fecha 12 de Noviembre de 1982, que rola a fojas 34; c) Copia de boleta de servicios de agua potable que rola a fojas 36 de autos y d) Copia de boleta de servicio de energía eléctrica que rola a fojas 37 de autos.

CUARTO: Que el recurrido don nombre reservado por su parte, acompañó la siguiente documentación: a) copia de inscripción y certificado de dominio vigente de propiedad a nombre de don nombre reservado que rola a fojas 41; b) Copia de certificado de avalúo extendido por el Servicio de Impuestos Internos a nombre de don nombre reservado, que rola a fojas 42, y c) Copia de escritura de compraventa extendida con fecha 27 de Junio de 1957 por la cual don nombre reservado adquiere una propiedad de don nombre reservado, que rola a fojas 43 de autos QUINTO: Que, la acción constitucional impetrada, procede cuando a causa de actos u omisiones ilegales o arbitrarias, se produce la privación, perturbación o amenaza, en el ejercicio legítimo de algunos de los derechos o garantías constitucionales, expresamente señalados en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, dentro de los cuales se incluyen el derecho de propiedad, consagrado en el N° 24, invocado por los recurrentes. En la especie, el hecho en cuestión por el cual se recurre, dice relación con la circunstancia que los recurridos prohibieron a los recurrentes ingresar al sitio que individualizan.

SEXTO: Que, de acuerdo con los antecedentes emanados del recurso y los informes de los recurridos, éstos reconocen haber impedido o restringido el acceso de los recurrentes al sitio ubicado en domicilio reservado. Los recurridos justifican su actitud, en la legítima posesión que tienen respecto de esa propiedad, en la cual sus ascendientes tenían derechos dominicales, los que le transmitieron en su calidad de legítimos herederos. Manifiestan asimismo en sus respectivos informes, que tienen la calidad de poseedores regulares de esa propiedad, por tener en ella su domicilio y residencia, la que acreditan con la documentación que acompañaron.

SÉPTIMO: Que, los recurrentes invocan dominio sobre la propiedad ubicada en Reumén, actualmente comuna de Paillaco, compuesta de tres sitios que en conjunto deslindan: Norte, don nombre reservado; Sur don nombre reservado; Este, calle Caupolicán en sesenta metros y Oeste, don nombre reservado. El Rol de avalúo de la propiedad es el 276-8. Adquirieron por herencia quedada al fallecimiento de don nombre reservado y de doña nombre reservado. Los recurrentes tienen domicilio en la ciudad de Santiago.

OCTAVO: Que, los recurridos por su parte, también exhibieron títulos de dominio de sus propiedades, en los cuales tienen derechos en calidad de herederos de los causantes, y así es, como doña nombre reservado, acompañó antecedentes que acreditan que su madre doña nombre reservado, compró el año 1992 un terreno a doña nombre reservado, que forma parte de una propiedad que también tiene como rol de avalúos el 276-8, coincidiendo en alguno de sus deslindes con aquellos que corresponden a los 3 sitios que componen la propiedad invocada por la parte recurrente. El sitio de la vendedora doña nombre reservado, quien adquirió mediante regularización al amparo del D.L. 2695, fue subdividido en dos lotes, transfiriendo a la compradora el lote “A”.

NOVENO: Que, la recurrida doña nombre reservado, declara tener la calidad de hija de doña nombre reservado e invoca como título, la propiedad regularizada en el considerando anterior, del cual fue transferido el Lote “A”, quedando vigente el Lote “B”. Por su parte, el recurrido don nombre reservado, invocó en su informe la calidad de hijo de don nombre reservado, quien el año 1957 compró un sitio a don nombre reservado, quien a su vez y según reza en la escritura “obtuvo el sitio vendido por compra a doña nombre reservado y a don nombre reservado…”. La propiedad en cuestión se encuentra inscrita a nombre del padre del recurrido nombre reservado.

DÉCIMO: Que, los antecedentes someramente analizados en los considerandos anteriores, resultan suficientes para establecer la posesión legítima de los recurridos respecto de los sitios donde viven, la que tiene su fundamento en los derechos de propiedad que sus ascendientes adquirieron sobre éstos, según consta en la documentación que acompañaron. La circunstancia de tener los recurridos su domicilio y residencia en tales sitios o propiedades, fue reconocido y así señalado en el recurso por la parte recurrente. En consecuencia, la actitud adoptada por los recurridos, de impedir o restringir el acceso a los recurrentes, a los sitios que corresponde a sus respectivos domicilios, constituye un acto propio del ejercicio de la posesión legítima, atendido su ánimo de señor o dueño sobre la cosa, que en este caso es el sitio en que cada uno de ellos habita por años.

UNDÉCIMO: Que, las cuestiones en que se discuten el derecho que una persona tiene sobre un bien inmueble, ya sea para establecer si terceros también tienen derechos sobre éste o bien para determinar un mejor derecho, son materias propias de las acciones establecidas en los artículos 889 y siguientes y 1317 y siguientes del Código Civil entre otras, a través de los procedimientos regulados por el Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, la acción de protección consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, no es el medio idóneo para determinar si los recurridos incurrieron en actos que atentan o perturban el derecho de propiedad que los recurrentes pudieren tener respecto de los sitos que individualizan en su acción y que requiera del pronto restablecimiento del imperio del derecho. Entonces, conforme con lo expuesto, no se observa que los recurridos hayan incurrido en vulneración de derechos constitucionales de los recurrentes.

Por estas consideraciones, y vistos además, lo dispuesto en el articulo 20 de la Constitución Política de la Republica y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se RECHAZA el recurso de protección de fojas 8, deducido por doña nombre reservado y don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, doña nombre reservado y don nombre reservado, con costas del recurso, por estimarse que los recurrentes no tuvieron motivo plausibles para recurrir de protección.

Redactada por el Abogado Integrante Sr. Juan Carlos Vidal Etcheverry.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Rol N° 69 – 2013. CIV.

Pronunciada por la SALA DE VERANO, por el Ministro Sr. MARIO JULIO KOMPATZKI CONTRERAS, Ministra Sra. LORETO CODDOU BRAGA, Abogado Integrante Sr. JUAN CARLOS VIDAL ETCHEVERRY. Autoriza la Secretaria Sra. ANA MARIA LEON ESPEJO.

En Valdivia, veintiuno de marzo de dos mil trece notifiqué por el ESTADO DIARIO la resolución precedente