SOCIEDAD DE ELABORACION Y COMER DE CERVEZAS LTDA con nombre reservado

Valdivia, dieciséis de febrero de dos mil diecisiete.

VISTOS:

Don nombre reservado, abogado, domiciliado en domicilio reservado, actuando por don nombre reservado, ingeniero en administración de empresas, y por SOCIEDAD DE ELABORACION Y COMERCIALIZACION DE CERVEZAS LIMITADA, persona jurídica del giro de su denominación, ambos del mismo domicilio señalado interpone recurso de protección en contra de doña nombre reservado, asistente social, domiciliada en domicilio reservado, por haber incurrido la recurrida en actuaciones ilegales y/o arbitrarias que han privado a su representado (sic), principalmente de su derecho de propiedad y las facultades que este otorga.

Relata que la recurrida y su representado, don nombre reservado, actualmente se encuentran casados bajo el régimen de separación total de bienes, pero separados de hecho desde el mes de septiembre del año 2014, y de cuyo matrimonio existen dos hijos de 4 años de edad.

Añade que durante la vigencia de la vida en común, el año 2009 la recurrida adquiere un crédito hipotecario para adquirir la casa en la cual actualmente vive junto a sus dos hijos, de la cual además el Sr. nombre reservado se encuentra constituido como codeudor solidario del mismo.

De la misma forma, con fecha 16 de Junio del año 2011 ambos constituyeron la Sociedad de Elaboración y Comercialización de Cervezas Limitada (segunda recurrente), por instrumento público suscrito ante notario público de la ciudad de Río Negro, estipulando que el recurrente sería el representante legal de la misma.

Como socios y matrimonio, decidieron instalar la fábrica de cerveza artesanal y desarrollar el giro de la Sociedad dentro del predio donde se ubica el inmueble mencionado anteriormente, para cuyo efecto suscribió un instrumento de cesión de dependencia en comodato con fecha 05 de Junio de 2013, el cual se encuentra plenamente vigente, lo que permitió además obtener las respectivas autorizaciones, patentes comerciales y giro en el Servicio de Impuestos Internos.

Desde la separación de hecho, y de forma ininterrumpida la recurrida ha negado el ingreso a su representado, el Sr. nombre reservado, además representante legal de la sociedad recurrente, a desarrollar su actividad económica de fabricación artesanal de cerveza, de forma ilegal y arbitraria, instalando cadenas al portón de acceso y candados al mismo, señalando que no cederá hasta regularizar el pago del 50% del dividendo y la pensión alimenticia en favor de sus hijos; la última negativa a ingreso se registró durante los primeros días del mes de Enero de 2017 (por tanto dentro de plazo legal para la interposición del presente recurso).

Fundamenta que el recurrente nombre reservado, no puede pagar dichas deudas y cumplir con estas condiciones impuestas por la recurrida si ésta no le permite el ingreso a la fábrica para poder desarrollar la actividad económica propia de la sociedad, y percibir ingresos económicos, los cuales van en directo beneficio a su grupo familiar. Esta situación de privación de ingreso a este sector de la propiedad que se encuentra cedida en comodato, ha sido constante durante el tiempo, no permitiendo un ingreso expedito para desarrollar su actividad económica.

El desarrollo de la actividad económica de fabricación de cerveza artesanal es el único ingreso económico que tiene su representado y uno de los ingresos de la recurrida, quien es también socia de la empresa. Recientemente y a raíz del cierre inescrupuloso y sin justificación de la fábrica, se perdieron alrededor de 800 litros de cerveza destinados a su comercialización, lo que significó una pérdida para la sociedad de un millón de pesos aproximadamente.

Esta actuación constituye, por sí misma y atendida su gravedad, una privación, perturbación y amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías constitucionales que el artículo 19 de la Constitución Política del Estado señala en el Nº 21 en relación a la libertad de desarrollar cualquier actividad económica que no sea contrario a la moral, orden público o a la seguridad nacional; y el Nº 24, referido al derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.

Pide acoger el recurso, declarando que debe restablecerse el imperio del derecho sobre la base de permitir el ingreso a la fábrica, para cesar en la afectación, perturbación o amenaza de las garantías constitucionales invocadas en este presentación, con expresa condenación en costas.

En el informe, doña nombre reservado, asistente social, domiciliada en domicilio reservado, señala:

1. La mayoría de los hechos reseñados han sido deliberadamente torcidos por el recurrente;

2. No es efectivo que exista un comodato vigente sobre el inmueble de su propiedad que usaba la sociedad recurrente, dicho contrato sólo duraba dos años; si la contraria pretende otra cosa, debió ejercer la acción ordinaria respectiva para obtener el cumplimiento del contrato.

3. Si fuera efectivo que existe el mencionado contrato de comodato, la acción de protección igualmente no sería procedente, pues igualmente debió ejercerse alguna acción ordinaria.

4. De la lectura de la acción se desprende que la real afectada por los hechos denunciados es una empresa de la que forma parte. Al respecto cabe mencionar que en la cláusula décimo segunda se establece que toda dificultad que pueda surgir durante el funcionamiento, disolución o liquidación de la sociedad, ya sea de los socios entre sí, de estos con la sociedad, deberá ser resuelta por un árbitro arbitrador.

5. La acción de protección claramente es extemporánea por cuanto los hechos en que se funda según se detalla en la misma son anteriores al plazo que la ley concede para interponer la acción.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que tanto por la documental acompañada, por la recurrente, como por el tenor del propio informe evacuado por doña nombre reservado, ha quedado establecido que entre don nombre reservado y la recurrida, existe vinculación contractual societaria desde el 16 de junio de 2011. De ello da cuenta el contrato de sociedad. En efecto, en él se lee, que son los únicos socios de la empresa de elaboración y comercialización de cerveza, de nombre de fantasía “Hunok Ltda”, cuyo domicilio es la ciudad de Río Negro. También se ha probado que la recurrida entregó en comodato el inmueble donde funciona la fábrica de elaboración de cerveza, ello según da cuenta el documento presentado, se hizo en junio de 2013, por dos años prorrogables, y está autorizada la firma de la comodante, doña nombre reservado, ante notario. Si existió prórroga o no la hubo, es algo que la recurrida cuestiona. Pero ya que el instrumento que da cuenta del comodato, no entrega detalles de la forma en que el contrato se entendería prorrogado es que debe entenderse, que conforme a la buena fe que impera en los contratos, su cesación (negativa a prorrogar), debió al menos ser comunicado al comodatario de la misma forma en que se pactó el comodato (por escrito) y ello no se ha demostrado que haya ocurrido, lo que redunda en que la prórroga debe entenderse que existió y en consecuencia el comodato se encuentra vigente.

SEGUNDO: Que la situación de negativa al ingreso del inmueble, tampoco ha sido objeto de contradicción, pues si bien la recurrida no reconoce haber puesto los candados y cadenas que refiere el recurrente nombre reservado, en las ocasiones que él denuncia, sí se desprende de sus dichos que ya no ha admitido el ingreso del actor, pues sostiene que el comodato no se encuentra vigente y que de ser ese el parecer del recurrente, debió ejercer las acciones ordinarias ante los Tribunales.

TERCERO: Que claros los hechos y la participación que en ellos ha tenido la recurrida cabe pronunciarse sobre si su acaecimiento vulnera la garantía constitucional del artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política del Estado, que a criterio del recurrente se ha visto conculcada con el actuar arbitrario de la dueña de inmueble y comodante. Y la respuesta es afirmativa, pues resulta evidente la autotutela que ha ejercido la recurrida al impedir al señor nombre reservado, que ingrese al inmueble. Que fue una de las obligaciones que debe cumplir la comodante, según el contrato suscrito y que fue acompañado al recurso.

Aquella justicia por mano propia, es precisamente la que se encuentra proscrita en nuestro ordenamiento jurídico y que de incidir en un derecho consagrado entre las garantías constitucionales resguardadas por la acción de protección, debe ordenarse su inmediato cese.

CUARTO: Que resulta necesario verbalizar, que los presuntos incumplimientos en que el alimentante incurra, respecto de su obligación legal de pagar alimentos en favor de sus hijos, deben ser resueltos por la vía legal y judicial, si fuere necesario, y no con vías de hecho que alteran la situación de facto y el ejercicio de los derechos que nuestra constitución protege en forma especial con esta acción.

QUINTO: Que de este modo, el proceder de la recurrida debe reputarse de ilegal, desde que fuera de todo amparo normativo ha procedido a hacerse justicia por mano propia, importando en el hecho, una privación al recurrente en el legítimo ejercicio de su garantía fundamental de dominio sobre el derecho incorporal que emana del contrato de comodato.

SEXTO: Que la alegación de extemporaneidad que desliza la recurrida en su informe no es atendible, pues el acto que se denuncia, como indica la propia recurrente es de enero de 2017, lo que se encuentra dentro del término legal de 30 días, desde la época de presentación del libelo, que contempla el auto acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección.

Y vistos además lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política del Estado y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo de los Recursos de Protección, se ACOGE el recurso interpuesto a fojas 15 por don nombre reservado y SOCIEDAD DE ELABORACION Y COMERCIALIZACION DE CERVEZAS LIMITADA, en contra de doña nombre reservado, disponiéndose al efecto que la recurrida deberá permitir el ingreso a la fábrica de don nombre reservado y abstenerse en lo sucesivo de actos que impidan tal actividad, sin costas.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción a cargo de la Ministra Sra. Marcia Undurraga Jensen.

Rol 66 – 2017 PRT.