COMERCIAL TSA LTDA con INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO OSORNO

Valdivia, nueve de Julio de dos mil dieciocho, VISTOS:

Comparece el Abogado Sr. Humberto Concha Hermosilla, en representación de la recurrente, Transportes San Agustín Limitada, hoy “Comercial tsa limitada”, RUT RUT reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, quién deduce recurso de protección en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Osorno, representada por el Inspector Provincial del Trabajo, don nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, por el acto ilegal y arbitrario que vulnera la garantía constitucional del artículo 19 número 2 de la Constitución Política de la República, por el hecho de no admitirse a tramitación la solicitud de sustitución de multa administrativa, por considerarla fuera de plazo. Solicita se acoja este recurso y se adopten las providencias que restablezcan el imperio del derecho y que asegure la debida protección, ordenándose a la recurrida admitir a tramitación el recurso planteado en sede administrativa por su representada respecto de la resolución multa 8347/17/75, con costas. Inicia el desarrollo de su recurso con la exposición de los hechos que consisten en la negativa del organismo fiscalizador de admitir a tramitación una solicitud de sustitución de multa por capacitación, por calificarla de extemporánea, producto de contar los días para la interposición de dicho recurso como de días corridos y no de días hábiles como en derecho corresponde, fundándose en ley inexistente, calificando de ilegal y arbitraria dicha conducta.

Expone que con fecha 8 de Marzo de 2018, se presentó nombre reservado Administrativo de la multa aplicada por el Fiscalizador nombre reservado, según Resolución Multa 8347/17/75, de fecha 4 de Enero de 2018, la cual a través de Resolución Ordinaria N° 342, de fecha 13 de Marzo de 2018, enviada por Correos de Chile el día 14 de marzo de 2018 y notificada a través de carta certificada, con fecha 21 de Marzo de 2018, se comunica la resolución indicando que dicha solicitud fue presentada fuera del plazo de 30 días corridos, contados desde la notificación de la resolución de multa, de acuerdo a instrucciones de la circular n° 46 del 02/05/2012 de ese servicio, porque la notificación de la multa fue depositada en correos de chile con fecha 26 de Enero del 2018, quedando legalmente notificada con fecha 02/02/2018, y consecuentemente para la recurrida el plazo para presentar la solicitud de reconsideración administrativa venció con fecha 04/03/2018 y por ello no se admitió a tramitación tal solicitud. Estima el recurrente que la resolución es un acto administrativo ilegal y arbitrario. Cita a continuación diversa normativa constitucional relacionada con el deber de la administración pública de actuar conforme a derecho, como asimismo Tratados Intencionales relacionados con la protección de los ciudadanos y las personas, y posteriormente el artículo 19 número 2 de la Carta Fundamental, norma en la que funda el recurso, señalando que esta garantía asegura a todas las personas la igualdad ante la ley, sin que ni la ley ni la autoridad puedan establecer diferencias arbitrarias.

Cita el recurrente después al Código del Trabajo y la ley 19.880 que estable las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos del Estado. Refiriéndose a la ilegalidad que imputa a la recurrida, cita el artículo 506 ter del Código del Trabajo, el que analiza en cuanto a su contenido y alcance, para después remitirse a la ley 19.880 y a su artículo 25 que regula los plazos de días que son de días hábiles, entendiéndose que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos. Relaciona estas disposiciones expresando que la recurrida ha procedido con abierto quebrantamiento y contravención al ordenamiento legal expreso, estableciendo requisitos que la ley no dispone, creando un plazo que tampoco se encuentra en la ley y excusándose de conocer de un asunto para el cual ha sido requerido en tiempo y forma, por haberse cumplido cabalmente los requisitos para ello lesionándose la garantía constitucional establecida en el número 2 del artículo 19 de la carta fundamental. Con relación a la arbitrariedad, procede a conceptualizarla señalando que la interpretación errónea que hace la recurrida de los textos legales aplicables, creando injustificada y artificiosamente, un requisito de 30 días corridos importa una falsa aplicación de lo dispuesto en el Código Civil, toda vez que es la ley 19880 la que debe aplicarse al caso en estudio, sin que exista ninguna justificación razonable para contravenir la aplicación de dicha ley y cita jurisprudencia pronunciada en tal sentido. Reitera que a la materia debe aplicarse en forma supletorio el artículo 25 de la ley 19.880 que se refiere al cómputo de los plazos del procedimiento administrativo, como en forma ya reiterada lo ha resuelto los tribunales superiores de justicia.

Se refiere una vez más a las garantía constitucional del artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, concluyendo con la solicitud que se acoja su recurso por esta Corte, disponiendo y/o decretando las medidas necesarias para el pronto restablecimiento del derecho, y en especial que la recurrida adopte todas las medidas necesarias y suficientes para admitir a trámite la solicitud formulada por su parte en orden a sustituir la multa cursada a través de la resolución multa número 1003/8347/17/75, por asistencia a un programa de capacitación, en los términos que señala el artículo 506 ter del Código del Trabajo, hasta la completa tramitación de dicha solicitud, El recurrente acompañó a su solicitud los siguientes documentos:

1.- Copia de la Resolución Multa número 8347/17/75, de fecha 4 de Enero de 2018;

2.- Copia de la nombre reservado Administrativo, presentada ante la Inspección Provincial del Trabajo de Osorno con fecha 8 de Marzo de 2018;

3.- Copia de Resolución Ordinaria número 342, de fecha 13 de Marzo de 2018, que denegó la tramitación de la solicitud administrativa formulada por la recurrente.

Se ordenó a la recurrida informar el recurso.

Informa a continuación el Abogado de la Dirección del Trabajo, solicitando el rechazo del recurso, alegando en primer lugar la improcedencia del recurso de protección en atención a que el asunto no origina una cuestión constitucional que deba ser tutelada por el recurso de protección, indicando al efecto que esta clase de recurso no está destinado a reemplazar procedimientos específicos que contempla la ley para la defensa de los derechos de quien se siente perjudicado por la dictación de una resolución administrativa, como sucede en este caso, en el cual la cuestión debatida radica en interpretación acerca de la naturaleza del plazo para solicitar dicha sustitución, por sostener la recurrente que el plazo para presentar la reclamación administrativa de multa es de 30 días hábiles, por aplicación de la ley 19.880, en circunstancias que para la Inspección recurrida este plazo es de días corridos. Señala que la discrepancia surge de lo dispuesto en el artículo 506 ter inciso 2° del Código del Trabajo al igual que con el artículo 512 del Código del Ramo en los casos de Reconsideración Administrativa, de modo que se trata de resolver una cuestión de interpretación legal, para lo cual el recurso de protección no es la respuesta más adecuada, eficiente y eficaz, y en consecuencia no resulta ser esta la vía idónea para reclamar del acto administrativo contenido en el ordinario Nº 342 de 12 de Marzo del 2018, remitiéndose al artículo 504 del Código del Trabajo que transcribe. Cita en apoyo a su tesis una sentencia de esta Corte, confirmada por la Excma. Corte Suprema, transcribiendo parte de este fallo, como asimismo otros fallos con igual criterio. Se refiere después al acto administrativo reclamado, señalando que no se admitió a tramitación la solicitud de reconsideración administrativa de la multa Nº 8347/2017/75-1 presentada por el recurrente, dado que no fue presentada en el plazo de 30 días corridos contados desde su notificación, conforme el artículo 512 del Código del Trabajo. Añade que resolución de Multa N°8347/2017/75-1, fue cursada a la recurrente por el fiscalizador del Servicio don nombre reservado con fecha 04 de Enero de 2018, y fue notificada mediante carta certificada, depositada con fecha 26 de enero de 2018 en oficina de Correos de Chile, conforme al artículo 508 del Código del Trabajo, presentándose la solicitud por la recurrente en la Inspección Provincial del Trabajo de Osorno el día 08 de Marzo de 2018, informándose al recurrente con fecha 12 de Marzo de este año mediante Ordinario Nº 342 del Inspector del Trabajo de Osorno, que no se dio curso a la solicitud respectiva de sustitución por incumplimiento a los requisitos legales, considerando que no se presentó dentro del plazo legal de 30 días corridos. Se refiere después a la legalidad y racionabilidad del acto administrativo contenido en el Ordinario Nº 342 remitiéndose dictamen Nº 64.985 de la Contraloría General de la República del 20.11.2009, y a la normativa ya citada del Código del trabajo y aquella referida a los procedimientos administrativos y judiciales de reclamación de multa como a Dictámenes de la Contraloría General de la Republica. Cita jurisprudencia administrativa la que transcribe, como asimismo sentencias que declararon la legalidad e la actuación de la Dirección del Trabajo en materias como la de autos. Refiriéndose a las garantías constitucionales invocadas por el recurrente y reiterando la improcedencia del recurso de protección para debatir una materia como la del presente recurso, concluye que los hechos descritos en este recurso, así como el ejercicio de las facultades legales por parte del Inspector Provincial del Trabajo de Osorno, no han afectado de manera alguna la garantía constitucional señalada como argumento de la presente acción, por lo que el recurso de protección, no puede prosperar. Solicita finalmente rechazar el presente recurso por no existir actuación arbitraria o ilegal que importe privación, perturbación o amenaza de derecho constitucional alguno, por cuanto el Inspector Provincial del Trabajo de Osorno actuó dentro del marco legal y la órbita de competencias, en uso de atribuciones y prerrogativas que son propias.

El recurrente acompaño los siguientes antecedentes con su informe:

1.- Copia de Resolución de multa N° 8347/17/75 de 04.01.2018 y acta de notificación.

2.- Copia de Control de admisibilidad y F10 de fecha 08.03.2018.

3.- Copia del Ordinario Nº 342 de 12.03.2018.

4.- Copia de la Circular 97 de fecha 14.09.2012 5.-Copia de la Circular Nº 73 de fecha 08.06.2010 y Anexo Nº1.

6.- Copia del Dictamen Nº 64.985 y Nº 17.344 de la Contraloría General de la República.

Se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, de acuerdo con los antecedentes, el recurrente Transportes San Agustín Limitada interpone su acción de protección en contra de la resolución N° 342 de fecha 13 de Marzo del 2018 de la Inspección Provincial del Trabajo de Osorno, invocando la afectación de la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley, al haberse rechazado la reclamación administrativa opuesta en contra de la resolución de multa N° 8347/17/75, de fecha 4 de Enero de 2018, por estimar la recurrida que se encontraba fuera de plazo. La controversia se suscitó por cuanto la resolución de multa se depositó en la oficina de correos el 26 de Enero del 2018, entendiendo la recurrida que la notificación practicó el día 02 de Febrero del año en curso, venciendo el plazo de la solicitud de reconsideración administrativa el día 04 de Marzo del 2018 y al interponerse la solicitud el día 8 de Marzo, de acuerdo con estimación había transcurrido con creces el plazo de 30 días. Por su parte, la recurrente citando jurisprudencia, expresa que se aplica a la materia la ley N° 19.880 y consecuentemente, no se considera para el computo los días Sábado, Domingo ni festivos, con lo cual, su solicitud se presentó dentro de plazo.

SEGUNDO: Que, las partes se encuentran contestes en las fechas relacionadas con las actuaciones, debiendo determinarse en consecuencia si de acuerdo con la ley aplicable a la materia, la solicitud de reconsideración administrativa de la empresa se interpuso dentro de plazo legal o fuera de este. El argumento de la parte recurrente radica en la forma de aplicar el cómputo, el cual debe ser de acuerdo con las disposiciones de la Ley N°19.880, que regula la materia respecto de los trámites o procedimientos ante los servicios públicos, señalando que al tratarse de una actuación administrativa, no se considera para el cómputo de los plazos los días sábados, domingos ni festivos. De acuerdo con su argumentación, al practicarse la notificación el día 02 de Febrero del año en curso, que corresponde al sexto día de depositada la carta respectiva en oficinas de Correos de Chile, al presentarse la solicitud, el plazo estaba vigente. La recurrida por su parte, se remite al cómputo de las normas del Código del trabajo, con lo cual, concluye la extemporaneidad de la solicitud administrativa.

TERCERO: Que, al respecto y de acuerdo con lo que en forma reiterada se ha pronunciado esta Corte, la materia relacionada con la solicitud de reconsideración administrativa de multa administrativa que interpone un empleador o empresa ante la Inspección del Trabajo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 511 del Código del Trabajo, constituye una actuación administrativa regulada por la ley N° 19.880, en cuanto al cómputo del plazo , cuyo artículo 25 dispone al efecto que “los plazos de días establecidos en esta ley son de días hábiles, entendiéndose que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos.” En consecuencia, esta ley no considera días sábados, domingos ni festivos, de modo que si en el presente caso, la parte recurrente interpuso su solicitud el día 8 de Marzo del año en curso y fue notificada de la resolución que aplicó la multa el día 2 de Febrero del 2018, había transcurrido a esa fecha 29 días. El artículo 512 del Código del Trabajo dispone que el plazo para solicitar la reconsideración administrativa es de 30 días con lo cual, descontando los días señalados en la Ley 19.880, a la fecha de la interposición de la solicitud, el plazo se encontraba vigente.

CUARTO: Que, el recurrente invoco para recurrir la garantía constitucional establecida en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, el cual consagra el derecho a igualdad ante la ley, invocando para ello ilegalidad y arbitrariedad del servicio recurrido, al considerar aplicable a la materia una norma legal distinta a la que resulta procedente. Conforme lo razonado, la parte recurrida incurrió en la vulneración invocada por el recurso. Asimismo y al contrario de lo argumentado por el informante, en el sentido que la acción de protección no es la vía idónea para reclamar ante situaciones como la del presente recurso, el artículo 20 de la Constitución Política es claro en indicar su procedencia ante actos arbitrario o ilegales, que perturben el legítimo ejercicio de derechos y garantías consagrados en la carta fundamental.

QUINTO: Que, en consecuencia, y tal como se ha resuelto por nuestros Tribunales ante casos similares a la presente acción, la actuación de la recurrida constituyó un acto ilegal al negarse a tramitar un recurso presentado dentro de plazo legal, provocando afectación a la parte recurrente respecto de la garantía de igualdad ante la ley contemplada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, al desconocer la autoridad pública el plazo establecido en las normas ya citadas en toda su extensión, lo que constituye un trato discriminatorio para el peticionario de la solicitud de reconsideración administrativa.

Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y lo dispuesto en el Autoacordado sobre tramitación de Recursos de Protección de la Excma. Corte Suprema, se declara que SE ACOGE el Recurso de Protección interpuesto por Transportes San Agustín Limitada en contra de la Resolución Ordinaria N° 342, de fecha 13 de Marzo de 2018 de la Inspección Provincial del Trabajo de Osorno, que rechazó por extemporánea la presentación de fecha 8 de Marzo de 2018 de recurso administrativo de multa aplicada por el Fiscalizador señor nombre reservado a la recurrente, por Resolución de Multa 8347/17/75 y se ordena al servicio público recurrido dar tramitación a la solicitud, sin costas del recurso.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Redactada por el Abogado Integrante Sr. Juan Carlos Vidal Etcheverry.

Rol 621 – 2018 PRO.

Se deja constancia que no obstante haber concurrido a la vista de la causa y acuerdo del fallo, no firma la Ministra Sra. María Soledad Piñeiro Fuenzalida, por encontrarse con permiso de conformidad al artículo 347 del Código Orgánico de Tribunales.