nombre reservado con CORPORACIÓN MUNICIPAL DE PANGUIPULLI

C.A. de Valdivia Valdivia, tres de junio de dos mil veintiséis.

VISTOS:

1) Comparece nombre reservado, enfermera, quien deduce recurso de protección en contra de la CORPORACIÓN MUNICIPAL DE PANGUIPULLI, por el acto ilegal y arbitrario consistente en la destitución de la recurrente, mediante resolución N° 199, de 16 de marzo del año 2026, y el acto administrativo N° 314 de 01 de abril del presente año, que rechazó recurso de reposición, encontrándose la recurrente amparada por fuero maternal.

Explica que nombre reservado se desempeña como enfermera del CECOSF Liquiñe, dependiente de la Corporación Municipal de Panguipulli, regida por la Ley N° 19.378, sobre Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal.

Mediante Oficio de la Contraloría General de la República adjuntando nómica de funcionarios con entradas, salidas o permanencia en el extranjero mientras hacían uso de licencia médica, se instruyó sumario administrativo en contra de la afectada, imputándole haber utilizado licencias médicas folios N° 081286701-6, 099842335-k, 109614316-4 y 110403061-7, por un total de 8 días, encontrándose fuera del territorio nacional.

Expone que, el 16 de marzo de 2026, la autoridad municipal rechazó la vista fiscal que proponía una sanción menos gravosa, y en su lugar la recurrida aplicó la medida más gravosa correspondiente a la destitución prevista en el artículo 48 letra b) de la Ley N° 19.378, en relación con los artículos 58 letra g) de la Ley N° 18.883, 52 y 53 de la Ley N° 18.575 y el artículo 8° de la Constitución Política de la República.

La afectada interpuso recurso de reposición, alegando, entre otros fundamentos, su intachable carrera funcionaria, capacitaciones, anotaciones de mérito, composición familiar, la existencia de fuero maternal vigente, la evidente falta de proporcionalidad de la sanción y la circunstancia de que una de las licencias médicas fue rechazada por la COMPIN, dicho recurso fue rechazado por la Corporación Municipal recurrida.

En la resolución se dispuso que los efectos de la destitución se producirían el 25 de agosto de 2026, es decir, un año después de expirado el descanso de maternidad salvo que el juez competente autorice previamente poner término al contrato conforme al artículo 174 del Código del Trabajo, lo que ocurra primero.

Indica que la afectada se encuentra amparada por fuero maternal por el nacimiento de su hijo nombre reservado hasta el 24 de agosto de 2026, hecho reconocido por la propia Corporación en la Resolución N° 314.

La actuación de la recurrida vulnera su derecho a la integridad síquica, a la igualdad, al debido proceso, la honra, la libertad de trabajo, y derecho de propiedad, pues se trata además de una destitución arbitraria, vulnerándose la protección de la maternidad.

Sostiene que el hecho de diferir los efectos del acto administrativo a la fecha de término del fuero maternal, como lo hizo la recurrida, sustanciando un sumario administrativo sin haber pedido la autorización judicial de desafuero previo constituye un acto arbitrario e ilegal.

Finalmente indica que en el sumario administrativo no se ponderaron las atenuantes invocadas (carrera funcionaria, calificaciones, anotaciones de mérito, contexto territorial, rechazo de licencia por COMPIN debiendo asumir su pago, fuero maternal vigente), ni evaluar alternativas de menor lesividad.

Pide se acoja el recurso de protección y en definitiva se dejen sin efecto las resoluciones impugnadas y se ordene a la recurrida se abstenga de proferir cualquier acto que amenace, perturbe o prive de los derechos de los cuales goza la recurrente, con costas.

2) A folio 12 informa la recurrida CORPORACIÓN MUNICIPAL DE PANGUIPULLI, entidad que solicita el rechazo de la acción constitucional.

Expone que por el sumario administrativo que culminó con la sanción impuesta a la actora, se impuso el siguiente cargo: “Doña nombre reservado, Enfermera, CECOSF LIQUIÑE, ha constituido “Falta de probidad funcionaria, conducta inmoral e incumplimiento grave de sus obligaciones funcionarias. Conducta reprochada: Uso de licencia médica con fines distintos al derecho a recuperar la salud afectada para justificar ausencia en el trabajo, de folios 081286701-6, 099842335-k, 109614316-4 y 110403061-7, correspondiente a los años 2023 y 2024 (...) La conducta ya descrita, desatiende la obligación funcionaria exigida por el artículo 8 de la Constitución Política de la República; artículo 58 letra g) de la ley 18.883, artículos 52 y 53 de Ley N°18.575; artículo 48 letra b) de la Ley N° 19.378.”

La recurrente utilizó seis licencias médicas, en las siguientes condiciones:

1. Entre el 10 de enero hasta el 08 de febrero del año 2023, para entrar al país el 14 de enero y volver a salir el 15 de enero.

2. Entre el 08 de marzo al 6 de abril del 2024, para salir y regresar el 11 de marzo del 2024 3. Entre el 04 al 18 de noviembre del 2024 para entrar al país el 7 de noviembre del año 2024 4. Entre el 19 de noviembre al 02 de diciembre del 2024 para salir del país el 21 de noviembre del año 2024;

Expresa que mediante Resolución N° 314 de fecha 01 de abril de 2026 se rechazó el recurso de reposición interpuesto por la Sra. nombre reservado en contra de la destitución y por tanto, se confirmó la aplicación de la medida disciplinaria, y se estableció que la resolución producirá sus efectos exactamente el 25 de agosto de 2026, es decir, un año después de expirado el descanso de maternidad, excluido el permiso postnatal parental establecido en el artículo 197 bis. Todo lo anterior de acuerdo a lo establecido en el artículo 201 del Código del Trabajo, y salvo que el juez competente autorice de manera previa a poner término al contrato de acuerdo con lo previsto en el artículo 174 del Código del Trabajo, lo que ocurra primero.

La determinación de diferir o postergar los efectos de la destitución contenida en la Resolución N° 314 se fundamenta en la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República contenida en los Dictamenes N° E127266 de 2021 y el N° E325452 de 2023, que sostienen que ante una sanción de destitución firme contra una funcionaria con fuero, la administración debe indicar que la medida se ejecutará una vez terminado el fuero o bien cuando se obtenga el desafuero judicial, lo que ocurra primero.

Añade que, el 15 de mayo de 2026 interpuso demanda de desafuero ante el Juzgado de letras y Garantía de Panguipulli en Rol O-33-2026, la que acogió la separación provisional sin derecho a remuneración respecto de la actora, con fecha 22 de mayo de 2026.

Sostiene que el procedimiento disciplinario se ajustó estrictamente a las normas del debido proceso, permitiendo a la funcionaria ejercer su derecho a defensa en todas las etapas del sumario.

Señala que la resolución administrativa respecta irrestrictamente el fuero maternal de la actora, conforme lo establecen las normas del Código del Trabajo que cita. (art. 174 y 201 del C. del Trabajo)

Por lo expuesto no existe vulneración a las garantías fundamentales señaladas por la actora.

Finalmente indica que, al haberse iniciado el procedimiento de desafuero en causa del Juzgado de Letras y Garantía de Panguipulli, el presente recurso de protección pierde absolutamente toda pertinencia, ya que la única infracción denunciada por la recurrente (no haber solicitado el desafuero) es inexistente a la fecha.

3) La presente acción constitucional se funda en el hecho de haber decretado la autoridad recurrida, la destitución de la funcionaria señora nombre reservado del cargo público que detenta en el CECOSF Liquiñe derivado de un sumario administrativo, estando vigente el fuero maternal de la actora.

4) A ese respecto cabe tener en consideración que los actos administrativos impugnados por esta vía, en particular, la Resolución Nro. 314 de 01 de abril de 2026, que confirmó la aplicación de la medida de destitución, también estableció que el acto administrativo producirá sus efectos el 25 de agosto de 2026, es decir, una vez que cese la protección maternal de la recurrente, decisión que es concordante con lo razonado por la Contraloría General de la República en los Dictámenes N° E127266 de 2021 y N° E325452 del año 2023, que sostienen que: “ante una sanción de destitución de una funcionaria con fuero, la autoridad debe indicar que la medida se ejecutará una vez terminado el fuero o bien cuando se obtenga el desafuero judicial, lo que ocurra primero”, lo que de igual forma se recoge en el fallo de la Excma. corte Suprema 355-2026 al decir “…se dispuso que la medida de destitución empezare a regir una vez que expire el descanso maternal regulado en los artículos 201 inciso primero y 174, ambos del Código del Trabajo o bien, una vez que se acoja el desafuero dispuesto judicialmente, lo que ocurra primero, de manera que no se produce la conculcación denunciada”.

5) Como primera cuestión relevante cabe consignar que la existencia del fuero como forma de protección de la maternidad, en ningún caso impide o limita al empleador, el inicio y desarrollo de un sumario administrativo ante el incumplimiento o infracción de deberes en que incurra la funcionaria que goza de dicho fuero, por lo cual la Corporación Municipal de Panguipulli contaba con las facultades legales para investigar y determinar la responsabilidad disciplinaria de la Sra. nombre reservado, aun cuando aquella goza de dicha protección especial.

Tal medida de protección legal tiene por objetico impedir el cese de la relación laboral por el plazo establecido con el fin de proveer un mínimo sustento a madre e hija, pero no impide el control del empleador para la normal ejecución de la labor de la trabajadora.

6) En ese orden de ideas, la autoridad recurrida al dictar los actos administrativos impugnados adoptó las medidas necesarias para evitar la afectación del fuero maternal de la funcionaria, siendo aplazados los efectos de la destitución a la fecha del término del fuero maternal de aquella o cuando se obtenga el desafuero judicial, lo que ocurra primero, por tanto, dicha excepcional protección se ve resguardada en la forma que actuó la autoridad recurrida, con respeto a los artículos 174 y 201 del Código del Trabajo que regulan la materia y sin que se verifiquen las vulneraciones de garantías fundamentales indicadas en la presente acción constitucional.

Asimismo, consta que la Corporación recurrida inició con fecha 15 de mayo de 2026, en causa RIT O-33-2026 ante el Juzgado de Letras y Garantía de Panguipulli la acción de autorización de desafuero, acorde al contenido de la Resolución administrativa atacada por esta vía.

Por estas consideraciones, y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

Que SE RECHAZA, sin costas, la acción de protección deducida por nombre reservado en contra de la CORPORACIÓN MUNICIPAL DE PANGUIPULLI.

Acordada con el voto en contra de la ministra interina Sra. Soledad Orellana Pino, quien estuvo por acoger el recurso de protección, teniendo en cuenta que el fuero maternal existe principalmente para proteger la maternidad y garantizar el sano desarrollo del recién nacido. Su objetivo es asegurar la estabilidad laboral de la madre y evitar que sufra discriminación, despidos arbitrarios o presiones económicas durante la gestación y los primeros meses de crianza. Asimismo, otorga tranquilidad emocional y física a la madre para que pueda dedicarse a los cuidados esenciales y al vínculo con el recién nacido sin la presión de buscar un nuevo empleo. Por ello, la dictación del acto administrativo y su notificación a la recurrente en forma previa a la resolución que autoriza el desafuero resultan ilegales, por cuanto conforme el artículo 174 del Código del Trabajo para que un empleador pueda despedir a una trabajadora con fuero, debe solicitar previamente la autorización de un juez mediante un juicio de desafuero laboral, lo que en la especie no aconteció.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

N° Protección-534-2026.