nombre reservado con nombre reservado

Valdivia, once de noviembre de dos mil diecinueve.

Vistos:

Comparece doña nombre reservado y don nombre reservado, abogados, en representación de doña nombre reservado, quienes deducen Recurso de Protección, en contra de don nombre reservado.

Fundan su presentación señalando que doña nombre reservado, es dueña exclusiva de la propiedad cuya superficie es de 22,5 hectáreas, ubicada en Pullinque Alto, comuna de Panguipulli , que deslinda: Norte, Samuel Pailnefilo en línea recta, separado por cerco y borde de barranco que lo separa de nombre reservado y de Sucesión Painefilo; Este, línea de las aguas máximas del estero sin nombre que lo separa de sucesión nombre reservado; Sur, sucesión nombre reservado en línea quebrada, separado por cerco, y Oeste, línea de las aguas máximas del Estero Tiquehue. Su dominio rola inscrito a fojas 465, N° 490, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Panguipulli del año 2019. Rol de avalúo N°257-57 del Servicio de Impuestos Internos, de la comuna de Panguipulli.

Que dicho predio, cuenta con un único acceso, que consta en plano N°[cuenta reservada] S.R, agregado al libro de documentos del registro de propiedad, bajo el número 186 letra b) del Conservador de Bienes Raíces de Panguipulli. Dicho acceso está provisto de un camino que la familia ha utilizado de forma consuetudinaria desde tiempos inmemoriales.

Que el acceso ya descrito, nunca se había visto impedido o dificultado por acto de ningún tipo, salvo hasta este año, cuando el recurrido, repentinamente comenzó con tratos hostiles cada vez que se transitaba por aquel camino. Estos continuos tratos hostiles, desencadenaron finalmente en el cierre total y definitivo del domicilio reservado de septiembre de 2019, poniendo cierro de alambrado y estacas macizas justo por la línea en donde existe dicho acceso, impidiendo de este modo todo tipo de tránsito tanto pedestre, como vehicular.

Que la recurrente a partir de esa fecha, se ha visto forzada a acceder a su propiedad por un camino marginal, construido en virtud de las circunstancias, y que se encuentra ubicado en el deslinde este de la propiedad, el cual es de muy mala calidad, dado que constituye una zona altamente vegosa por la presencia del estero sin nombre, y que además en un tramo importante de este acceso, la geografía es muy accidentada y caracterizada por la presencia de quebradas de altura considerable.

Indica que su representada es una persona de la tercera edad, que presenta problemas de salud propios de su edad, el derecho de usar y gozar su propiedad se ve gravemente perturbado, del mismo modo que su derecho a la vida, al correr graves riesgos para ingresar a su propiedad, no pudiendo por lo demás ingresar vehículos motorizados, en especial vehículos de emergencia como ambulancias o carros de carabineros o bomberos.

Estimando conculcadas las garantías contempladas en los numerales 1 y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental, solicita expresamente reestablecer el imperio del derecho y declarar que el recurrido debe demoler a la brevedad el cierro construido en la servidumbre y que impide el acceso a su propiedad; abstenerse de realizar faenas de cualquier tipo que impidan el libre acceso y tránsito por la servidumbre ya señalada, a la propiedad de la recurrente, lo anterior con costas del recurso.

Informa la recurrida señalando que es efectivo que la recurrente es dueña de una propiedad cuyo dominio rola inscrito a fojas 465, N° 490, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Panguipulli del año 2019.

Que es efectiva la existencia del acceso señalado por la recurrente, el cual recorre parte del predio respecto del cual su representado tiene derechos hereditarios.

Que no es efectivo que dicho acceso se encuentre hoy restringido, impedido o dificultado y que jamás el recurrido se ha comportado de manera hostil con la recurrente.

Que el cierre de alambrado y estacas macizas señalado por la recurrente, es un cerco construido por el recurrido para resguardar sus animales y su propia intimidad y seguridad, pero este se encuentra construido en un lugar que no afecta en ningún caso el acceso en cuestión.

Que respecto de la servidumbre que en opinión de la recurrente correspondería restituir, señala que dicha petición es un sinsentido, pues jamás ha sido restringido por el recurrido.

Se trajeron los autos en relación.

Considerando:

Primero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante una acción u omisión arbitraria o ilegal que impida, amenace o perturbe ese ejercicio.

Segundo: Que, como una cuestión previa y fundamental para entrar al conocimiento del asunto, es menester explicitar que el recurso de protección es una acción de naturaleza cautelar, urgente y no declarativa, de modo que no es posible a través de este procedimiento, obtener un pronunciamiento en el que se dirima la existencia del derecho invocado, su validez y en general, las materias cuyo fallo requiere una discusión y tramitación en un juicio de lato conocimiento.

En efecto, cualquier alegación relacionada con la constitución y ejercicio del derecho real de servidumbre, así como el dominio, posesión, demarcación y cerramiento, deben necesariamente ser discutidos en la sede que corresponda, mediante la interposición de las acciones que el legislador ha previsto para ello y no por la vía de la presente acción, la que conforme quedó asentado, no tiene naturaleza declarativa, sino esencialmente cautelar.

Tercero: Que del escrito de recurso y del informe del recurrido, surge que el núcleo central del conflicto se traduce en el reproche de autotutela, esto es, toda vía de hecho que cualquier persona ejecuta o lleva a cabo alterando un determinado status quo, tomando la justicia por mano propia y desoyendo el principio básico de un Estado de Derecho que obliga a recurrir a los Tribunales de Justicia en busca del amparo que de facto se ha pretendido.

La reclamada vía de hecho, que se acusa en el presente caso, consiste en que el recurrido alteró el paso por un camino que la recurrente utilizaba para el ingreso de su predio, justificándose en el resguardo de sus animales, dejando solamente una vía restringida que altera el estado en que se encontraban las cosas.

Cuarto: Que, una acción como la descrita representa una manifestación de autotutela y que la legislación contempla los procedimientos correspondientes para obtener judicialmente, en su caso, el reconocimiento del derecho que invoca y, mientras ellos no sean ejercidos y dispuesto lo pertinente por la jurisdicción, no resulta lícito al recurrido alterar la situación de hecho preexistente.

Quinto: Que, de lo señalado precedentemente, queda de manifiesto que el recurrido en estos autos incurrió en un acto arbitrario e ilegal, que perturba la garantía constitucional contemplada en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República, al limitar los atributos del dominio del dominio de la recurrente.

En consecuencia, se acogerá constitucional de protección, tal como se dirá en lo resolutivo de este fallo.

Sexto: Que, lo anterior, es sin perjuicio de lo que pueda resolverse por la justicia ordinaria, como consecuencia de las acciones legales que sean procedentes.

Por lo expuesto, normas citadas, y visto, además, lo dispuesto en los artículos 1, 6, 7, 19 N° 3, N° 24, 20 y 73 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se ACOGE, sin costas, la acción de protección interpuesta por doña nombre reservado, en contra de don nombre reservado y, en consecuencia, se disponen como medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de la afectada, que el recurrido deberá permitir el acceso de la recurrente a la vía existente hasta antes que se ejecutaran las obras por las cuales se reclama y abstenerse en lo sucesivo de llevar a cabo cualquier vía de hecho que altere situación preexistente, sin el amparo de una resolución judicial.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol 4942 – 2019 PRO.