nombre reservado con SERVICIO DE SALUD VALDIVIA

Valdivia, ocho de abril de dos mil diecinueve.

VISTOS:

Comparece doña nombre reservado, RUN RUT reservado, abogada, con domicilio en domicilio reservado, en representación de doña nombre reservado, RUN RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, Valdivia y de doña nombre reservado, RUN RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, ambas técnicos en nivel superior en enfermería. Interpone recurso de protección en contra del Servicio de Salud de Valdivia, persona jurídica de Derecho Público, representada legalmente por su Director don nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, reclamando un actuar ilegal y arbitrario que conculca el derecho a la vida, a la integridad física y psíquica, tanto de ellas como de sus respectivos hijo que están por nacer, derecho a la igualdad y no discriminación, debido proceso y derecho de propiedad respecto de derechos laborales (números 1, 2, 3 y 24 del artículo 19 de la Constitución), pues desempeñándose ambas como técnicos en nivel superior en enfermería en razón de sucesivos reemplazos en el Hospital Base de Valdivia, luego de informar de su respectivo embarazo no fue regularizada su situación laboral, no siendo contratadas nuevamente.

En el caso de nombre reservado acompaña un certificado de relación por el cual se informa que acumula un año, seis meses y dieciocho días de vínculo laboral por sucesivas suplencias y contratos transitorios. Su último contrato inició el 14 de febrero y terminaba el 5 de marzo, ambas fechas del presente año. En febrero comunicó su embarazo a su jefatura, señalándole que sería su último reemplazo, no habrían más suplencias, porque tenía quince semanas de embarazo no correspondiéndole fuero, al quedar embarazada antes de su última contratación.

En el caso de nombre reservado, acompaña un certificado de relación por el cual se informa que acumula un año cinco meses y veintitrés días de vínculo laboral por sucesivas suplencias y contratos transitorios. Su último contrato inició el 1 de febrero y terminaba el 28 del mismo mes, ambas fechas del presente año. En diciembre comunicó a su empleador su embarazo, continuando con su trabajo sin novedades hasta el 25 de febrero, oportunidad en que su jefatura le informó de un documento del Servicio de Salud por el cual se informa que no se cubriría su condición de trabajo, siendo desvinculada el 28 de febrero de 2019.

Ambas, al consultar sobre su situación con dirigentes de su gremio, se les indicó que para obtener respeto a sus derechos maternales debían presentar acciones judiciales, pues el Ministerio de Salud solo accede a cargos de sobredotación con sentencia judicial ejecutoriada.

Tales hechos vulneran sus derechos fundamentales, pues implican desconocimiento a la normativa nacional relativa a la protección de la maternidad, particularmente el artículo 194 del Código del Trabajo, aplicable a todas las trabajadoras, resaltando lo dictaminado por Contraloría. Reclaman el no pago oportuno de sus remuneraciones, la mantención de informalidad laboral, siendo una tortura psicológica tanto para recurrentes como para sus hijos que están por nacer.

En su parte petitoria solicitan se acoja el recurso de protección interpuesto, se ordene efectuar pagos íntegros de sus remuneraciones, se ordene el respeto íntegro y oportuno de sus derechos laborales, en especial aquellos que dicen relación con la protección a la maternidad, con costas.

Acompaña a su recurso los siguientes antecedentes:

1. Certificado de embarazo de doña nombre reservado, de fecha 20 de febrero de 2019, emitido por ginecóloga nombre reservado.

2. Liquidación de remuneraciones correspondiente al mes de febrero de nombre reservado, emitida por el Servicio de Salud Valdivia.

3. Certificado de suplencias de nombre reservado realizadas en el Hospital Base de esta ciudad.

4. Certificado maternal de doña nombre reservado, de fecha 12 de diciembre de 2019, emitido por la matrona nombre reservado.

5. Certificado de suplencias de nombre reservado, realizadas en el Hospital Base de esta ciudad.

6. Liquidación de remuneraciones correspondiente al mes de febrero de nombre reservado, emitida por el Servicio de Salud Valdivia.

7. Ordinarios N°168 (29 de enero 2019); 09 (14 de enero de 2019); y N° 2120 (24 de diciembre de 2018), en los que se instruye la necesidad de judicializar los embarazos de sus contratos a suplencia.

Informó el Servicio de Salud Valdivia, por intermedio del abogado Daniel Villegas Farías, solicitando el rechazo del recurso. En primer lugar, afirma que el jefe superior de las recurrentes es el Hospital Base Valdivia, sujeto de derecho distinto del Servicio de Salud Valdivia, siendo aquel quien las designó en un empleo a contrata de remplazo, decisión en la cual no interviene en ninguna forma el Servicio de Salud Valdivia. Añade que el Decreto con Fuerza de Ley número 1 del año 2005 del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del Decreto Ley número 2763 de 1979, en su artículo 36 f) inciso segundo, al detallar las facultades del Director de un Establecimiento Autogestionado, calidad que posee el Hospital Base de Valdivia, señala “Respecto del personal a contrata y al contratado sobre la base de honorarios, el Director del Establecimiento ejercerá las funciones propias de un jefe superior de servicio”.

Sin embargo, no opone excepción de falta de legitimación pasiva, pues se solicitó información al Hospital Base de Valdivia en relación a cada recurrente obteniendo como respuesta que la situación alegada está corregida, pues conforme el dictamen 20.921 de 21 de agosto de 2018, el Hospital Base de Valdivia tomó medidas para continuar la relación estatutaria con las recurrentes manteniendo su designación en el empleo a contrata de reemplazo y ante la inexistencia de un cargo que respalde tal designación, se recurre a todos los respaldos que puedan ser utilizados, acción que será realizada y reiterada hasta completar el periodo de fuero laboral previsto en el artículo 201 del Código del Trabajo. Afirma que las recurrentes fueron contactadas por el Departamento de Recursos Humanos del Hospital Base de Valdivia y fueron informadas que se reanudó el ejercicio de sus funciones el 1 de abril de 2019, estableciéndose que le serán pagadas sus remuneraciones por el tiempo que estuvieron alejadas de sus funciones. En definitiva, solicita el rechazo del recurso en atención que la situación alegada fue solucionada por la entidad administrativa que tiene competencias para regularizar su designación en un empleo a contrata de remplazo hasta el término del fuero laboral.

Acompaña a su informe los siguientes documentos:

1. Resolución exenta número 3104 de 2019 del Hospital Base Valdivia que designa en empleo a contrata a doña nombre reservado. Consta contrato transitorio desde el 6 de marzo de 2019 al 30 de abril de 2019.

2. Resolución exenta número 3103 de 2019 del Hospital Base Valdivia que designa en empleo a contrata a doña nombre reservado. Consta contrato transitorio desde el 1 de marzo de 2019 al 30 de abril de 2019.

Se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante una acción u omisión arbitraria o ilegal que impida, amenace o perturbe ese ejercicio.

SEGUNDO: Que, el acto cuya ilegalidad y arbitrariedad se reprocha consiste en que el Hospital Base de Valdivia una vez conocido el estado de embarazo de las recurrentes no las contrató nuevamente, motivado en parte por un criterio instaurado por el Servicio de Salud Valdivia, buscando protección a su maternidad con estabilidad en su empleo, requiriendo el pago de sus remuneraciones.

TERCERO: Que, es un hecho no discutido y confirmado por los antecedentes que las recurrentes se encuentran embarazadas.

CUARTO: Que, la Constitución Política de la República consagra el deber del Estado, en cuanto está al servicio de la persona humana y su finalidad es la de promover el bien común, de contribuir a la mantención de las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional, su realización espiritual y material en la medida de lo posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que la misma Carta Fundamental establece.

QUINTO: Que las reglas protectoras de la maternidad encuentran consagración internacional en el artículo 10 N° 2, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la Organización de las Naciones Unidas. En el ámbito nacional, el artículo 19 N° 1, inciso segundo de la Constitución Política de la República encomienda a la ley proteger la vida del que está por nacer, concepción amplia que importa permitir que la madre acceda al empleo y se mantenga en él, por el carácter alimenticio, tanto para ella, como para el ser en gestación. En este sentido el artículo 194 del Código del Trabajo, bajo el epígrafe “De la Protección a la Maternidad”, prescribe que “La protección de la maternidad se regirá por las disposiciones del presente título y quedan sujetos a ellos los servicios de la administración pública…”. Agrega que tales “disposiciones beneficiarán a todas las trabajadoras que dependan de cualquier empleador”.

SEXTO: Que, la normativa sobre protección a la maternidad del estatuto laboral conforma el régimen jurídico del personal de salud de la administración del Estado y, por ende, las disposiciones referentes al fuero maternal, que confieren inamovilidad a las trabajadoras embarazadas, impiden que operen las causales de término de las funciones sin sujeción a la normativa laboral.

Así las cosas, poner término al contrato de un funcionario que se encuentra con fuero maternal o no pagar íntegramente sus remuneraciones resulta ilegal, puesto que vulnera las reglas sobre protección a la maternidad que encuentran aplicación en el ordenamiento jurídico del personal de la salud, específicamente, el artículo 194 del Código del Trabajo, que desde luego obliga a los órganos del Estado a la protección de la maternidad, para enseguida extenderla a todas las mujeres que estén acogidas a algún sistema previsional. En efecto, al separarse del servicio a la trabajadora o no pagar sus remuneraciones, no obstante su fuero, no recibe la protección debida.

Por lo demás, la separación del servicio sin esperar la conclusión del período de protección resulta ilegal y arbitraria, toda vez que violenta el artículo 201 del Código del Trabajo, pues el cese de funciones sólo es posible en tanto se consiente la medida por el Juez del Trabajo competente, con conocimiento de causa, en un procedimiento contradictorio, conforme lo dispuesto en los artículos 159, 160, 174, 195, 198 y 201 del Código del Trabajo.

Sobre el particular la Excma. Corte Suprema, ha sostenido “que el ordenamiento constitucional protege la vida del que está por nacer, en el artículo 19 N°1, inciso segundo de la Carta Fundamental, en la cual se enmarca el doble propósito del fuero maternal, la inamovilidad de la madre en el empleo, pero teniendo en vista, además, procurar los recursos que sustenten los gastos de vida, en especial de alimentación, lo que está relacionado con el ser que está por nacer. Se impone así una norma orientadora de rango constitucional, y la ley debe ser interpretada de la manera que mejor armonía guarde con el ordenamiento constitucional”. (Rol N° 120-2017, 15 de mayo de 2017; Rol 12.418-2013, 17 de diciembre de 2013, voto en contra del Ministro señor Muñoz).

SÉPTIMO: Que, analizando los certificados de relación de las recurrentes con el Hospital Base de Valdivia, se advierte que doña nombre reservado se vinculó en razón de 27 suplencias o contratos transitorios, totalizando un año seis meses y dieciocho días, el primero de 15 de diciembre de 2016, siendo sucesivamente recontratada, sirviendo tanto en los Hospitales de Valdivia y Corral, no volviendo a ser contratada una vez que su jefatura directa tomó conocimiento de su embarazo. En cuanto a doña nombre reservado se vinculó en razón de 23 suplencias o contratos transitorios, totalizando un año cinco meses y veintitrés días, el primero de 14 de julio de 2017, siendo sucesivamente recontratada, sirviendo en el Hospital de Valdivia, no volviendo a ser contratada una vez que su jefatura directa tomó conocimiento de su embarazo.

La decisión del Hospital Base de Valdivia está directamente relacionada con el actuar de la recurrida, el Servicio de Salud Valdivia, pues como se advierte de la documentación adjunta, ordinario número 168 de 29 de enero de 2019 suscrito por el Director del Servicio de Salud Valdivia, señor nombre reservado, en relación a un ordinario número 9 de 14 de enero de 2019 suscrito por el señor nombre reservado, Jefe del Departamento de Asesoría Jurídica del Servicio de Salud Valdivia, es esta última entidad la que ha implantado una política de desprotección a la maternidad, al establecer un criterio por el cual solo posibilita cargos de sobredotación a favor de funcionarias amparadas por fuero maternal, si es que existe sentencia judicial ejecutoriada, por tanto, a contrario sensu, mientras no exista tal sentencia judicial, les resulta factible vulnerar el fuero maternal desvinculando a trabajadoras beneficiadas por tan relevante derecho.

En tal sentido no se advierten razones para este súbito quiebre que no tiene otra explicación que el conocimiento del estado de embarazo de las recurrentes, no expresando el informe razones fundadas, de manera que efectivamente se vislumbra en un actuar ilegal, al contravenir la normativa alusiva a la protección de la maternidad y arbitrario, carente de razonabilidad, pues tratándose de jóvenes funcionarias a quien se confió el desempeño de numerosas suplencias no se advierten suficientes motivos para no considerarlas en lo sucesivo.

Con dicho actuar, la recurrida ha vulnerado el artículo 19 número 1 de la Constitución, en cuanto protege la vida de quien está por nacer, existiendo un fuero legal que se ha visto transgredido, sumado al derecho de la madre a no ser discriminada, pues no se explica cómo al haberse generado un vínculo de confianza que derivó en múltiples contrataciones, el Servicio de Salud Valdivia la haya desconsiderado en desmedro de otras personas, en el entendido que servicios de esta naturaleza siempre requieren profesional para desarrollar suplencias, lo que en este caso no tiene otra explicación que el conocimiento adquirido en relación al estado de embarazo de las recurrentes, produciendo un estado de desprotección con impacto en sus ingresos al verse impedida de obtener remuneraciones.

OCTAVO: Que sin embargo, en atención a la información proporcionada por la recurrida al requerir información del Hospital Base de Valdivia, se ha aseverado que la situación de las recurrentes está corregida, pues se ha tomado medidas para continuar la relación estatutaria con las recurrentes, manteniendo su designación en el empleo a contrata de remplazo y ante la inexistencia de cargo que respalde tal designación, se recurre a todos los respaldos que puedan ser utilizados, acción que afirma, será realizada y reiterada hasta completar el periodo de fuero laboral previsto en el artículo 201 del Código del Trabajo. Por lo pronto, las recurrentes fueron reincorporadas a funciones el 1 de abril de 2019, estableciéndose el pago de sus remuneraciones por el tiempo que estuvieron alejadas sus labores. De los documentos adjuntos se observan sendos contratos transitorios con vigencia hasta el 30 de abril de 2019, en el caso de nombre reservado desde el 6 de marzo de 2019 y en el caso de nombre reservado desde el 1 de marzo de 2019.

En este escenario actual, la vulneración de derechos ha sido corregida, disponiéndose las medidas necesarias, de manera que no existiendo actual privación, perturbación o amenaza de derecho alguna, corresponde el rechazo del recurso, sin costas por haber tenido motivo plausible para litigar.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 19 números 1, 2, 3 y 24; artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

Que se RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado en representación de doña nombre reservado y de doña nombre reservado, en contra del Servicio de Salud Valdivia, en el entendido que han sido recontratadas en sus funciones por el Hospital Base de Valdivia, existiendo un compromiso en el sentido que su relación laboral se mantendrá inalterable durante el fuero maternal.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Rol 480 – 2019 PRO.