nombre reservado con nombre reservado

Valdivia, veinte de marzo de dos mil veinte.

VISTOS:

Doña nombre reservado, Ingeniera Comercial y Docente, chilena, domiciliada en domicilio reservado, interpone recurso de protección en contra de don nombre reservado, empresario, chileno, casado, domiciliado en domicilio reservado, propiedad que arrienda; de don nombre reservado, sicólogo, chileno, soltero, domiciliado en domicilio reservado, propiedad que arrienda y don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, como propietario del inmueble y arrendador de los recurridos señalados, por incurrir en actos que causan privación, perturbación y amenaza en el legítimo ejercicio de sus derechos fundamentales, reconocidos por la Constitución Política de la República y contemplados en su artículo 19 N° 1 y N° 8, lo anterior en virtud de las consideraciones de hecho y de derecho que expuso y consistentes en:

Desde hace más de 30 años que reside en su domicilio ubicado en domicilio reservado junto a su hijo nombre reservado, de actuales 10 años, y también antes vivía su madre doña nombre reservado, de actuales 62 años, declarada con invalidez definitiva total desde el año 2014 por dictamen ejecutoriado de fecha 29 de enero de 2014, de la Superintendencia de Pensiones Comisión Médica XIV Región de los Ríos, Valdivia, propietaria del inmueble donde residen junto a su hijo de acuerdo a inscripción de dominio rola a fojas 1552 N° 2657 del año 1990 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de la ciudad de Valdivia.

Todo este problema tiene su génesis cuando el propietario del inmueble colindante a su domicilio ubicado en domicilio reservado, don nombre reservado, decide construir una serie de departamentos hace 4 años aproximadamente, sin permiso de edificación, sin recepción de obra y ninguno de los permisos municipales correspondientes, sin realizar la gestión administrativa de las asignaciones de roles de los nuevos inmuebles construidos, por lo que el Servicio de Impuestos Internos desconoce si la propiedad aumentó su plusvalía, lo cual repercute en el cálculo del avalúo fiscal de la propiedad y por lo mismo puede que esté afecto al pago de Impuesto Territorial o al aumento del pago de este impuesto perjudicando a las arcas fiscales eventualmente si es recalculado el avalúo fiscal de la propiedad en comento. Pero asegurando ante ella que estaba todo en regla y con los permisos correspondientes.

La construcción de esta serie de departamentos en 2 pisos con balcones que dan directamente a su domicilio los de la orilla, no teniendo privacidad, sin aislamiento de ruido, sin cortafuego y sin las autorizaciones de acuerdo a la normativa urbanística para que las ventanas y balcones estén expuestos a su vivienda. Además de una pared que incide en su derecho de luz y vista y que hace rebotar el ruido hacia su vivienda, amplificándolo.

Don nombre reservado, en 2017 decide arrendar estos departamentos y los arrendatarios que han pasado por ellos, han generado una serie de inconvenientes, problemas, malestares a todo su entorno familiar compuesto por su hijo y su madre. Como familia están cansados de los ruidos molestos que generan en el día, tarde y noche, con música a un volumen extremadamente alto, con instrumentos musicales, conversaciones a alto volumen en la noche, lo cual repercute en toda su vivienda, hacen innumerables celebraciones tanto días de semana como fin de semana, por lo cual su familia no tiene paz ni tranquilidad hasta hoy, porque esto es un tema sin fin. En 2017 intentó resolverlo con los arrendatarios, de nacionalidad colombiana, pero no logró resolver nada, luego conversó con el propietario de este inmueble don nombre reservado que si bien en un principio le dio una buena acogida y habló con sus arrendatarios cuando le pidió una solución definitiva, ya que los ruidos continuaban de igual forma, él se demostró indiferente ante mi solicitud. Debido a esto fue a la municipalidad a fines de 2018 a pedir ayuda, pero al propietario le molestó mucho esta acción de su parte y dio permiso a los arrendatarios para que realicen todo el ruido que deseen, ante lo cual los arrendatarios del primer piso junto con don nombre reservado (quien se había mudado hacía poco) y ahora también don nombre reservado, se sintieron con plena libertad y autorización para oír música a todo volumen y hacer muchas fiestas, asados y otras celebraciones, sin respetar los días de semana de colegio o de trabajo, ellos como familia son los más afectados, pues la recurrente está al lado de estos departamentos y todo el ruido llega a su vivienda. Si bien los arrendatarios del primer piso cambiaron bastante su actitud gracias al apoyo de Carabineros, no ocurre igual con quienes habitan los departamentos del segundo piso don nombre reservado y don nombre reservado, pues ni siquiera la presencia de Carabineros logra que esto se detenga, ya que cuando Carabineros llega al domicilio quedan en completo silencio, apagan luces y pretenden que nada está sucediendo, lo cual es claramente una burla hacia su familia. Cabe añadir que los últimos meses están celebrando fiestas en forma conjunta en los balcones que dan hacia su vivienda.

Producto de todo esto su madre se tuvo que ir a vivir con su tía nombre reservado, porque ella debe estar tranquila por su edad y peor su enfermedad psiquiátrica, que la incapacita de forma definitiva, y con esta situación no existe paz ni tranquilad para ellos, el ruido la perturba más aún y para proteger su integridad síquica tuvo que trasladarse de su propio hogar, puesto que las consecuencias de no dormir bien pueden llegar a ser fatales para un enfermo psiquiátrico con el diagnóstico de su madre.

Toda esta situación ha causado en ella enormes trastornos mentales lo cual le mantiene en un tratamiento psicológico desde abril del año 2018, ya que no puede dormir tanto por los ruidos de noche como por la situación, su casa ya no es un lugar donde pueda descansar lo que cualquier persona debe descansar para poder rendir en su vida laboral, como madre y persona, no puede disfrutar su hogar, muchas veces debe trabajar en casa y tampoco puede hacerlo en paz, se siente vulnerada ya que nadie le ha dado ayuda, fue hace más de un año al Departamento de Obras de la Municipalidad donde han notificado al propietario que la construcción no está en regla, pero no le han dado solución definitiva. La I. Municipalidad de Valdivia tiene pleno conocimiento de la situación que les afecta, pues el año 2019 concurrió a denunciar que la obra ubicada en domicilio reservado, tenía 2 balcones en los cuales los recurridos realizan asados y fiestas, de la Municipalidad la atendió don nombre reservado quien le indicó que el propietario don nombre reservado, debía elevar el muro que colinda con su vivienda debido a que incumplía la normativa y afectaba su derecho a la privacidad y el de su grupo familiar. Pero de lo cual han transcurrido meses sin que se realice gestión alguna del propietario, razón por la cual decidió por su cuenta elevar el muro por temor a que los arrendatarios realicen represalias por presentar la presenta acción constitucional. Fue a preguntar a la Municipalidad y no le dieron ninguna respuesta, retornando a su domicilio con una tremenda decepción, porque ha sido vulnerada e ignorada y lo único que pide es vivir en paz y tranquilidad junto a su familia.

Esta situación se ha perpetuado y desde la fecha que ha señalado desde el año 2017 hasta este fin de semana, continúa ocurriendo la vulneración de derechos a su tranquilidad, a su derecho a la vida e integridad síquica y física, actos que causan privación, perturbación y amenaza en el legítimo ejercicio de sus derechos fundamentales, reconocidos por la Constitución de la República y contemplados en el artículo 19 N° 1 y N° 8, por lo que pide, tener por interpuesto recurso de protección en contra de nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado¸ ya individualizados, por la afectación de los recurridos por los ruidos molestos que generan en el día, tarde y noche, con música a un volumen extremadamente alto, con instrumentos musicales, conversaciones a alto volumen en la noche, lo cual repercute en toda su vivienda, hacen innumerables celebraciones tanto días de semana como fin de semana, por lo cual su familia no tiene paz ni tranquilidad hasta los días de hoy, domiciliados los 2 primeros recurridos en domicilio reservado y el tercer recurrido domiciliado en domicilio reservado, todos de la ciudad de Valdivia, por constituir actos que causan privación y amenaza en el legítimo ejercicio de sus derechos fundamentales y los de su núcleo familiar, y al propietario que es el arrendador de los recurridos por no frenar esta situación abusiva, permitiendo esta vulneración generada en su propiedad, afectando derechos reconocidos por la Constitución Política de la República, específicamente el derecho a la integridad física y psíquica de las personas y a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, admitirlo a tramitación y en definitiva acogerlo, ordenando el cierre de los balcones que apuntan hacia su propiedad, que el arrendador instale aislante acústico en las paredes de su construcción o derechamente que se vayan los arrendatarios que están generando esta serie de afectación a los derechos fundamentales a su persona y familia, sin perjuicio de las medidas que se estime necesarias para restaurar el imperio del derecho, ordene las siguientes medidas:

A) A la I. Municipalidad de Valdivia: Fiscalizar en forma efectiva las irregularidades en la edificación y construcción en el inmueble ubicado en domicilio reservado.

B) Al Servicio de Impuestos Internos: Fiscalizar en forma efectiva las irregularidades en cuanto a la declaración y pago de impuestos, a la renta o territorial del inmueble ubicado en domicilio reservado, Valdivia en relación al propietario don nombre reservado.

Todo lo anterior, con expresa condenación en costas de los recurridos.

Informan los recurridos, solicitando el rechazo del recurso, fundados en que su actuar ha sido realizado conforme a derecho.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, es una acción constitucional, cuyo propósito consiste en obtener de los Tribunales Superiores de Justicia, una tutela eficaz y eficiente para salvaguardar la integridad de los derechos fundamentales que aquélla norma contempla. Al conocer un recurso de protección, es el deber constitucional de esta Corte adoptar, en forma inmediata, las providencias necesarias para asegurar la debida protección ante una acción u omisión arbitraria o ilegal, que importe una privación, perturbación o amenaza de los derechos y garantías que el Constituyente establece.

SEGUNDO: Que, como una cuestión previa y fundamental para entrar al conocimiento del asunto, es menester explicitar que el recurso de protección es una acción de naturaleza cautelar, urgente y no declarativa, de modo que no es posible a través de este procedimiento, obtener un pronunciamiento en el que se dirima la existencia del derecho invocado, su validez y en general, las materias cuyo fallo requiere una discusión y tramitación en un juicio de lato conocimiento.

En efecto, la procedencia de la acción de protección de garantías constitucionales, requiere de suyo la existencia de un derecho indubitado en favor del actor y, sólo de concurrir tal derecho, corresponde determinar si se dan o no los demás requisitos para otorgar la cautela requerida, pues como la sostenido la Excma. Corte Suprema “la acción de cautela de derechos constitucionales impetrada en estos autos constituye un arbitrio destinado a dar protección respecto de derechos que se encuentren indubitados y no discutidos” (Rol N° 27451-2014, de 14/01/2015). En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional ha fallado que la naturaleza jurídica del recurso de protección es la de “una acción cautelar, para la defensa de derechos subjetivos concretos, que no es idónea para declarar derechos controvertidos, sino tan solo para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, en presencia de una acción u omisión arbitraria o ilegal, que amerita una solución urgente (Rol N° 2538-14, de 09/09/2014)”.

TERCERO: Que para que pueda prosperar el recurso de protección del artículo 20 de la Constitución Política de la República debe existir un acto u omisión arbitraria o ilegal y que signifique o una “privación” o una “perturbación” o una “amenaza” en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos constitucionales asegurados y garantidos por el recurso y que esa privación, perturbación o amenaza conculque o afecte precisamente, o sea, de modo real, efectivo o inminente el legítimo ejercicio de los derechos que garantiza la Constitución y el restablecimiento del imperio del derecho debe serlo en un procedimiento sumario y rápido, sin perjuicio de los demás derechos que el afectado pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.

La “arbitrariedad” indica carencia de razón en el actuar u omitir, falta de proporción entre los motivos y el fin o finalidad que alcanza, ausencia de ajuste entre los medios empleados y el objetivo a obtener, o sea, una actuación carente de fundamento (El Recurso de Protección, nombre reservado, página 189).

Lo “ilegal” se da en el ámbito de los elementos reglados de las potestades jurídicas; es decir, de lo contrario a la ley; en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal cuando fundándose en algún poder jurídico que se posea o detenta, se excede en su ejercicio, cualquiera sea el tipo, modo o manera que el exceso adopte (op. cit. Pág. 239).

CUARTO: Que, asentado lo anterior, se debe dilucidar en esta sede si existen antecedentes suficientes que sustenten la existencia de una vulneración de las garantías fundamentales invocadas, en base al actuar ilegal o arbitrario de la recurrida QUINTO: Que desde ya, estima esta Corte que la acción cautelar fue deducida en forma extemporánea, al relatar hechos acontecidos desde el año 2017, sin expresar cual fue el último episodio, solo expresando en forma genérica “el año 2019”.

SEXTO: Que no existen antecedentes en esta instancia, respecto a la efectividad de los hechos denunciados, ya que se señala la existencia de ruidos molestos, asados, fiestas, que serían realizadas por los recurridos, lo que fue controvertido en sus respectivos informes, siendo el único antecedente acompañado a último momento, un parte policial de Carabineros y una declaración de uno de los recurridos en la que niega la denuncia por ruidos molestias, sin que el ente policial constatara la existencia de tal hecho. En lo que se refiere a la denuncia en contra del propietario, al haberse puesto en conocimiento de la Municipalidad la construcción en dicho sitio, es el ente edilicio el que debe determinar si existen o no irregularidades y no esta Corte en esta instancia cautelar, existiendo por el contrario documentación incorporada por el dueño del inmueble, en la que consta la construcción cuenta con los permisos municipales respectivos.

SÉPTIMO: Que por lo anterior, no existe un derecho indubitado que cautelar, debiendo ejercerse las acciones ante los tribunales ordinarios, respecto a los presuntos ruidos molestos, asados u otros eventos que puedan configurar un ilícito infraccional, y su respectiva indemnización en caso que se acrediten perjuicios, ya que a todas luces, no existe en esta instancia cautelar antecedentes suficientes para acoger la acción deducida.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en contra de don nombre reservado y de don nombre reservado y don nombre reservado, Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad Redacción de la Fiscal Judicial doña nombre reservado.

N°Protección-426-2020.